Vingerafdruk

Via de rechter wordt het opslaan van vingerafdrukken van burgers bevochten. Bij winst blijft Nederland een ict-ramp bespaard. Vijf zere plekken, en dus redenen vóór een opslagverbod.

Het is een haastklus: De wetgeving is door politici in het parlement als “niet voldragen” bestempeld.

Eindstation onbekend: niemand kan zeggen wat het voor database wordt.

Beveiligingsnachtmerrie in spé: Er is geen oplossing gegeven voor de risico's van misbruik en onjuist gebruik.

Function creep: Meer data als vereist, het systeem is dus niet voor alleen het paspoort maar ook voor andere doelen bestemd.

Nederland lijdt aan opslaghysterie: Nederland bewaart veel, in de strijd tegen criminalteit en terreur komt register na register in de lucht.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl

De stichting Privacy First schakelt de rechter in om een einde te maken aan de opslag van vingerafdrukken van burgers die een nieuw paspoort nodig hebben. Volgens de stichting is het bewaren van de vingerafdrukken in strijd met privacywetgeving.
De stichting heeft samen met 22 burgers die weigeren hun vingerafdruk te geven, de Staat gedagvaard, maakte Privacy First donderdag bekend.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.depers.nl

Meer informatie bij www.privacyfirst.nl

Gemeenten zitten in hun maag met een door burgerrechtenorganisatie Privacy First georganiseerde actie tegen de opslag van vingerafdrukken. Zo erg dat volgens Binnenlandse Zaken ‘meerdere gemeenten aanklopten met de vraag hoe hiermee om te gaan’. Het ministerie schreef aan alle gemeenten: ‘U wordt nadrukkelijk geadviseerd dergelijke brieven niet in ontvangst te nemen, laat staan deze te ondertekenen’.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.depers.nl

De NVVB ontvangt sinds 31 maart signalen dat burgers zich aan het loket melden die bij de aanvraag van een reisdocument de gemeente vragen een verklaring te ondertekenen die de Stichting Privacy First heeft opgesteld.

De NVVB adviseert dringend, net als overigens het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, brieven van burgers gebaseerd op de standaardbrief van Privacy First, niet in ontvangst te nemen, laat staan deze te ondertekenen. De uitvoering van publiekrechtelijke taken, zoals op het terrein van de Paspoortwet, kan geen onderwerp zijn van een overeenkomst met een individuele burger. De inhoud van de nieuwsbrief van BZK hierover kunt u hieronder downloaden. In Biometrie InZicht een nadere uitleg van het advies. In de bijlage de antwoorden van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op Tweede Kamervragen van Kamerlid Raaks van de SP.

vingerafdrukken.178

Burgerrechtenorganisatie Privacy First wil dat burgers van hun gemeente per brief de garantie krijgen dat hun vingerafdrukken veilig worden opgeslagen.

De staat is al aangeklaagd; nu moeten de gemeenten er aan geloven. Daar worden de vingerafdrukken die nodig zijn voor het nieuwe paspoort opgeslagen, tot er een landelijke centrale database is...

...Het afnemen en opslaan van vingerafdrukken gebeurt in Nederland op ‘een volstrekt onprofessionele manier’, zegt ook biometriespecialist Max Snijder. Hij was coördinator van verschillende biometrische projecten, onder meer in opdracht van de Europese Commissie.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.depers.nl

Alles wat digitaal wordt opgeslagen, is te kraken. Beleidsmakers trekken zich weinig aan van die wijsheid en verzinnen het ene digitale project na het andere. Het liefst bewaren ze alle informatie nog langer dan nodig ook. Hoe kijken de politieke partijen aan tegen privacybescherming bij, zeg, kilometerheffing en de opslag van telecomgegevens?

De Nederlandse Grondwet is er duidelijk over. “Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.” Zo begint artikel 10, het eerste van drie artikelen die de privacy van de burger moeten garanderen. En vraag een politicus, van welke partij dan ook, hoe belangrijk het onderwerp privacy voor hem is, en hij antwoordt dat het zeker prioriteit heeft. Aan zo’n antwoord heeft de burger voor wie privacy een belangrijk criterium is bij de keuze van een partij, weinig. Wil hij tot een afgewogen oordeel komen, dan moet hij kijken naar specifieke voorbeelden die invloed hebben op de privacy van elke burger, en weten hoe de Nederlandse politieke partijen zich hierin opstellen.

Lees verder HPdeTijd

Nederland is niet het eerste land dat een centrale databank voor vingerafdrukken opzet. Die eer gaat naar Zuid-Afrika in de jaren vijftig, toen de Apartheid van de grond kwam. Die centrale databank was een grote mislukking.

De kwaadaardige achtergrond ervan is niet te vergelijken met de huidige Nederlandse opzet. Maar we kunnen wel degelijk wat van het Zuid-Afrikaanse ‘Bewysburo’ leren. Vervuiling van gegevens, misbruik door andere overheidsdiensten en het koppelen van informatie middels een uniek persoonsnummer kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor burgers...

...De politie was er van begin af aan dol op. Turton bezweek onder de druk en liet de politie toe in de bestanden, zodat die vanuit het Bewysburo opsporingswerk kon verrichten. Ook de Belastingdienst had gouden dagen. Bij het registreren werd iedereen meteen even gecontroleerd.

Lees het volledige artikel van Dimitri Tokmetzis bij Sargasso.nl

Minister Hirsch Ballin verzekert de Tweede Kamer dat het centraal opslaan van vingerafdrukken veilig is. Dat die opslag bij een commerciële partij gebeurt is geen probleem.

Dit in een antwoord op Kamervragen die zijn gesteld door de SP. Die partij maakt zich zorgen over de veiligheid van de vingerafdrukgegevens die centraal worden opgeslagen bij het bedrijf Sagem Identification in Haarlem. 

De centrale database staat onder druk van privacy-organisaties die vinden dat de centrale opslag van vingerafdrukken in een landelijke databank een te grote schending van de privacy is.

Volgens de stichting Privacy First ligt misbruik van de biometrische gegevens op de loer als dit soort gevoelige data op landelijk niveau op dezelfde plek is opgeslagen. De beveiliging is volgens de stichting niet goed genoeg te regelen.

Daarom willen Pivacy First en andere privacy-organisaties een rechtszaak aanspannen tegen de staat.

Lees het volledige artikel bij de bron; www.webwereld.nl

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha