Biometrie & Gezichtsherkenning

In de openbare ruimte in heel Europa wordt er stilletjes gezichtsherkenning en biometrische verwerkingstechnologie uitgerold die buitengewoon indringend is en die inbreuk maakt op jouw rechten. Nu de Europese Commissie het publiek raadpleegt, roepen we met onze Europese koepelorganisatie European Digital Rights (EDRi) de Commissie en de EU-lidstaten op om zulke technologieën in brede zin te verbieden, zowel in de wet als in de praktijk.

Eind 2019 hadden al minstens vijftien Europese landen experimenten gedaan met gezichtsherkenning en andere indringende technologieën voor biometrische massasurveillance. Deze technologieën zijn ontworpen om mensen in hun dagelijks leven in de gaten te houden door hen te volgen, te analyseren en te beoordelen.

Sterker nog, veel overheden hebben dit gedaan in samenwerking met geheimzinnige technologiebedrijven, zonder openbaar debat, en zonder aan te tonen dat de systemen ook maar in de minste mate voldoen aan normen als verantwoording, noodzakelijkheid, proportionaliteit, legitimiteit, wettigheid of beveiliging.

Covid-1984?

Tijdens de coronapandemie worden apps en andere technologieën voorgesteld om lichaams- en gezondheidssurveillance verder uit te breiden, onder het mom van volksgezondheid. Maar er is een flinke kans dat we tot ver na de pandemie de schade zullen ondervinden van zulke uitgebreide surveillancemaatregelen. Zullen werkgevers bijvoorbeeld de camera's waarmee ze nu de lichaamstemperatuur van hun medewerkers controleren naderhand weer weghalen?

Systemen voor biometrische massasurveillance kunnen bestaande structurele ongelijkheid verergeren, onrechtmatige profilering versnellen, vrijheid van meningsuiting en vergadering remmen, en alle mensen belemmeren in het deelnemen aan maatschappelijke en sociale activiteiten.

Met voortdurende massasurveillance ben je nooit meer echt alleen. In plaats daarvan wordt je voortdurend in de gaten gehouden en gecontroleerd.

Biometrische surveillance – een architectuur van onderdrukking

Ioannis Kouvakas, juridisch medewerker van EDRi-lid Privacy International (PI) waarschuwt: “De invoering van gezichtsherkenning in steden is een radicaal en dystopisch idee dat een forse bedreiging vormt voor onze vrijheden, en dat fundamentele vragen oproept over het soort maatschappij waar we in willen leven. Met deze zeer indringende surveillancetechniek krijgen autoriteiten nieuwe mogelijkheden om de democratie te ondermijnen, onder het mom van bescherming ervan. We moeten nu het gebruik ervan permanent verbieden, voordat het te laat is.”

EDRi roept daarom op tot een onmiddelijk verbod voor onbepaalde tijd op biometrische massasurveillance in de hele Europese Unie. Als er systemen in werking worden gezet die het normaal en legitiem maken om iedereen de hele tijd in de gaten te houden, dan bevinden we ons op een hellend vlak naar autoritarisme. De EU moet daarom alle denkbare middelen – wetgevend en anderszins – inzetten om te zorgen dat biometrische massasurveillance in brede zin verboden wordt, zowel in de wet als in de praktijk.

Samen met EDRi roepen Bits of Freedom de Europese Commissie, het Europees Parlement en de lidstaten van de Europese Unie op om voor hun waarden te staan, en om onze samenlevingen te beschermen door biometrische massasurveillance te verbieden. Doen ze dit niet, dan groeit de kans dat we onbeheerst en onbeheersbaar zullen afglijden naar een digitaal dystopia.

Lees hier het position paper over biometrische surveillance in de publieke ruimte

Alles bij de bron; Bits of Freedom


 

Clearview stopt met het leveren van zijn software aan private bedrijven, meldt BuzzFeed News op basis van een rechtbankverklaring van het bedrijf. "Clearview heft alle accounts op van klanten op die niet verbonden zijn aan wetshandhaving of een landelijke, regionale of lokale overheidsorganisatie", aldus het bedrijf.

Het bedrijf kwam eerder dit jaar in het nieuws nadat bleek dat het bedrijf miljoenen foto's van sociale media had verzameld om gezichtscansoftware te leveren. Met de software van Clearview zou een gebruiker een afbeelding van een persoon kunnen aanleveren om diens identiteit te achterhalen. Het bedrijf maakt daarvoor gebruik van foto's die openbaar op sociale media te vinden zijn. Meerdere bedrijven, waaronder Facebook, Twitter en LinkedIn, hebben Clearview gevraagd te stoppen met het kopiëren van foto's van gebruikers.

Uit onderzoek van BuzzFeed News bleek eerder dat de software door private bedrijven gebruikt werd, ook al zei het bedrijf dat de software alleen voor autoriteiten bedoeld is. 

Het rechtbankdocument komt uit een zaak die is aangespannen in de Amerikaanse staat Illinois. De staat kent in de Verenigde Staten een van de strengste wetten omtrent het gebruik van biometrische gegevens, zoals scans van gezichten.

Alles bij de bron; NU


 

Google is begonnen met het uitrollen van een nieuw Privacy Screen voor de Google Drive-app op zowel iOS als iPadOS. Daardoor kun je dus vanaf het moment dat je de update binnengehaald hebt, de app beveiligen met Touch ID of Face ID. 

Na het updaten en instellen van de app, kunnen mensen die je telefoon gebruiken dus niet meer zomaar de Google Drive-app openen. De applicatie vraagt dan namelijk om biometrische authentificatie. Alleen wanneer je je vinger op de vingerafdrukscanner of je gezicht voor de fontcamera houdt en die data herkend wordt, krijg je toegang tot de bestanden die staan opgeslagen op de cloudopslagdienst van de zoekmachinegigant. 

Je moet echter wel blijven opletten. Het privacyscherm is namelijk niet waterdicht. Google waarschuwt dat je notificaties namelijk nog steeds gevoelige informatie kunnen tonen. Ook kunnen bepaalde Siri-functionaliteit en systeemonderdelen roet in het eten gooien. Verder is het zo dat bestanden en foto’s die ook gebruikt worden door andere apps niet beveiligd zijn. De update wordt vanaf nu uitgerold.

Alles bij de bron; 1MoreThing


 

Wanneer burgers onderling gezichtsherkenning gaan inzetten kan dit het einde van anonimiteit betekenen, zo waarschuwen onderzoekers van het Tilburg Institute for Law, Technology and Society (TILT) in een onderzoek naar de privacyrisico's van gezichtsherkenning in horizontale relaties. Het onderzoek werd in opdracht van het ministerie van Justitie en Veiligheid uitgevoerd (pdf)...

..."In Nederland heeft naar schatting 92 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder een mobiele telefoon of smartphone. Het feit dat de gezichtsherkenningstechnologie op smartphones kan draaien en via cloud services te verkrijgen is, maakt het bovendien moeilijk om eventuele verboden te handhaven. De mogelijkheid dat burgers zelf aan de slag gaan met gezichtsherkenning en de privacy-implicaties die dat met zich meebrengt, is op dit ogenblik onderbelicht", aldus de onderzoekers. 

Ook zal gezichtsherkenning de autonomie van gebruikers onder druk zetten doordat de technologie zonder extra handelingen werkt. Daarnaast zijn er vragen over de betrouwbaarheid van gezichtsherkenning.

De onderzoekers zien ook verschillende privacyrisico's voor de relatie tussen burgers onderling. Wanneer gezichtsherkenning via bijvoorbeeld apps wordt gebruikt door burgers in het sociale verkeer, dan is men straks grotendeels afhankelijk van het oordeel en de discretie van deze app-gebruikers om geen inbreuk te plegen op de privacy van anderen. Verder liggen machtsongelijkheid en het aanpassen van het eigen gedrag op de loer.

Ook waarschuwen de onderzoekers voor het einde van anonimiteit. Wanneer straks iedereen bijvoorbeeld via zijn smartphone gezichtsherkenning kan toepassen, zal het de facto niet langer mogelijk zijn voor mensen om zich anoniem in de publieke en semi-publieke ruimte te begeven. "Gedragsmatige privacy en de informationele component van ruimtelijke privacy komen hiermee onder druk te staan", zo laat het onderzoek weten.

Alles bij de bron; Security


 

Ook Turkse vreemdelingen zijn verplicht een foto van het gezicht en tien vingerafdrukken te leveren bij hun aanvraag om een voorlopige verblijfsvergunning. Dat heeft de Raad van State bepaald in een uitspraak in een langlopende procedure van twee Turken die bezwaar hebben gemaakt tegen de verplichting zogeheten biometrische gegevens te verstrekken.

Volgens de raad gaat het verwerken, opslaan en de bewaartermijn van vijf jaar van deze gegevens niet verder dan nodig is voor de bestrijding van identiteits- en documentfraude. 

In de loop van de procedure heeft de Raad van State het Europese Hof van Justitie vragen over deze zaak voorgelegd. Volgens het hof is het leveren van biometrische gegevens een nieuwe beperking, maar is het bestrijden van fraude daar een goede reden voor.

Alles bij de bron; DvhN


 

In Nederland wordt technologie van gezichtsherkenning nog niet zo vaak ingezet, maar de wetenschappers roepen wel al op tot heldere regelgeving. Er worden volgens hen wereldwijd veel toepassingen ontwikkeld en de privacyrisico’s daarbij zijn reëel en ingrijpend. Dat stellen rechtswetenschappers van Tilburg University in een onderzoeksrapport, opgesteld voor het ministerie van Justitie en Veiligheid (JenV).

De Tilburgse wetenschappers vragen zich af of de huidige wet- en regelgeving voldoende is om de privacy te beschermen en hoe inbreuken kunnen worden beperkt. Hun onderzoek toont bovendien aan dat Nederlandse bedrijven die met de technologie van start gaan, niet altijd helder hebben hoe ze de juridische vereisten moeten interpreteren.

De privacyrisico’s van gezichtsherkenningstechnologie zijn uiteenlopend, staat in het rapport. Zo is de informatieverzameling meestal ondoorzichtig, mist bij de technologie vaak de autonomie of keuzevrijheid bij de burger en kan het systeem kampen met vooringenomenheid (bias) en fouten. Een ander groot risico heeft betrekking op de onmogelijkheid om je anoniem in de (semi-)publieke ruimte te begeven.

Het zijn vooral overheden die gezichtsherkenningstechnologie nu al inzetten, maar er verschijnen ook commerciële toepassingen. Zo passen zoekmachines en sociale-mediaplatformen de technologie toe en zet de retailsector de technologie in voor het volgen van klanten.

De wetgever moet duidelijkheid verschaffen, vinden de onderzoekers. Sander Dekker, minister voor Rechtsbescherming, gaat naar aanleiding van het rapport in gesprek met belanghebbende organisaties. Dat zijn de producenten en gebruikers van gezichtsherkenningstechnologie en privacy-organisaties. Dekker verwacht in het najaar een beleidsreactie gereed te hebben.

Alles bij de bron; Computable


 

Het is minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid 'op dit moment niet bekend' of er overheidsdiensten zijn die de gezichtsherkenningssoftware van Clearview gebruiken, schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer. In ieder geval maakt de politie daar geen gebruik van. De politie is 'niet centraal benaderd', en is volgens de minister niet op de hoogte van contacten bij het bedrijf. Verder verwijst hij naar minister Knops van Binnenlandse Zaken. Die 'beziet breder' bij de overheid of er gebruik wordt gemaakt van de software.

Grapperhaus reageert in zijn brief op Kamervragen van GroenLinks-Kamerlid Kathalijne Buitenweg. Zij stelde de vragen enkele weken geleden aan de minister. Dat deed ze naar aanleiding van een publicatie van onder andere Buzzfeed waaruit zou blijken dat Clearview AI klanten heeft in Nederland en België. De database van het bedrijf zou volgens een klantenlijst die Buzzfeed inzag, gebruikt zijn door Nederlandse en Belgische politiekorpsen of overheidsorganisaties.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Gezichtsherkenning biedt tal van toepassingsmogelijkheden en wordt daarom op steeds meer manieren ingezet. De vraag is alleen in hoeverre deze legitiem en ethisch zijn...

...in een artikel van Peter-Paul Verbeek (hoogleraar techniekfilosofie Universiteit Twente) en Daniël Tijink (Platform voor de Informatiesamenleving) die pleiten voor ethische discussies, waarbij de techniek en samenleving niet tegenover elkaar, maar naast elkaar worden geplaatst. Beide zijn volgens de auteurs namelijk fundamenteel met elkaar verweven.

Gezichtsherkenning is al privacyvriendelijk te maken door alleen metadata op te slaan, waaruit het gezicht niet terug te herleiden is. De metadata is wel te gebruiken voor opsporing als er bij ongewenst gedrag metadata wordt gegenereerd, die matcht met een database. Tevens dienen gebruikers er goed bewust van gemaakt te worden wat wel en wat niet mag met de data. 

 ‘We moeten absoluut duidelijke grenzen stellen om misbruik te voorkomen en privacy te bewaken. Maar daarnaast moeten we ook –met oog voor de kernwaarden van onze samenleving- voorwaarden creëren voor een nieuwe digitale wereld.’

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha