Detailresult Groep, het bedrijf achter de supermarkten Dirk en DekaMarkt, stopt in de loop van 2020 met het gebruik van een vingerscan voor het personeel. Vanwege de privacywet AVG staat het gebruik van zo'n systeem onder druk. Om die reden liet HEMA eerder weten ook met het systeem te stoppen.

Moederbedrijf Detailresult spreekt van een "bedrijfseigen besluit", maar wil verder niet op de zaak ingaan.

Uit een rondgang blijkt dat het gebruik van vingerscans, bijvoorbeeld om kassa's te openen of urenregistratie bij te houden, wijdverspreid is. Grote bedrijven zoals warenhuis HEMA en bioscoopketen Pathé maken bijvoorbeeld ook gebruik van zo'n systeem. Dat terwijl een vingerscan vanwege de privacygevoeligheid niet zomaar in deze situaties gebruikt mag worden.

INretail, de brancheorganisatie voor winkeliers in non-food, adviseert ondernemers dan ook om vingerscansystemen niet te gebruiken. "Er zijn andere systemen die geen inbreuk maken op de privacy", laat de vereniging weten "Deze worden door ons geadviseerd."

Ook andere organisaties zijn kritisch. Brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland (KHN) laten weten dat een vingerscan alleen in "uitzonderlijke gevallen" gebruikt mag worden. KHN adviseert horecaondernemers daar rekening mee te houden als zij een vingerscansysteem voor hun personeel willen gebruiken. FNV-woordvoerder Erna Bosschart wijst op de situatie bij de HEMA: "Klaarblijkelijk kan het dus ook zonder", zegt ze over het besluit van het warenhuis om met de vingerscans te stoppen.

Alles bij de bron; NU


 

In een filiaal van supermarktketen Jumbo in Alphen aan den Rijn hangen tientallen camera's die de gezichten van alle klanten scannen. Is iemand in het verleden weleens betrapt op diefstal, dan wordt die zonder pardon de winkel uitgezet. Voor de veiligheid van medewerkers en andere klanten, zegt de winkeleigenaar, maar privacyorganisatie Bits of Freedom is niet enthousiast.

De eigenaar van de supermarkt in Alphen aan den Rijn vertelde eerder aan Security.nl dat er een intern alarm afgaat, als een eerder betrapte dief de winkel binnenloopt.

"Voor mij is de belangrijkste vraag: in wat voor samenleving willen we leven?", zegt privacywoordvoerster Lotte Houwing van Bits of Freedom. Die organisatie is tegen het gebruik van dergelijke technologie. "Deze surveillancesystemen maken gebruik van biometrische gegevens. Het opslaan en verwerken van zulke gegevens brengt risico's met zich mee. Om gezichten te herkennen, zul je ze ergens moeten opslaan. Er bestaat dus een databank met allerlei gezichten en identiteiten daaraan gelinkt. Dat zijn heel persoonlijke gegevens waarvan je niet wil dat die op straat belanden. Je hebt maar één gezicht."

Voor klanten van Jumbo - ook onschuldige klanten, die niets te verbergen hebben - is volstrekt onduidelijk bij wie deze gegevens terechtkomen. Zij hebben geen enkele controle over wat er met hun gegevens gebeurt, zegt Bits of Freedom. "De gezichten van klanten worden gereduceerd tot barcodes die bij binnenkomst worden gescand, je wilt niet dat die gegevens op straat komen te liggen, omdat een databank niet goed wordt beveiligd."

Het toepassen van gezichtsherkenning is geen beleid van Jumbo, zegt een woordvoerster. Volgens Jumbo heeft de ondernemer op eigen initiatief gehandeld 'om een zo veilig mogelijk winkelomgeving voor klanten en medewerkers te realiseren'.  Wel laat ze nog weten dat deze winkel in 2018 een prijs heeft gewonnen voor de veiligheidsmaatregelen. Die prijs werd uitgereikt door het ministerie van Justitie en Veiligheid en het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid.

Alles bij de bron; RTLZ


 

Gezichtsherkenning kán nuttig zijn. De unieke biometrische kenmerken van een gezicht kunnen binnenkort treinkaartjes, pinpassen, concerttickets en instapkaarten vervangen. Fijn, mits dat privacy-vriendelijk kan. Niet verrassend dus dat techbedrijven en overheden er miljarden insteken.

En er zijn ook duidelijke schaduwkanten de technologie kan veel meer dan de wet toestaat, er is veel onduidelijk over wat wel en niet mag, en bedrijven en overheden zoeken meer dan eens de grenzen op, zo blijkt. Dat is bij een techniek die zulke ingrijpende gevolgen heeft voor privacy onwenselijk.

Informatie over een gezicht is per definitie persoonlijk en zou dus moeten gelden als ‘bijzonder persoonsgegeven’, net als iemands adres. Daarvoor gelden in principe de strenge eisen van de Europese privacywet AVG. Maar veel fabrikanten en gebruikers van de techniek blijken daar toch anders over te denken. Juridisch is ook niet alles helder rondom de nieuwe techniek.  

Uit de biometrische kenmerken van iemands gezicht kan informatie worden afgeleid over sekse, leeftijd, etniciteit, emotionele gesteldheid en - zo blijkt uit recente wetenschappelijke experimenten - over iemands geaardheid. Zulke gevoelige data moeten niet in de verkeerde handen komen.

De techniek is snel aan het ontsporen. Het is tijd voor duidelijker kaders.

Alles bij de bron; NRC


 

Warenhuisketen HEMA stopt met het gebruik van een vingerscansysteem voor de kassa's en prikklokken. De beslissing volgt na een uitspraak van de Amsterdamse kantonrechter in augustus dat schoenenwinkel Manfield een werkneemster niet mocht verplichten om haar vingerafdruk te laten scannen om het kassasysteem te gebruiken.

HEMA-personeel kan via het vingerscansysteem in- en uitklokken en zich bij de kassa's aanmelden. Vanaf 1 januari volgend jaar moeten alle vingerscansystemen uit de winkels zijn verwijderd, zo meldt NU.nl. Werknemers die nu al niet meer met hun vingerafdruk willen inloggen kunnen van een pincode gebruikmaken. Volgens HEMA bevestigt de uitspraak van de rechtbank in Amsterdam dat het gebruikte systeem niet aan de AVG voldoet.

De rechter stelde dat een vingerscan een biometrisch persoonsgegeven is en de verwerking daarvan is verboden, tenzij dit noodzakelijk is voor authenticatie- of beveiligingsdoeleinden. In het geval van Manfield was dat onvoldoende gebleken. Tevens vond de rechter dat het tegengaan van fraude niet aan te merken is als noodzakelijke authenticatie- of beveiligingsdoeleinden. 

Alles bij de bron; Security


 

De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF is samen met verschillende andere partijen een campagne gestart om een einde te maken aan het gebruik van gezichtsherkenning door de autoriteiten. 

Met de campagne "About Face" wil de EFF het eenvoudiger voor burgers maken om het overheidsgebruik van gezichtsherkenning in hun stad of district te stoppen. De burgerrechtenbeweging stelt dat veel vormen van biometrische dataverzameling allerlei privacy, security en ethisch gerelateerde zorgen met zich meebrengen. Door het groeiend gebruik van beveiligingscamera's wordt het steeds eenvoudiger om mensen overal op straat te volgen.

Het gebruik van gezichtsherkenning zou tot zelfcensuur en discriminatie kunnen leiden, zo stellen experts. Daarnaast bestaat het risico op datadiefstal. "In tegenstelling tot een rijbewijs, creditcard, kenteken of social-securitynummer kun je niet eenvoudig je gezicht vervangen als een overheidsdienst de gevoelige gegevens lekt die ze hadden moeten beschermen", aldus de EFF.

Alles bij de bron; Security


 

De politie heeft vorig jaar in maar 82 gevallen een match gevonden met zijn systeem voor gezichtsherkenning. In 2018 werden er daarmee minder mensen gevonden dan in 2017. In totaal staan er 1,3 miljoen gezichten in de database van de politie.

Nu.nl. vroeg aan de Landelijke Eenheid hoe vaak de scansoftware werd ingezet en hoe vaak dat tot succes leidde. Waar er in 2018 82 succesvolle matches waren, waren dat er in 2017 nog 93. In 2017 werd er 977 keer een foto ingevoerd, in 2018 gebeurde dat 961 keer. Daarmee is het succespercentage in 2018 ook iets lager dan het jaar ervoor.

De politie gebruikt de gezichtsdatabase al langer. Inmiddels staan daar 2,2 miljoen foto's van 1,3 miljoen mensen in. Dat zijn foto's van mensen die in Nederland verdacht worden van een strafbaar feit waar minimaal vier jaar cel op staat. Het gaat in sommige gevallen ook om bijvoorbeeld asielzoekers of buitenlandse verdachten die in Nederland een misdaad hebben gepleegd.

Sinds 2016 gebruikt de politie speciale scansoftware om foto's en videobeelden te matchen met foto's uit de politiedatabase. De algoritmes van de software vergelijken de gezichten op die foto's met die van de personen in de database op basis van de eigenschappen van de neus, de mond, afstand tussen de ogen en de vorm van het hoofd.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Een dief in Kasterlee werd twee jaar geleden geklist toen hij - tijdens het inbreken - een potje chocomousse opat. Een cruciale fout zo blijkt. Speurders vonden de man zijn DNA terug op dat leeggegeten potje. Vandaag verschijnt de dief voor de rechter in Turnhout.

"Je kan echt nergens komen zonder DNA achter te laten", zegt Els Jehaes van het forensisch DNA-laboratorium van het UZA in 'Start Je Dag'. "Je verliest elke dag huidcellen en tientallen haren. Ook door te spreken verspreid je DNA via minuscule speekseldruppels. Overal laten we dus onbewust sporen na."

"Dankzij de hedendaagse technologie hebben we aan één cel al genoeg om je DNA-profiel op te maken", zegt Els Jehaes. "De politie weet dat en gaat dan ook minutieus te werk bij een sporenonderzoek. Zij verzamelen ter plaatse de items waar mogelijk DNA op zit. Die spullen komen naar ons laboratorium en op basis daarvan maken we een DNA-profiel van de dader. Dat kan zelfs jaren na de feiten. DNA blijft heel lang opspoorbaar. Eens we je profiel hebben opgemaakt wordt je DNA gelinkt aan de gekende stalen in de verdachten- en veroordeeldendatabank van justitie."

Alles bij de bron; VRT


 

Eind oktober werd bekend dat een rechercheur van het politiekorps in Orlando in juli een gerechtelijk bevel had gekregen om de volledige dna-database van GEDmatch te doorzoeken. Het ging daarbij ook om de profielen van gebruikers die hadden aangegeven dat ze hun data niet voor opsporingsdiensten toegankelijk willen maken. GEDmatch gaf binnen 24 uur gehoor aan het verzoek. "Dit is een gigantische game-changer", zegt Erin Murphy, rechtenprofessor aan de New York University, tegenover The New York Times. "Het bedrijf besloot om politie buiten de deur te houden, en dat wordt nu terzijde geschoven door de rechter. Het is een teken dat geen enkele genetische informatie veilig is."

Murphy en andere experts stellen dat de ontwikkeling andere opsporingsdiensten zal aanmoedigen om soortgelijke zoekbevelen voor andere dna-testdiensten aan te vragen, waardoor alle dna-databases in politiedatabases veranderen...

...Wanneer slechts 2 procent van de Nederlandse bevolking zijn of haar dna-profiel naar een database zou uploaden, is het inmiddels mogelijk om altijd tot een dna-match met een verwant te komen, zo stelde dna-expert Lex Meulenbroek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) eerder dit jaar. "In theorie is het zo dat als 350.000 Nederlanders zeggen: mijn dna mag in een databank om misdrijven op te lossen, we bijna elk dna-spoor kunnen identificeren via stamboomonderzoek."

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha