Israël is bij checkpoints voor Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever begonnen met het plaatsen van camera’s die gezichten herkennen. Het project is omstreden: er zijn Palestijnen die kortere wachttijden bij controleposten verwelkomen, anderen klagen dat Israël laat zien dat de bezetting een nieuwe fase ingaat.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Star Alliance zal met NEC Corporation samenwerken om samen via biometrische gegevensherkenning de reiservaring van hun klanten soepeler te laten verlopen, zo meldt de luchtvaartalliantie.

Passagiers moeten zich, om gebruik te kunnen maken van het platform, zich eenmalig inschrijven. Daarna kunnen zij ‘hun gegevens meerdere keren gebruiken op de biometrische contactpunten van een deelnemende luchthaven wanneer ze reizen met een luchtvaartmaatschappij die lid is van Star Alliance. Persoonlijke gegevens, zoals foto’s en andere identificatiegegevens, worden gecodeerd en veilig opgeslagen op het platform.’

De bedrijven streven ernaar om de eerste biometrische oplossing te introduceren in een Star Alliance luchthavenhub voor het eerste kwartaal van 2020.

United Airlines wil ook een betere reizigerservaring en heeft hiertoe een investering gedaan in CLEAR, een bedrijf dat biometrische gegevens van reizigers vergelijkt. 

CLEAR staat onder contract van de Amerikaanse regering en verzamelt biometrische gegevens – vingerafdrukken en irisscans – van reizigers om tot een eenvoudige check-in te komen op de luchthavens. Het bedrijf biedt de optie normaliter aan voor zo’n $200 dollar per jaar, maar United-reizigers met premium abonnementen krijgen het biometrische lidmaatschap voor nop.

Alles bij de bronnen; UpintheSky & CustomerFirst


 

Het plan van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid om van onschuldige mensen dna af te kunnen nemen is in strijd met het recht op privacy en lichamelijke integriteit, disproportioneel en creëert slechts schijnveiligheid. Dat zegt Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science aan de Universiteit Leiden, in een opiniestuk voor Trouw.

Begin deze maand maakte Grapperhaus bekend dat hij deelname aan dna-onderzoeken wil kunnen verplichten, ook als mensen niet van een misdrijf worden verdacht. Daarnaast moet het makkelijker worden om dna van verdachten af te nemen, ook al zijn die nog niet veroordeeld. 

Volgens Custers zijn er minstens vijf ernstige bezwaren tegen grootschalige dna-afname.

  1. Zo is het afnemen van dna in strijd met het recht op privacy en lichamelijke integriteit.
  2. Daarnaast is het disproportioneel, omdat slechts een zeer klein percentage van de Nederlandse bevolking ooit bij ernstige misdrijven is betrokken. "En nog altijd is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen", gaat Custers verder.
  3. De hoogleraar stelt dat het verplichten van onschuldige burgers om dna af te staan in grootschalig dna-onderzoek in strijd met Europese verdragen is en daarmee juridisch onhaalbaar.
  4. Een ander risico is dat het schijnveiligheid creëert. Het is namelijk een onterechte aanname dat met het dna van alle Nederlanders in een database alle misdrijven zijn op te lossen. Soms is er geen dna en soms is de dader een buitenlander.
  5. Een ander punt dat Custers hekelt zijn de kosten die bij grootschalig dna-onderzoek komen kijken. Daarnaast is het verplicht afnemen van dna van veroordeelden van zware misdrijven in Nederland al goed geregeld. "Maar DNA afnemen van onschuldige burgers gaat veel te ver en ondermijnt disproportioneel de rechten en vrijheden van burgers", besluit de hoogleraar.

Bron; Security


 

In Nederland wordt gezichtsherkenning steeds vaker ingezet in de openbare ruimte. Een belangrijk gereedschap in opsporingszaken, maar niet iedereen is even blij met de inbreuk op onze privacy. Hoe staat het er in ons land met de techniek voor?..

...In Nederland is het inzetten van veiligheidscamera’s al snel geoorloofd. Particulieren mogen camera’s ophangen om hun huis te beveiligen, zo lang die niet op de openbare weg zijn gericht. Is een camera dat wel, dan is daar de Europese privacywet (de AVG) op van toepassing, zegt de Autoriteit Persoonsgegevens. Het is daarbij overigens wel de vraag in hoeverre die wet voor en door burgers wordt nageleefd.

Voor camera’s in de openbare ruimte gelden strengere regels. De beelden mogen namelijk niet te lang bewaard worden, de gemeente moet burgers erover informeren over de inzet, en er moet worden aangetoond dat ‘minder vergaande maatregelen niet voldoende blijken om de openbare orde te handhaven.’...

...Gezichtsherkenning is inmiddels wel volledig ingeburgerd, nu is het alleen nog de vraag hoe we met de nieuwe mogelijkheden omgaan. Gebruiken we die op verantwoordelijke wijze, of zijn we binnenkort het nieuwe China?

Alles bij de bron; PCM


 

Wie Moskou bezoekt wordt straks geconfronteerd met camera’s in alle straten en op alle gebouwen. De stad bouwt in alle stilte het grootste gezichtsherkenningsapparaat ter wereld. Dat doet het in samenwerking met Sberbank, Ruslands belangrijkste financiële instelling. De bank heeft de voorbije jaren de biometrische gegevens van tientallen miljoenen Russen verzameld. 

Het stadsbestuur van Moskou heeft nu een openbare aanbesteding uitgeschreven voor de aankoop van 105.000 videocamera’s met gezichtsherkenninggsoftware. Op dit moment beschikt de stad over amper 1.500 zulke camera’s. Telkens als de camera’s een verdacht persoon opmerken, stuurt software vanuit de controlekamer een bericht naar de smartphone van politieagenten die zich in de buurt bevinden.

Volgens insiders zal het gezichtsherkenningssysteem van Moskou, wanneer het volledig actief is, makkelijk de concurrentie aankunnen met systemen die in China operationeel zijn. Vooral de samenwerking met Sberbank opent vele mogelijkheden. De bank is sinds vorig jaar gestart met het verzamelen van de biometrische gegevens van zijn 93 miljoen klanten. Volgens de CEO van het bedrijf is de bank al in het bezit van ‘miljoenen profielen’.

Alles lijkt er dus op dat Rusland snel de op China na belangrijkste speler op vlak van gezichtsherkenningssystemen zal worden. Rusland kopieert zijn technologische oplossingen veelal van de Chinezen. De Russen mogen dan wel geen internetcensuur hebben zoals hun Chinese buren, in gezichtsherkenning zijn ze wel degelijk wereldleiders.

Alles bij de bron; Express


Tegenover mijn kantoor op de Reguliersdwarsstraat hangt een flinke tros camera’s. Ik drink soms een kopje koffie in het tentje er direct onder. Stel je nou voor de lol eens voor dat een passant me op gruwelijke wijze neerknuppelt. Agenten kunnen dan achteraf de videobeelden naast een database van misdadigers houden, om dan hopelijk zijn identiteit te achterhalen. Ik vind dat prettig.

Maar in de 10 miljard scenario’s waarin er niks gebeurt, geeft die mate van toezicht me vooral het gevoel een doelwit te zijn. Dit gevoel heet in de theorie het ‘chilling effect’: mensen gaan zich anders gedragen als ze zich bekeken voelen...

...Vroeger moesten agenten de gezichten zelf met de database vergelijken, maar sinds 2016 kan dit proces ook met het algoritme van gezichtsherkenningssoftware CATCH. Als het systeem een match vindt, kunnen agenten de match controleren. Dat scheelt een hoop grasduinen. In 2017 zijn met dit systeem duizenden foto’s gecheckt, wat 93 matches opleverde. 

Het griezelige eindstation lijkt op dit moment het real-time analyseren van videobeelden. Uit een lek eerder dit jaar blijkt dat camera’s in China op sommige plekken continu beelden matchen aan een politiedatabase. De programma’s in China vallen op door hun ingrijpende schaal, maar ook in Europa en de VS worden proeven gedaan met real-time gezichtsherkenning.

Het debat over gezichtsherkenning is in de VS ondertussen definitief losgebarsten. In San Francisco is een wet doorgevoerd die gezichtsherkenning in de publieke ruimte verbiedt voor de overheid. En er zijn inmiddels tientallen burgerrechtenorganisaties die voor een federaal verbod op gezichtsherkenning pleiten. Maar in Nederland is er eigenlijk niet echt een debat, en dat is best vreemd. “De discussie gebeurt nog grotendeels achter de schermen,” zegt Houwing. “Gemeenten praten wel over smart cities, en tracking in het algemeen, maar er is hier nog geen sterke lobby geweest tegen gezichtsherkenning. Dat begint nu wel meer op gang te komen.”

Alles bij de bron; Vice


 

 

De makers van de razend populaire verouderingsapp Faceapp hebben gereageerd op het wereldwijd rondzingende gerucht dat foto's die voor de markante gezichtstransformaties worden gebruikt in Rusland worden opgeslagen en daarna zonder onze toestemming doorverkocht aan derden. ,,Niks aan de hand’’, verzekert het in Sint Petersburg gevestigde bedrijf  R&D in een statement. 

Het bedrijf stelt dat de kiekjes die moeten worden getransformeerd wel even naar het buitenland gaan. ,,Maar niet naar Rusland. En ze worden meestal binnen 48 uur van onze servers verwijderd.’’ Waar de foto's dan wel naartoe gaan, laat R&D in het midden. 

Alles bij de bron; AD


 

Moeten alle verdachten en zelfs getuigen straks verplicht dna afstaan? Minister Grapperhaus onderzoekt wat mogelijk is.

Minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) onderzoekt hoe mensen die zelf niet verdacht worden van een misdrijf toch gedwongen kunnen worden om celmateriaal af te staan. In een brief aan de Tweede Kamer schreef hij dat de weigering van een persoon om dna af te staan, strafrechtelijk onderzoek niet mag frustreren.

Grapperhaus wil nog meer: hij wil dat van alle verdachten van misdrijven voortaan dna wordt afgenomen. Worden ze veroordeeld, dan gaat het materiaal naar de centrale databank van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Worden ze vrijgesproken, dan moet het dna vernietigd worden.

Nu wordt alleen nog van mensen die veroordeeld zijn tot een gevangenisstraf dna afgenomen en Grapperhaus wil dat straks op voorhand gaan afnemen.

Kan het NFI dat wel aan? De achterstand van te verwerken dna-profielen is nog groot. En 26.000 dna-profielen die al vernietigd hadden moeten worden, zijn dat nog niet. Onder meer coalitiepartij D66 wil weten of het NFI de profielen van vrijgesproken verdachten wel echt kan vernietigen.

Veel fundamenteler is de juridische vraag: mag de overheid wel dna afnemen van alle verdachten? Of zelfs maar van een subgroep mensen die wordt verdacht van misdrijven waarop een minimale celstraf van vier jaar staat, zoals Grapperhaus ook laat onderzoeken? Grapperhaus laat juristen uitzoeken of zijn plan binnen Europese wetgeving mag. 

Nog ingewikkelder ligt het afnemen van dna bij niet-verdachten. In zijn brief aan de Kamer beschrijft Grapperhaus alleen een situatie zoals hierboven beschreven: mensen die als getuige betrokken zijn bij een moord, of die uitgesloten moeten worden als dader en hij onderzoekt of hij nog verder kan gaan en ook bij verwantschapsonderzoek – waarbij van grote groepen mensen dna wordt afgenomen – mensen kan dwingen mee te werken.

Alles bij de bron; NRC


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha