De maker van de omstreden app voor gezichtsherkenning Clearview AI wil zijn technologie ook in Nederland verkopen. Dat meldt Buzzfeed op basis van overheidsdocumenten. Clearview zegt de technologie alleen te verkopen aan overheden en met 600 Amerikaanse politiekorpsen en andere opsporingsinstanties te werken. De app kan gezichten vanaf camerabeelden herkennen door ze te vergelijken met meer dan drie miljard foto’s die van sociale media en andere websites zijn ’geschraapt’. 

Privacyvoorvechters ageren al langer tegen de technologie. Zij zien daarin een stap naar een samenleving waar iedereen constant automatisch in de gaten wordt gehouden. 

Of ook Nederlandse instanties al gebruik maken van de technologie, kon een woordvoerster van het ministerie van Justitie nog niet zeggen. Kamerlid Kees Verhoeven (D66) heeft hierover vragen gesteld aan de minister, maar wacht nog op antwoord. Behalve aan Nederland zou Clearview de app volgens Buzzfeed ook aan een aantal landen willen verkopen met twijfelachtige reputaties op het gebied van mensenrechten. Clearview reageerde donderdag niet op vragen van deze krant.

Alles bij de bron: Telegraaf (Premium)


 

Moskou neemt een videoanalysesysteem in gebruik dat via beveiligingscamera's in de stad live gezichten op beelden kan herkennen. Volgens het bedrijf dat het systeem ontwikkelde, gaat het om het grootste in zijn soort.

De techniek heet FindFace en is ontwikkeld door NtechLab. Hoewel niet bekend is hoeveel camera's aangesloten zijn, zegt de topman van dat bedrijf, Alex Minin, tegen Forbes dat het gezichtsherkenningssysteem in Moskou de grootste ter wereld is, wat betreft het live herkennen van gezichten. De techniek zou in combinatie met honderdduizenden camera's kunnen functioneren.

De techniek werkt op basis van neurale netwerken en hoeft volgens de makers niet getraind te worden op databases met afbeeldingen. NtechLab claimt twee jaar aan de techniek gewerkt te hebben. Het systeem kan een match maken van een gezicht via live beelden met dat van een crimineel in een fotodatabase van de politie. Als dat het geval is, krijgen agenten een notificatie via de FindFace-app.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Het toepassen van gezichtsherkenning door bedrijven en de gevolgen die dit voor burgers kan hebben blijft D66 bezighouden. Opnieuw moet minister Dekker voor Rechtsbescherming namelijk opheldering geven over een Jumbofiliaal dat gezichten van klanten scant. Daarnaast zijn er ook vragen gesteld over het scrapen van online foto's en het gebruik daarvan door gezichtsherkenningstoepassingen...

...D66-Kamerlid Kees Verhoeven wil duidelijkheid of bedrijven foto's van Nederlanders van het internet mogen 'scrapen' en gebruiken in een gezichtsherkenningstoepassing. Aanleiding voor de vraag is een artikel van The New York Times over het bedrijf Clearview dat foto's van Facebook en miljoenen andere websites haalt en gebruikt voor gezichtsherkenning. Clearview biedt diensten aan de FBI en andere opsporingsdiensten.

"Acht u het aannemelijk dat het bedrijf Clearview ook foto’s van Nederlanders heeft opgeslagen? Zo ja, welke stappen worden er genomen door de overheid, de Europese Unie of door toezichthouders om ervoor te zorgen dat die foto’s gedeletet worden? Welke stappen kunnen mensen zelf nemen om ervoor te zorgen dat die foto’s gedeletet worden", vraagt Verhoeven. Ook moet de minister laten weten of Nederlandse opsporings- en inlichtingendiensten met Clearview samenwerken. Dekker heeft drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden.

Alles bij de bron; Security


 

Facebook trof woensdag een schikking van 550 miljoen dollar (499,4 miljoen euro) met een groep inwoners van de Amerikaanse staat Illinois. Het bedrijf zou de lokale privacywet omtrent biometrische gegevens hebben geschonden en werd daarom door een aantal gebruikers aangeklaagd. De rechtbank moet de schikking nog goedkeuren.

Zonder de schikking liep Facebook het risico om miljarden aan schadevergoedingen te moeten betalen. Een overtreding van de wet kan namelijk leiden tot een boete van 1.000 dollar in gevallen waar Facebook nalatig is geweest. Facebook gebruikte de gezichtsherkenningstechnologie om gebruikers te herkennen. Op die manier kon het bedrijf gezichten op foto's automatisch koppelen aan Facebook-gebruikers. Het sociale medium stopte in september met het aanbieden van deze functie. 

Gezichtsherkenning is in Europa onder druk van toezichthouders lange tijd niet door Facebook gebruikt. Sinds 2018 scant het bedrijf weer gezichten van gebruikers, maar alleen als zij daar toestemming voor hebben gegeven.

Alles bij de bron; NU


 

Een vingerafdruk, gelaatsscan of stemopname afstaan? Negen op de tien Belgen zien er geen graten in, zo blijkt uit een enquête van het Vias Institute. ‘We zijn ons onvoldoende bewust van de risico’s’, zegt privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert. 

We staan steeds vaker biometrische gegevens af: van onze handen, onze ogen of onze stem. De digitale afdruk van ons lichaam is immers uniek en kan fungeren als een paswoord of identiteitscontrole. De Belg ligt er alleszins niet wakker van. Bijna negen op de tien vinden het prima om een vingerafdruk af te staan. Drie op de vier zien er geen probleem in om een irisfoto of handafdruk af te staan. Voor gelaats- en stemherkenning ligt het cijfer rond de 70 procent.

Dat de vingerafdruk breed aanvaard wordt, komt volgens de onderzoekers door het succes van de vingerafdruklezer in veel smartphones. 

“Ik had gehoopt dat mensen toch wat kritischer zouden zijn”, zegt privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert die met The Ministry of Privacy ook strijdt tegen de vingerafdrukken op onze nieuwe identiteitskaart. “Biodata zijn absoluut niet veilig, want we laten ze overal achter. Op een glas water, bijvoorbeeld. Ze kunnen in verkeerde handen terechtkomen.”

Een smartphone ontgrendelen met een vingerafdruk is één ding. Diezelfde informatie aan de overheid of een privébedrijf toevertrouwen, een ander. “Op een smartphone wordt de afdruk omgezet in een sleutel, een lange code. Hij verlaat nooit het toestel en wordt nooit opgeslagen op de servers van Google of Apple. Terwijl bedrijven en overheden wel een databank aanleggen waarin ze de info bijhouden.”

Ook de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA), de vroegere Privacycommissie, reageert teleurgesteld. “We zijn er niet van overtuigd dat de deelnemers de risico’s voldoende kennen”, zegt woordvoerster Aurélie Waeterinckx. “Als hun vingerafdruk of irisscan gestolen wordt, kunnen ze die niet zomaar vervangen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld hun paswoord.” De Europese GDPR-regels verbieden organisaties om biometrische gegevens te verzamelen, tenzij mensen daar expliciet hun toestemming voor geven. Maar zij zijn zich niet altijd bewust van de risico’s.

Alles bij de bron; deMorgen


 

Bijna alle nieuwe smartphones hebben vandaag een ingebouwde vingerafdrukscanner en/of gezichtsherkenning. Ook nieuwe laptops hebben steeds vaker deze beide biometrische opties. Met een simpele scan van je vinger of gezicht ben je in een vingerknip ingelogd en heb je toegang tot je persoonlijke bestanden. Hoe veilig biometrische opties zijn tegenover een wachtwoord hangt af van verschillende factoren. De discussie over wat nu precies veilig is, blijft daarom nog steeds voortduren en lijkt nooit tot een einde te komen.

Dan is er nog een andere kwestie, namelijk contactloos betalen. Voor bedragen onder de 25 euro kan je je bankkaart tegen de betaalautomaat houden om een betaling uit te voeren. Je pincode is dus niet meer nodig. Als iemand anders aan de haal gaat met je bankkaart en een paar contactloze aankopen doet, dan kan je al snel honderden euro’s armer zijn. Toch ondersteunen alle nieuwe bankkaarten contactloos betalen. Voor sommigen kan het leven maar niet snel genoeg gaan en is elke seconde kostbaar. De balans tussen snelheid en veiligheid lijkt meer en meer naar de snelheidskant te kantelen en dat is problematisch.

Biometrie: doe het goed of doe het niet. De kwestie van biometrie is in mijn ogen heel makkelijk. Je doet het goed of je doet het niet. Vingerafdrukscanners zijn dan nog vaak de veiligste biometrische optie. Bij gezichtsherkenning gaat het namelijk makkelijker is. Als iemand je smartphone pakt, je gezicht scant en dan wegrent, heeft die persoon ook toegang tot heel je smartphone en alle apps waar je bent ingelogd. Mijn smartphone is nog nooit gestolen, maar toen een vriend mijn smartphone pakte en hem ontgrendelde door hem op mijn gezicht te richten, besefte ik plots hoe onveilig gezichtsherkenning kan zijn.

Contactloos betalen, een vergiftigd geschenk. Biometrie kan je nog verdedigen door te zeggen dat het op een bepaalde manier veiliger is dan een pincode, maar contactloos betalen is niets meer dan een snellere manier om onze boodschappen mee naar huis te nemen. Als je een nieuwe bankkaart krijgt, dan kan je er ook meteen contactloos mee betalen. Wat mij betreft, mogen banken bij het sturen van een nieuwe kaart je minstens de mogelijkheid geven om een kaart te kiezen die contactloos betalen niet ondersteunt. Contactloos is sneller, maar ongelooflijk onveilig en dat zal altijd zo blijven.

Alles bij de bron; TechPulse


 

1027 keer heeft de politie het afgelopen jaar met behulp van gezichtsherkenning gezocht naar personen in de strafrechtdatabank. Dat leverde 98 matches op. De politie is positief over het middel, maar Bits of Freedom, de stichting die opkomt voor de digitale rechten van burgers, is sceptisch. Lotte Houwing legt uit waarom.

...4. Zou het succesvol kunnen zijn?

"De strafrechtdatabank bevat 2,4 miljoen afbeeldingen van 1,4 miljoen mensen. Dat komt neer op 1 op de 13 Nederlanders. In 2019 zijn er 1027 opvragingen uit het systeem geweest. Dat leverde 98 matches op: 90 nationaal, 8 internationaal.

In 2017 is het systeem 977 keer gebruikt, wat 93 matches opleverde, en in 2018 zijn er 961 bevragingen geweest, wat 82 matches opleverde. Dat is in 2017 ruim 9 procent en in 2018 ruim 8 procent. Een match betekent nog niet dat dat verder behulpzaam is geweest in het onderzoek, het ook daadwerkelijk die persoon was, of dat die persoon schuldig was of niet. Je kunt je dus afvragen wat de daadwerkelijke opbrengst van het systeem is, vooral in verhouding tot de massaliteit ervan...

...6. Hoe lang worden die foto's bewaard?

De politie kan deze foto's erg lang bewaren. Tussen de 20 en maar liefst 80 jaar. Maar in de praktijk zien we zelfs dat het eigenlijk nog erger is. Stel dat je in de databank komt als verdachte, dan zou je eruit gehaald moeten worden wanneer de rechter oordeelt dat je onschuldig bent. Dat gebeurt niet.

7. En mijn privacy dan?

Precies, die wordt dus geschonden door de politie.

Alles bij de bron; RTLZ


 

De Metropolitan Police van Londen gaat na een test van drie jaar een systeem voor live-gezichtsherkenning in de dagelijkse praktijk inzetten. De politie kan met het systeem waarschuwingen krijgen dat gezochte personen zich op de plek van de camera begeven.

De Live Facial Recognition-technologie gaat werken op basis van een database van afbeeldingen van gezochte personen, zogenoemde watchlists. Na een match, krijgt de politie in de buurt van de camera een waarschuwing en bekijken agenten of de melding correct is. Als dat zo is, kunnen ze naar de plek van de camera gaan voor een poging tot arrestatie. Afbeeldingen met een match blijven tot 31 dagen bewaard.

Wired wijst erop dat een onafhankelijke analyse van de University of Essex tot de conclusie kwam dat het systeem in 81 procent van de gevallen onterecht tot een match van gezichten kwam. Ook was volgens de onderzoekers niet duidelijk op basis waarvan personen op watchlists kwamen en waarom de techniek op specifieke plekken werd ingezet. Bij sommige testen bleek het ook lastig voor onschuldige burgers om zich te onttrekken aan de opnames: ze moesten een flinke omweg nemen om niet in beeld te komen. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha