Digitale Schandpaal

Dinsdagmorgen treedt een Duitse wet in werking om sites met kinderporno te blokkeren. Het draagvlak voor de wet is echter inmiddels flink afgekalfd; donderdag wordt waarschijnlijk al een wet ingediend die de regeling moet terugdraaien.

Het Duitse internetfilter is bedoeld om websites met kinderporno te blokkeren. Net als vergelijkbare plannen in andere landen, zoals in Frankrijk en in Australië, veroorzaakte het Duitse voorstel veel ophef. Critici zagen het plan als een poging om het web te censureren en vonden het filter een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Ook kwam er kritiek op het feit dat de politie de lijst met verboden websites zou moeten opstellen: de rechter zou er niet aan te pas komen.

Tegenstanders vreesden dat er daardoor te veel macht bij de politie zou komen te liggen.

lees verder bij de bron; www.tweakers.net

De Assemblée Nationale, het Franse Lagerhuis, heeft ingestemd met een wetsvoorstel dat een filter voor internetcontent verplicht stelt. Het filter moet kinderporno blokkeren, maar is omstreden: critici stellen dat de wet kan worden misbruikt....

....De oppositie probeerde nog amendementen in te dienen, om ervoor te zorgen dat in de tekst opgenomen wordt dat alleen specifieke url's te blokkeren zijn. Nu bestaat het gevaar dat legitieme sites die op dezelfde server als een kinderpornosite zijn gehost, eveneens worden geblokkeerd door het filter. Ook wilde de oppositie dat een rechter zich maandelijks over de lijst met geblokkeerde adressen moet buigen, zodat onnodig geblokkeerde sites weer gedeblokkeerd kunnen woden. Deze voorstellen haalden het echter niet.

Het wetsvoorstel waarin het filter beschreven staat, Loppsi II geheten, zorgt ook voor een aantal andere veiligheidsmaatregelen. Zo komen er strengere straffen te staan op het vervalsen van cheques en creditcards, wordt de toegang tot de dna-database van de politie versoepeld en wordt de inzet van meer beveiligingscamera's genoemd.

Lees verder bij de bron; www.tweakers.net

De Europese Commissie wil juridische actie ondernemen tegen Facebook wegens een recente verandering in het privacybeleid. Facebook raadt gebruikers aan om hun persoonlijke informatie openbaar te maken. Sinds januari is het delen van privégegevens met het hele internet de standaard geworden bij Facebook. Volgens eurocommissaris Viviane Reding (Informatiemaatschappij) moeten gebruikers meer zeggenschap over hun eigen gegevens krijgen op sociale netwerksites.

De Europese Commissie publiceert vandaag een rapport over privacysettings in sociale netwerksites in het kader van Safer Internet Day 2010. In het rapport, dat in december 2009 werd afgerond, scoort Facebook goed. De site bood tot de verandering in januari gebruikers standaard de gelegenheid om hun uitingen af te schermen van de buitenwereld.

Lees verder bij de bron; Blog van MJ Klaver in het NRC

 

De Amerikaanse federale opsporingsdienst FBI wil dat internetproviders gaan bijhouden welke websites hun klanten bezoeken. Het is niet bekend welke gegevens de providers volgens de FBI precies zouden moeten loggen.

De FBI vraagt de providers in ieder geval niet om de inhoud van communicatie die door hun abonnees wordt verstuurd, meldt Cnet: het gaat The Bureau om 'informatie over de bron en de bestemming van gegevens die worden verzonden over het internet'. Wat er dan precies moet worden bijgehouden over de bestemming, is niet duidelijk: mogelijk gaat het om ip-adressen en hostnames van bezochte internetsites, maar het zou ook om complete adressen kunnen gaan.

Dat laatste zou deep packet inspection vereisen, waarbij niet alleen de headers van een pakket worden gelezen, maar ook de inhoud wordt onderzocht. Het Amerikaanse Congres sprak zich eerder uit tegen deep packet inspection.

Lees verder bij de bron; www.tweakers.net

Was mijn achterstand m.b.t. de kamerstukken aan het inlopen toen ik dit stuk tegen kwam. Is alweer van november. Betreft het verslag van de coördinator voor terrorismebestrijding van de EU dhr Gilles de Kerchove. Ik haal daar even het volgende stuk uit naar voren:

“6. Informatiebeheer en gegevensbescherming. De zaak Zazi in de VS toont aan hoe het verzamelen van gegevens een doeltreffend instrument kan zijn in onderzoeken in het kader van terrorismebestrijding. Gefragmenteerde verzoeken om nieuwe maatregelen voor gegevensbescherming zonder enige toelichting op een onderliggende strategie hebben echter geleid tot indianenverhalen over een geheim Big Brother-plan. Het echte probleem was dat we geen plan hadden. We moeten een strategie bedenken voor het verzamelen van alle gegevens die we nodig hebben, maar om redenen van bescherming van de privacy mogen het alleen gegevens zijn die noodzakelijk zijn. De voorgestelde conclusies van de Raad zijn een grote stap in de goede richting voor de verwezenlijking hiervan, omdat er een methodologie in wordt uiteengezet die ervoor zorgt dat de besluiten over beheer en uitwisseling van gegevens worden genomen op een coherente, professionele, efficiënte, kosteneffectieve, verantwoordelijke en begrijpelijke wijze.”


Mooi ambtelijke taal. Maar het verhult twee ernstige punten.

Ten eerste blijkt uit dit stuk dat er met betrekking tot gegevensverzamelen geen plan is. Wat begint als kritiek op alle mensen die klagen over de beperkte gegevensbescherming, slaat om in de bekentenis dat ze eigenlijk maar wat deden tot nu toe en dat er misschien eens nagedacht moet worden over een strategie. Dat onderschrijft het punt dat ik al meermalen naar voren heb gebracht. Ze doen maar wat en ze weten eigenlijk niet of het wel effectief, proportioneel en veilig is.

Dat brengt me gelijk ook op het tweede punt. Dat zit in dit zinnetje “….hoe het verzamelen van gegevens een doeltreffend instrument kan zijn in onderzoeken…..”. Niet “is” maar “kan zijn”. Wederom zegt men dat men maar graag zoveel mogelijk wil verzamelen omdat het “zou kunnen” helpen. Zonder garanties dat het helpt en zonder aan te geven hoe ze zaken gaan organiseren (over alle betrokken partijen heen in Europa) zodat het ook daadwerkelijk lukt. Zoveel zeggen ze zelf eigenlijk ook met:

“In de meeste gevallen blijkt uit de lering die is opgedaan na grote terroristische gebeurtenissen dat er aanwijzingen zijn dat een aanslag voorkomen had kunnen worden indien alle relevante informatie op het juiste moment bij de juiste mensen beschikbaar was geweest.”

Maar dan zonder de juiste conclusie te trekken.

Nee, dat “zou vanzelf moeten gaan” hoor ik ze denken. Laten we vast beginnen met alle gegevens verzamelen met rugdekking van de Raad (zijn ze van het gezeur over privacy af) en de uitwisseling goed regelen. Het doel heiligt de middelen. Alleen weet niemand of de middelen werken voor het doel.

Lees verder bij de bron; www.sargasso.nl

Privacy was ooit een groot goed.

Vroeger.

Nu is dat anders.

Zelfs de politie richt zo hier en daar een klein schandpaaltje op als de situatie daar om vraagt. Dader kwijt? Zet hem op het internet en je hebt hem zo weer terug.

Waarbij we voor het gemak maar even vergeten dat de politie geen daders zoekt, maar verdachten. Ach, klein verschil. Kniesoor die daar op let.

Deze week kreeg ik via Twitter (ja, ik twitter en ik vind dat nog leuk, ook) te horen dat de Friese politie een signalement op het net had gezet van een grote boef.

De topcrimineel van het kaliber Holleeder zou maar liefst alcohol EN sigaretten hebben gestolen. Ja, dan vraag je ook om drastische maatregelen.

Op mijn enigszins cynische reactie via Twitter kwam gek genoeg een doodserieus antwoord. De Friese politie ‘vond het zeker nodig’ om de crimineel in het volle licht te zetten. De buit bedroeg namelijk wel meer dan duizend euro.

Zo.  Duizend euro buit.  Piet, hou de reling vast, zou ik zeggen. Waarom niet meteen de noodtoestand in het leven geroepen?

Lees het volledige artikel bij de bron; www.rechtbankverslaggever.wordpress.com

Het door de overheid en bedrijfsleven gelanceerde "Platform Internetveiligheid" kan vergaande gevolgen voor internetgebruikers hebben, zo waarschuwt Bits of Freedom. Op 8 december onthulde staatssecretaris van Economische Zaken Heemskerk samen met minister Hirsch Ballin van Justitie het platform, dat zich gaat bezighouden met het aanpakken van vijandige computernetwerken en bestrijden van cybercrime.

Volgens privacywaakhond Bits of Freedom (BoF) klinkt dit goed voor internetgebruikers, maar kwamen tijdens de kick-off digitale burgerrechten nauwelijks aan bod.

"Er is geen aandacht besteed aan het belang van communicatievrijheid en het gevaar van censuur. Privacy wordt vooral gezien als een probleem: het hindert de opsporing en staat haaks op economische belangen."

Lees verder bij de bron; www.security.nl

Het is maar zeer de vraag of de bewaarplicht in Duitsland van kracht wordt. Vorige week hield het Duitse Constitutionele Hof een hoorzitting over de Wet bewaarplicht en was daarin zeer kritisch.

De vraag die speelt is of de implementatie van de Dataretentierichtlijn verenigbaar met de Duitse grondwet en de fundamentele rechten van de mens is. De President van het Hof noemde de bewaarplicht een invasief elektronisch opsporingsmiddel en beperkte tijdens het voortraject al twee keer de toepassing van de wet.

Lees verder bij de bron; www.security.nl

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha