45PNBANNER22
Gefaciliteerd door Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Digitale Schandpaal

BOA zet persoonlijke gegevens online na boete

D66 heeft haar zorgen geuit over een onlangs gepubliceerde foto op het Twitteraccount van de handhaver in Berkel en Rodenrijs. "Op 6 april is daar een tweet geplaatst over iemand die parkeerde op een invalidenplaats zonder daar een vergunning voor te hebben. Het is goed dat er beboet is. Maar de foto erbij is problematisch."

Op de foto stond de auto van de overtreder en het kenteken was nog zichtbaar. "Dat zijn persoonsgegevens. Een kenteken is te herleiden tot de eigenaar van de auto. Waarschijnlijk is het ook zonder toestemming gepubliceerd. Zo heb je kan dat iemand na een boete nogmaals gestraft wordt, dit keer op het internet. We moeten voorkomen dat mensen zo aan de digitale schandpaal worden genageld." 

Alles bij de bron; HvH


 

Nederlandse privacywaakhond liet namen van personeel via documenten uitlekken

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft via pdf's die de waakhond publiceerde, zelf te maken gehad met een datalek. De privacywaakhond gaf met de publicatie onbedoeld de namen van personeelsleden vrij, wat tegen het beleid van de AP indruist.

De namen van personeelsleden waren inzichtelijk via achthonderd documenten die de Autoriteit Persoonsgegevens publiceerde, ontdekte het beveiligingsbedrijf NFIR, oftewel Nederlandse Forensische Incident Response. NFIR heeft de dienst ingelicht over het datalek, die daarop alle desbetreffende pdf's aanpaste.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft zijn personeelsleden van het lek op de hoogte gesteld.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Politievloggers schenden privacy: 'Geen intentie om mensen aan de schandpaal te nagelen'

Hoe controleer je 9000 berichten per dag? Met dat probleem worstelt Ron de Milde, programmadirecteur nieuwe media bij de nationale politie. En dan gaat het met name om privacy. Agenten plaatsen steeds vaker foto’s en filmpjes online, en in sommige beelden zijn slachtoffers of verdachten herleidbaar of identificeerbaar. Het is een kwestie waar het programma De Monitor vanavond een tweede uitzending aan wijdt.

Hoewel de online-aanwezigheid van politie op social media een relatief nieuw fenomeen is, bestaan er wel al richtlijnen. Zo mogen verdachten en slachtoffers beslist niet herkenbaar zijn. Maar dat gaat niet altijd goed.

Advocaat Jurriaan de Vries gelooft echter niet dat alle politiemensen op de hoogte zijn van de richtlijnen. Waar De Milde en De Vries het wel over eens zijn is dat de privacy van de burger centraal moet staan. En hoewel De Milde toegeeft dat er fouten gemaakt zijn, belooft hij dat eraan gewerkt wordt: "Ik beloof u echt: we zijn niet eigenwijs, we willen het beter doen."

Alles bij de bron; NPOradio1


 

Polen zet database met zedendelinquenten online

Het Poolse ministerie van Justitie heeft een register met achthonderd zedendelinquenten online gezet. In het register staan de personen genoemd met naam, geboortedatum, woonplaats, foto's en de misdaden die zij hebben gepleegd. Het register wordt voortdurend bijgewerkt en is voor iedereen vrij in te zien.

Het ministerie wil met de database de criminelen beter controleren en nieuwe gevallen van misbruik voorkomen.

Alles bij de bron; Metro


 

Onterecht opgepakt als pinpasfraudeur: 'Ik ben op televisie neergezet als dief'

Een nacht in de cel, puur omdat je de pech had tegelijkertijd met een pinpasdief bij de geldautomaat te staan. Het overkwam Roland van Binsbergen afgelopen voorjaar. "Van de bank die de beelden verwisselde, heb ik nooit meer iets gehoord." Net als Sami Ellouzi werd Roland onterecht als dief getoond in een opsporingsprogramma, in Rolands geval Bureau Gelderland.

Op 10 maart werd de pinpas gestolen in Apeldoorn. Op dezelfde dag pinde de dader er mee. Roland nam tegelijkertijd geld op bij de automaat ernaast. Een maand later werd hij aangehouden op het station. 

Op het bureau moest Roland onder andere zijn vingerafdrukken afgeven en kreeg hij een advocaat. De nacht bracht hij door in de cel, maar de volgende ochtend mocht hij weer gaan. Wat bleek? De bank, ABN Amro, had per ongeluk de gegevens van de automaten omgewisseld. 

brief roland van binbergen onterecht pinpasdief

De politie stuurde nog een bos bloemen en Roland is op eigen initiatief bij ABN in Apeldoorn langsgegaan. "Ik zou teruggebeld worden door een leidinggevende van de afdeling die over de camerabeelden gaat", zegt hij. "Ik heb niets meer van ze gehoord."

En dat vindt hij jammer. "Ik had het wel prettig gevonden als ik de verantwoordelijke had kunnen spreken. Ik ben op televisie neergezet als dief. Gelukkig kan ik met brieven van de politie aantonen dat ik onschuldig ben. Voor hetzelfde geld had ik alles kunnen verliezen."

Alles bij de bron; RTL


 

Waarom je je smartphone niet kunt vertrouwen

Vandaag gaat het niet over de kwetsbaarheden in het ontwerp die misbruikt worden door criminelen. Dit gaat over een nieuw fenomeen (in de zin dat het bestaan is bevestigd) en dan heb ik het over de beslissing van fabrikanten om bewust telefoons acties te laten uitvoeren, zonder gebruikers hiervan op de hoogte te stellen, die smartphones een stuk minder veilig maken.

Er zijn drie makers die recentelijk zijn betrapt op het opzettelijk verwerken van zulke kwetsbaarheden die gebruikers niet verwachten: Google, Apple en OnePlus. Smartphones van deze fabrikanten doen potentieel onveilige dingen zelfs als gebruikers actie hebben ondernomen om juist die dingen te vermijden. En dat dit wordt gedaan zonder de gebruikers ervan te informeren, wijst op een soort minachting van de fabrikanten naar gebruikers toe.

Het moedwillig installeren van features die potentiële beveiligingsproblemen (of features die gebruikers zien als security-issues) en het vervolgens nalaten klanten te informeren daarvan, legt een lakse, neerbuigende houding bloot van fabrikanten ten opzichte van consumenten.

In de drie voorbeelden - Android-apparaten die heimelijk locaties, iPhones die antennes niet uitschakelen en OnePlus met z'n root-app - versturen hebben de bedrijven de gebruikers controle uit handen genomen door de features te verbergen. Google Cell ID en EngineerMode werden helemaal niet onthuld - pas toen beveiligingsonderzoekers er gewag van maakten volgden aanpassingen - en de feature van Apple is wel openbaar, maar goed verborgen. Dat zorgt ervoor dat ik me afvraag wat we nog meer niet weten. Transparantie kweekt vertrouwen, rookgordijnen kweken wantrouwen.

We hebben daarom redenen om te twijfelen hoe betrouwbaar onze smartphones en de bedrijven die ze produceren zijn.

Alles bij de bron; CompWorld


 

..het is nog erger....Ook slachtoffers en getuigen van misdrijven herkenbaar in beeld

Niet alleen verdachten maar ook slachtoffers en getuigen van een misdrijf kunnen zonder dat ze dat weten herkenbaar in opsporingsberichten van de politie in beeld worden gebracht. Dat is vanaf 1 december geregeld in de nieuwe Aanwijzing Opsporingsbevoegdheden van het Openbaar Ministerie...

...Waar in de oude aanwijzing niets staat vermeld over deze groep, spreekt de nieuwe aanwijzing er nadrukkelijk wel over. Als de identiteit van een slachtoffer of getuige die zichtbaar is op videobeelden niet bekend is, kan de officier van justitie besluiten hem of haar herkenbaar in beeld te brengen om de opsporing vlot te trekken. Persofficier Ernst Pols, belast met de Landelijke portefeuille opsporingsberichtgeving, erkent de nieuwe passage in de aanwijzing. 

Alles bij de bron; AD [Thnx-2-Luc]


 

Privacy weer geofferd; Politie gaat sneller foto's tonen van gezochten .... zaak of niet !

Hoofdofficier van justitie en landelijk portefeuillehouder opsporingsberichtgeving Diederik Greive laat weten dat de Aanwijzing Opsporingsberichtgeving per 1 december verandert. Het recht op privacy van verdachten wordt in de nieuwe Aanwijzing verder ingeperkt.
 

In de aanwijzing staan de regels rond het tonen van beelden en het melden van de identiteit van een voortvluchtige aan burgers. "Zelfs als we geen zaak hebben, kunnen we voor een goede en slagvaardige opsporing de identiteit van iemand prijsgeven, ter voorkoming van een misdrijf of nieuw misdrijf. Een alertering bijvoorbeeld", zegt Greive. Alle mogelijke kanalen worden daarvoor ingezet.

Greive verwacht geen problemen met privacywaakhonden. "We zetten al jaren opsporingsberichtgeving in als instrument. De inzet leidt niet vaak tot een klacht. En bovendien: criminelen die ’on the run’ zijn, gaan ons niet bellen met een klacht." Wel geeft hij aan dat ieder besluit goed moet worden onderbouwd.

Alles bij de bron; NU