- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Zestien- en zeventienjarigen moeten op 9 juni net als alle volwassen Belgen opdagen aan het stemhokje voor de Europese verkiezingen. Dat heeft het Grondwettelijk Hof donderdag beslist.
Het Grondwettelijk Hof oordeelt dat jongeren geen opkomstplicht opleggen niet kan. Op die manier zouden minder- en meerderjarige Belgen verschillend worden behandeld.
“Het Hof oordeelt dat het verschil in behandeling van de kiezers naargelang zij meerderjarig of minderjarig zijn, niet lijkt te zijn verantwoord door dwingende motieven van algemeen belang”, meldt het Grondwettelijk Hof donderdag. De wet die alleen meerderjarigen verplicht om Europees te gaan stemmen, wordt bijgevolg geschorst.
Daardoor “zijn ook de 16- en 17-jarigen verplicht om te gaan stemmen voor de Europese verkiezingen en kunnen zij worden gesanctioneerd indien zij niet gaan stemmen”.
Alles bij de bron; deMorgen
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
Fujitsu heeft via een publieke Microsoft Azure-bucket duizenden e-mails, uit LastPass geëxporteerde wachtwoorden, AWS-keys en klantdata gelekt. De onbeveiligde, publieke bucket was bijna een jaar lang voor iedereen op internet toegankelijk.
In de bucket vond beveiligingsonderzoeker Jelle Ursem van het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure een volledige back-up van een mailbox met duizenden e-mails met daarin gevoelige data, uitgebreide details over activiteiten van klanten en eigen teams, een CSV-bestand met wachtwoorden die uit wachtwoordmanager LastPass waren geëxporteerd en een groot aantal Microsoft OneNote-bestand met informatie over klanten.
De bucket, die sinds maart 2022 publiekelijk online stond, werd begin 2023 offline gehaald nadat de onderzoeker Fujitsu had ingelicht.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Databases
Overheidsorganisaties hebben zeer ruime bevoegdheden om mensen te controleren en zetten steeds vaker risicoprofilering en algoritmen in, wat de deur open zet voor machtsmisbruik en etnisch profileren, zo laat Amnesty International vandaag weten. Volgens de mensenrechtenorganisatie doet het kabinet te weinig om mensen in Nederland te beschermen tegen etnisch profileren.
"Door schandalen van de afgelopen jaren over discriminerende werkwijzen bij onder meer de politie, de Koninklijke Marechaussee, de Belastingdienst en DUO is duidelijk geworden dat het om een structureel en overheidsbreed probleem gaat", aldus Amnesty. De mensenrechtenorganisatie stelt dat de overheid bij de beslissing wie zij controleert zich steeds vaker baseert op risicoprofilering of risico-inschattingen, al dan niet met behulp van algoritmen.
"Overheidsorganisaties dienen zich ook bewust te zijn dat er bij het gebruik van algoritmen voor ondersteuning van beslissingen het risico bestaat op ‘automation bias’. Dat wil zeggen dat ambtenaren zich te veel laten leiden door de uitkomst van het algoritme, in dit geval de risicoscores en categorisering. Dit staat op zeer gespannen voet met het zorgvuldigheidsbeginsel", gaat Amnesty verder.
De inzet van risicoprofilering en algoritmen vindt echter plaats zonder duidelijke regulering en waarborgen, zo claimt Amnesty in het rapport ‘Etnisch profileren is overheidsbreed probleem – Nederlandse overheid moet burgers beschermen tegen discriminerende controles’ (pdf).
De mensenrechtenorganisatie constateert drie tekortkomingen aan het Algoritmeregister dat in december 2022 door het kabinet is gelanceerd: het register is nog altijd niet verplicht, de informatie in het register niet compleet en ontoereikend en het kabinet is voornemens om een uitzondering op de registratieplicht te introduceren voor opsporing, rechtshandhaving, defensie en inlichtingenverzameling.
Amnesty constateert ook dat de nieuwe algoritmetoezichthouder niet voldoende mandaat en middelen heeft gekregen om mensenrechtenschendingen als gevolg van de inzet van algoritmen effectief te kunnen aanpakken.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De verplichting om twee vingerafdrukken op te nemen op elektronische identiteitskaarten gaat niet in tegen het recht op privacy. Dat concludeert het Europees Hof van Justitie in een arrest.
De Europese verordening die de verplichting regelt moet niettemin op de schop, omdat ze gebaseerd is op “een onjuiste rechtsgrondslag”.
Omdat de gevolgen te groot zouden zijn als het Europees Hof de verordening meteen ongeldig verklaart, blijft ze gehandhaafd tot 31 december 2026. Tegen die datum moet er een nieuwe verordening zijn.
Alles bij de bron; HLN
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
Gegroet! Tot u spreekt een lid van de almachtige privacylobby. Normaal zijn we, gezien de aard van onze vereniging, iets discreter over ons lidmaatschap. Maar recente ontwikkelingen maken dat ik mezelf kenbaar wil maken als een privacylobbyist, en meteen een constructief voorstel wil doen aan onze beleidsmakers.
Aanleiding voor dit voorstel zijn de uitspraken van drugscommissaris Ine Van Wymersch. In de strijd tegen drugscriminelen hekelt ze dat encryptie niet kan worden omzeild, dat niet al ons telefoon- en chatverkeer wordt bewaard. Een standpunt dat werd herhaald door Child Focus CEO Heidi De Pauw in de strijd tegen kindermisbruik. Zeer begrijpelijke standpunten die wringen wat met de wetgeving en de grondwettelijke toetsing ervan.
Dat niet alles oneindig wordt bewaard, is beperkt door een wet die al vrij veel toelaat. In die mate dat een eerdere versie uit 2013 in 2015 werd vernietigd door het Grondwettelijk Hof. In 2021 werd een tweede versie door het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof van Justitie teruggefloten en ook de huidige versie wordt momenteel juridisch aangevochten door De Liga voor de Mensenrechten en de Lige des Droits Humains.
Neen beste overheid, ik kom onderhandelen. Laat ons gewoon toegeven: u mag onze privacy verder afbrokkelen. Bewaar ieders metadata voor tien jaar of langer, verplicht platformen om encryptie te schrappen of er gaten in te boren, en als we dan toch bezig zijn, koppel de locatiegegevens van onze smartphone of wagen ook meteen aan ons rijksregisternummer.
Er zijn maar twee dingen die wij in ruil vragen: dat u er een beetje professioneel mee omgaat, en dat ook wij als burgers inzage krijgen in de handel en wandel van onze bestuurders.
Sta me toe in detail te treden. Bijvoorbeeld dat een wijkagent uit Heist-op-den-Berg niet zomaar 108.000 opzoekingen (180 per dag) kan doen naar gegevens van vrienden, familie en collega’s. En dat die man er niet vanaf komt met opschorting van straf. Ik kon trouwens geen berichtgeving vinden waar staat dat de man werd ontslagen. Wel leerde ik dat het aan het licht kwam bij het onderzoek naar exact dezelfde feiten van een collega in dezelfde politiezone.
Of dat een intercommunale zoals Limburg.net, wanneer de gegevens van vrijwel elk Limburgs gezin op straat liggen, dat afdoet als ‘oude gegevens’, terwijl het gaat over adressen en rijksregisternummers. Ik laat in het midden of dat liegen of incompetentie is, maar beiden zijn zorgwekkend om vast te stellen bij een overheidsdienst die persoonlijke gegevens bezit.
Of die keer dat de politie van Zwijndrecht de toegang tot flitsboetes, nummerplaten en pv’s zodanig slecht had beveiligd dat een hacker gewoon het wachtwoord moest raden. Dit was in 2022, op het moment dat multi-factor authentication al even de standaard zou moeten zijn.
...Wij, van de privacylobby, vragen gewoon dat al die betrokkenen, in dienst van de overheid, een beetje professioneel omgaan met die gegevens. Ze goed beveiligen, er open en eerlijk over communiceren en als het niet te veel gevraagd is: niets bijhouden dat niet nodig is, mocht het toch nog eens mislopen.
En als het dan toch misloopt, dat fouten of misbruik ernstig worden genomen, met gevangenisstraffen, persoonlijke verantwoording enz… Als ik naar de gevangenis kan gaan omwille van maatschappelijke slordigheden van mijn kant, waarom dan geen minister of topambtenaar omwille van zaken die veel meer slachtoffers maken? Als u er zeker van bent dat u die taken uitstekend en professioneel kan vervullen, dan hoeft u nergens voor te vrezen.
Ons tweede verzoek is wat we in managementspeak een ‘level playing field’ noemen. U, beste overheid, mag ons controleren. Maar om zeker te zijn dat dat met de beste intenties gebeurt mag de burger ook u controleren. Niet via eindeloze WOB-verzoeken waar amper reactie op komt en de helft wordt doorgestreept. Neen, geef ons gewoon een live feed van elke beleidsmaker en die dingen bewaren we pakweg 2-3 jaar.
Whatsappjes tussen collega’s? Publiek. Mails vanaf uw werkaccount? Publiek. DM’s, telefoongesprekken? Publiek. Mails vanaf uw privé account? Die mogen voorlopig privé blijven, maar ze worden wel 10 jaar gearchiveerd en alsnog openbaar gemaakt als er vermoedens zijn dat u die account ook professioneel gebruikt.
Dit voor ministers, kabinetsleden, burgemeesters, schepenen, topambtenaren, bestuursleden van intercommunales of overheidsbedrijven en politiediensten.
Ik begrijp dat dit wat intens overkomt, maar geen paniek: we gaan hier professioneel en deontologisch correct mee om. U hoeft niets te vrezen als u niets verkeerd doet. Bovendien bent u zodanig zelfzeker dat u zoveel beter kan functioneren door meer gegevens van burgers te onderscheppen en bewaren. Dat sterkt mij in het gevoel dat ook de burger meer vertrouwen en interesse zal krijgen in politiek en overheid als u zo veel mogelijk met hen deelt. Hebben we bij deze een deal?
Alles bij de bron; Datanews
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
De gemanipuleerde video’s van tientallen BN’ers en politici moeten zo snel mogelijk uit de lucht. Daarvoor wil Autoriteit Persoonsgegevens (AP) binnenkort in gesprek met de leiding van het Openbaar Ministerie, zegt voorzitter Aleid Wolfsen.
De privacywaakhond sluit niet uit dat er fikse boetes worden opgelegd als de expliciete beelden online blijven staan. ,,Maar dan moeten we wel bij de eigenaar kunnen komen, en dat is een hele opgave.”
Vaak zijn dit soort websites niet in Nederland of de Europese Unie gehost, maar bijvoorbeeld op een eiland ver weg, zoals ook bij dit platform. ,,Uploaders weten dat ze fout bezig zijn en verstoppen zich daarom vaak in schimmige landen waar de kans op vervolging of uitlevering minder groot is”, legt Wolfsen uit.
Alles bij de bron; Tubantia
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
12 maart heeft de Eerste Kamer het voorstel over de Cyberwet aangenomen. We hebben hier vanaf het eerste moment keer op keer onze kritiek geuit. Van bet eindresultaat worden we niet blij, tijd voor een terugblik.
"De Cyberwet is een nieuwe wet die het, in het heel kort, voor de inlichtingendiensten AIVD en MIVD op verschillende manieren makkelijker maakt om grootschalig gegevens te verzamelen. De wet verruimt de bevoegdheden van de geheime diensten, terwijl het toezicht juist vermindert.
De totstandkoming ervan is erg rommelig verlopen en vooral ontzettend complex gemaakt. Het voorstel kwam in de vorm van een tijdelijke spoedwet, terwijl al was aangekondigd dat de hoofdwet (de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, de "sleepwet") structureel zou worden gewijzigd.
Hier kwam vervolgens nog een nota van wijziging overheen die weer een andere reikwijdte had en dus zowel de tijdelijke wijziging als de hoofdwet wijzigde.
Verschillende Kamerleden gaven aan dat ze gewoon niet meer snapten wat er nu eigenlijk met de wet werd voorgesteld. Laat staan dat nog uit te leggen was aan burgers wat er nu eigenlijk op het spel stond.
Uiteindelijk ging de Tweede Kamer in oktober 2023 akkoord met het wetsvoorstel. Nu de Eerste Kamer de wet heeft aangenomen, gaat deze binnenkort van kracht."...
..."Wat we vooral tergend vinden is dat we zagen dat er een gegarandeerde meerderheid was in de politiek voor voorstellen vanuit de geheime diensten. Er werd weinig kritisch bevraagd en het besef over de impact van de voorgestelde bevoegdheden — zoals het ongericht aftappen van het internet om vervolgens de gegevens met het buitenland te delen en het schrappen van het toezicht vooraf om gegevens die met het sleepnet zijn binnengehaald door algoritmes te laten analyseren — leek niet erg aanwezig.
Daarnaast vinden we het treurig om te zien dat het nodeloos complex maken van een wetsvoorstel, en het negeren van de uitslag van een maatschappelijk debat, loont. Het gaat hier om dezelfde publieke discussie die ook al in 2018 werd gevoerd bij de invoering van de sleepwet.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Banken mogen rekeningen van klanten niet zonder duidelijk opgaaf van redenen blokkeren, zo stelt demissionair minister van Financiën. Hij reageerde op Kamervragen van de ChristenUnie over signalen dat bankrekeningen van jongeren steeds vaker worden geblokkeerd wegens de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft).
Volgens de demissionair minister worden rekeningen van jongeren vaak in het geval van fraude geblokkeerd. "In het kader van fraude zijn mij signalen bekend dat jongeren vaker misbruikt worden als geldezel, en dat daardoor de betaalrekening kan worden geblokkeerd."
Hij voegt toe dat het vaak personen in een kwetsbare situatie zijn die als katvanger worden misbruikt. Op dit moment vinden er drie pilots plaats met de aanpak van katvangers. De resultaten van daarvan worden dit jaar verwacht. Aan de hand van de resultaten zal de aanpak ook verder in Nederland worden ingezet.
De bewindsman gaf ook aan het belangrijk te vinden om een beter beeld te krijgen van het aantal burgers van wie een betaalrekening is geblokkeerd, geweigerd of opgezegd en met welke redenen. "Ik zal daarom de NVB vragen om cijfers en de redenen van blokkade beter bij te houden."
Alles bij de bron; Security