- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en de Nationale Politie zijn in een conflict beland over het delen van zeer persoonlijke gegevens van asielzoekers. Het COA weigert sinds juli privacygevoelige gegevens van zijn bewoners – zoals gezondheidsgegevens en etniciteit – nog langer aan de politie te leveren. Het twijfelt of dat volgens de wet wel mag. De politie, aan de andere kant, dringt juist aan op hervatting.
Zeker zeven jaar deelde het COA dagelijks de gegevens met de politie, die deze voor handhaving en opsporing zegt te gebruiken. Vlak na aankomst in Nederland werd asielzoekers door COA-medewerkers gevraagd een ‘toestemmingsverklaring’ voor het doorsturen van hun gegevens te tekenen. Het delen stopte deze zomer na publicaties in NRC. Juristen noemden het delen van de gegevens in strijd met de wet. Ook was de toestemmingsverklaring volgens juristen niet rechtsgeldig.
De politie wil alle gegevens juist zo snel mogelijk weer dagelijks ontvangen, zeggen bronnen. De politie heeft die informatie nodig voor zijn „toezichtstaak”, mailde een politiewoordvoerder een paar maanden terug. Zoals het voorkomen van geweld onder asielzoekers, de identificatie van weggelopen asielzoekers en fraudeonderzoek.
Maar: het onderzoeksbureau adviseert het COA de „herleidbare persoonsgegevens” niet te leveren, „zolang niet op voorhand voor alle gegevens gerechtvaardigd kan worden waarvoor ze worden gebruikt”. Volgens de onderzoekers is de kans „zeer klein” dat inderdaad kan worden aangetoond dat de politie structureel alle gegevens nodig heeft.
Het COA en de politie onderzoeken hoe ze de gegevens in een ander systeem kunnen verwerken. Dat zou pas volgend jaar mogelijk zijn. Tot die tijd adviseren de onderzoekers het COA de gegevens geanonimiseerd te delen.
Het COA en de politie willen niet op vragen van NRC reageren.
Alles bij de bron; NRC
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Er wordt steeds vaker gesproken over middelen voor een selectie bij de poort die wordt gebaseerd op gezondheidsgegevens. Kun je aantonen dat je gevaccineerd bent? Dan mag je doorlopen. Heb je een recent, negatief testresultaat? Je mag naar binnen. Kun of wil je dit niet laten zien? Dan wordt jou de toegang ontzegd. Er zit een begrijpelijke gedachte achter deze geschetste praktijk: Het creëren van een veilige toestand op een locatie. Toch maken wij ons sterke zorgen...
...De functie van paspoorten is om onderscheid te maken tussen groepen mensen. Het is het tastbare bewijs dat jij tot een bepaalde groep behoort. Voor die groep gelden bepaalde regels. Het laten gelden van verschillende regels voor verschillende groepen mensen zorgt voor ongelijkheid in de samenleving. Zo ook met gezondheidspaspoorten...
...In een vrije, democratische rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt en kan deze bij wet of op basis van een individuele verdenking worden begrensd. De introductie van gezondheidspaspoorten draait dit om door alle burgers als 'gevaarlijk' te behandelen en te vereisen dat men bewijst geen gevaar te zijn als voorwaarde voor het verkrijgen van toegang tot gebouwen en diensten die hiervoor vrij toegankelijk waren. Dit omdraaien naar het vereisen van openheid en verantwoording over onze gezondheid als voorwaarde voor toegang zaagt aan de stoelpoten van een vrije samenleving en recht op lichamelijke integriteit, privacy en een gelijke behandeling...
...De inbreuk die met gezondheidspaspoorten gemaakt wordt is groter wanneer het gebruik ervan verplicht wordt gesteld. Want als je ervoor kiest om surveillance dichter op je huid te laten plaatsvinden, is dat anders dan wanneer deze je wordt opgedrongen. En er zit ook een verschil in het vrijwillig geven van inzicht aan de bewaker van een gebouw, of uitgesloten worden van de toegang daartoe, tenzij je die gevoelige gegevens prijsgeeft. Wanneer het gebruik van een dergelijke app verplicht gesteld wordt staat de burger voor het blok: Wil je de controle over je gezondheidsgegevens behouden? Dan wordt jou de toegang ontzegd. Een opt-out is niet langer mogelijk zonder zonder ook van delen van de samenleving uitgesloten te worden...
...Wij hebben diverse Kamerleden dus een brief gestuurd om dit plan van het ministerie om een nieuwe app te ontwikkelen bij hen onder de aandacht te brengen. We hebben hun kritische blik opnieuw nodig om die bescherming van onze rechten en vrijheden veilig te stellen. We mogen trots zijn op hoe goed de waarborgen rond de CoronaMelder geregeld zijn in Nederland. En we mogen het dus niet laten gebeuren dat dit wordt ondermijnd met deze nieuwe app.
Dit is de brief die wij aan deze Kamerleden hebben gestuurd
We begrijpen dat er wordt nagedacht over hoe we op een veilige manier weer terrasjes kunnen pakken, naar concerten kunnen gaan en kunnen reizen. Maar laten we er wel voor zorgen dat onze oplossing er één voor iedereen is en niet te lichtzinnig denken over de offers die we hiervoor maken. Onze vrije samenleving, lichamelijke integriteit, privacy en recht op gelijke behandeling zijn dat waard.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
Voor het eerst is er in de Benelux een AVG-boete uitgedeeld aan particulieren. Een Belgisch stel kreeg een boete van 1500 euro omdat het thuis beveiligingscamera's had geïnstalleerd die de buren filmen. De toezichthouder hoopt dat de boete een signaal is.
Zeker een derde van het beeld van een van de camera's filmde de openbare weg. Bij een andere camera werd een deel van de voorgevel van de buren gefilmd. De privacywaakhond neemt het het duo extra kwalijk dat ze de beelden niet alleen zelf maakten, maar ook deelden met anderen. Zo kwamen de buren erachter dat de camera's op hun huis stonden. De camerabeelden werden doorgestuurd aan een deskundige van het Departement Omgeving, in het kader van een onderzoek naar verkeershinder in de omgeving.
Het is de eerste keer dat er in België een AVG-boete is uitgedeeld aan particulieren. Ook in Nederland is dat tot nu toe nog niet voorgekomen. Toezichthouders zijn daar terughoudend mee, omdat ze de goede wil van burgers niet willen verspelen.
Alles bij de bron; Tweakers
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
Het wordt voor consumenten gemakkelijker om collectief schade te verhalen op bedrijven die Europese regels hebben overtreden. Het Europees Parlement steunt nieuwe wetgeving die het belangenorganisaties mogelijk maakt overal in de EU naar de rechter te stappen in naam van een groep gedupeerden.
Met de Europese richtlijn voor groepsvorderingen kunnen bijvoorbeeld consumentenorganisaties groepen vertegenwoordigen, een rechtszaak aanspannen en schadevergoeding eisen als regels zijn overtreden op het gebied van bijvoorbeeld gegevensbescherming, reizen en toerisme, financiële diensten, energie en telecommunicatie.
Om grensoverschrijdende vorderingen voor de rechtbank te kunnen brengen, worden er strenge eisen gesteld aan de belangenorganisaties die namens gedupeerden optreden. Ook mogen nationale rechters buitenlandse claims toetsen op ontvankelijkheid en geldt het principe dat de verliezer betaalt.
De richtlijn treedt over enkele weken in werking, waarna de lidstaten de nieuwe regels binnen twee jaar moeten omzetten in nationaal recht. In Nederland is op 1 januari 2020 al de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA) in werking getreden waarmee belangenorganisaties collectief een schadevergoeding kunnen eisen.
Alles bij de bron; EuNu
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
De Indiase overheid heeft voor de derde keer dit jaar tientallen mobiele apps wegens de nationale veiligheid verboden. In juni werd er ook al een verbod ingesteld, toen voor 59 apps, waaronder. Een tweede verbod van 118 mobiele applicaties volgde in september.
Volgens het ministerie van Elektronica en IT vormen de nu verboden 43 apps een bedreiging voor de soevereiniteit, integriteit, verdediging en veiligheid van India, alsmede de openbare orde.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
Een ruime meerderheid van het Franse parlement heeft ingestemd met een verbod op het ‘kwaadwillig verspreiden’ van foto’s en filmpjes waarop politieagenten herkenbaar in beeld zijn gebracht. Zulke verspreiding is nu een misdrijf, dat bestraft kan worden met maximaal een jaar celstraf en 45 mille boete.
De Franse regering noemt de wet noodzakelijk om ‘hen te beschermen die ons beschermen’. Critici vinden het verbod echter een aantasting van de persvrijheid, van de vrijheid van meningsuiting en vrezen dat journalisten en klokkenluiders hun werk niet meer kunnen doen.
Premier Castex wil de wet daarom nog laten toetsen door Franse Grondwettelijke Raad. Ook de Europese Commissie wil onderzoek naar de wet: in tijden van crisis is het ‘belangrijker dan ooit’ dat de pers niet wordt belemmerd.
Bron; Cops-in-Cyberspace
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
De Zuid-Koreaanse gegevensbeschermingsautoriteit heeft Facebook een boete van 6,7 miljard won (5 miljoen euro) opgelegd. Zuid-Koreanen die via Facebook op een andere site inlogden, deelden daarmee de gegevens van hun vrienden zonder hun toestemming. Het ging onder meer om namen, adressen en geboortedatums.
Op die manier zijn volgens de Personal Information Protection Commission (PIPC) gegevens van 3,3 miljoen Zuid-Koreanen zonder dat zij dat wisten naar bedrijven verstuurd. Dat gebeurde tussen mei 2012 en juni 2018. De PIPC stuurt de zaak bovendien naar de openbaar aanklager. Mogelijk leidt dat tot een strafzaak.
Alles bij de bron; NU
Europa op het slappe koord tussen privacy en innovatie door bedrijven meer toegang tot data te geven
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De EU werkt aan een nieuwe set regels die bedrijven makkelijker toegang moet geven tot publieke en persoonlijke gegevens. Europa spiegelt zich zo aan de soepelere regels in de VS en Azië. Achterliggend idee: in die regio’s konden techbedrijven zich sneller ontwikkelen dankzij beter beschikbare data.
Maar de olifant in de kamer is Europa’s privacywetgeving GDPR.
De versoepelingen die op tafel liggen, zijn niet min. Zo moeten bedrijven die de data willen gebruiken niet langer hun hoofdkwartier in Europa hebben. De data moeten ook niet langer op Europees grondgebied ‘blijven’. Er moet wel altijd een lokale vertegenwoordiger zijn in het kader van de datatoegang.
Het doel van Europees commissaris voor de Interne Markt Thierry Breton is duidelijk; door bedrijven meer toegang te geven tot data waar ze ideeën op kunnen uitproberen, zullen die bedrijven makkelijker nieuwe diensten en producten kunnen ontwikkelen. Ook onderzoeksinstellingen zouden profiteren van de nieuwe regels om ‘maatschappelijke uitdagingen’ te helpen aanpakken...
...Het is niet meteen duidelijk hoe de nieuwe regels kunnen verzoend worden met de GDPR. De EU verzekert dat die zal blijven gelden voor bedrijven die onder de nieuwe regels met Europese data aan de slag willen gaan. Dat wil zeggen: technische oplossingen inbouwen die de privacy moeten beschermen. Zo zouden persoonsgegevens altijd geanonimiseerd moeten worden alvorens bedrijven ze kunnen inkijken.
De geschiedenis leert echter dat een set geanonimiseerde data vaak heel wat persoonlijke informatie kan opleveren wanneer die gekruist wordt met andere informatie. De Europese instellingen staan dus voor de uitdaging om slimme, innovatieve bedrijven voor te blijven alvorens ’s werelds grootste datamarkt verandert in ’s werelds grootste privacynachtmerrie.
Alles bij de bron; Business AM