Vanaf medio 2021 kunnen particulieren die meedoen aan Camera in beeld (CIB) zelf de gegevens over hun particuliere camera’s beheren in de database van de politie. In aanloop naar deze verandering moeten nieuwe deelnemers zich voortaan aanmelden met DigiD. Voor bestaande deelnemers verandert er voorlopig niets. De politie vraagt hen te zijner tijd om hun DigiD aan de aanmelding toe te voegen. Voor bedrijven die deelnemen komt er een aparte (tijdelijke) registratiewijze.
Via CIB kunnen burgers de beelden van hun particuliere camera’s ter beschikking stellen aan de politie voor onderzoek, bijvoorbeeld na een inbraak of overval.
Het is voor de bijdrage van particuliere camerabeelden aan politieonderzoek belangrijk dat de informatie over de camera(beelden) juist en volledig is, stelt Karel van Engelenhoven, landelijk projectleider CIB. ‘Het up-to-date houden van die informatie is zeer arbeidsintensief. Door CIB te koppelen aan DigiD wordt het actualiseren van de database gemakkelijker en efficiënter. Dankzij DigiD kunnen we een gebruiker gericht vragen of zijn of haar gegevens uit de database nog kloppen. Ook kunnen eigenaren straks zelf wijzigingen'
'Het voordeel van DigiD is bovendien dat een deel van de persoonlijke gegevens al is ingevuld, evenals bij de Belastingaangifte. Daarnaast is de betrouwbaarheid belangrijk. Door DigiD weten we dat gegevens ook daadwerkelijk door de eigenaar van de camera zijn ingevoerd of aangepast. Uiteraard kunnen gebruikers alleen bij hun persoonlijke camera-informatie in de database. Veranderingen die zij doorvoeren, zijn wel zichtbaar voor politiemedewerkers in de basisteams.’
Microsoft heeft malware ontdekt die sinds mei van dit jaar in de zoekresultaten van verschillende browsers advertenties injecteert en bij Firefox-gebruikers ook de wachtwoorden steelt en beveiligingsupdates uitschakelt. Adrozek, zoals de malware wordt genoemd, voegt op een besmet systeem extensies aan Google Chrome, Microsoft Edge, Mozilla Firefox en Yandex Browser toe en wijzigt de instellingen waardoor advertenties op de resultatenpagina's van zoekmachines worden getoond.
Eenmaal actief voert de malware verschillende aanpassingen aan de browsers door om effectief advertenties te kunnen injecteren. Zo is de geïnstalleerde extensie niet zichtbaar in de browsertoolbar, werkt de extensie in de incognitomode, kan die op alle pagina's zonder aanvullende permissies scripts uitvoeren en wordt safe browsing uitgeschakeld.
Bij Firefox schakelt de malware ook het installeren van beveiligingsupdates uit en steelt in de browser opgeslagen wachtwoorden.
Adrozek wordt verspreid via malafide downloads die gebruikers zelf installeren. Microsoft adviseert eindgebruikers die de malware op hun systeem aantreffen om hun browsers opnieuw te installeren.
Spotify heeft wegens een datalek de wachtwoorden van een onbekend aantal gebruikers gereset. Dat blijkt uit een datalekmelding die het bedrijf deed bij het openbaar ministerie van de Amerikaanse staat Californië (pdf). Volgens de muziekdienst konden partners van het bedrijf door een kwetsbaarheid maandenlang toegang tot registratiegegevens van gebruikers krijgen.
Het ging onder andere om e-mailadres, gebruikersnaam, wachtwoord, geslacht en geboortedatum. De kwetsbaarheid waardoor de gebruikersgegevens toegankelijk waren werd op 12 november ontdekt en was sinds 9 april van dit jaar aanwezig. Spotify heeft het probleem inmiddels verholpen. Tevens zijn partners die toegang tot de gebruikersgegevens hebben gekregen opgeroepen om de persoonlijke data te verwijderen.
Ze zijn niet weg te denken van de gemiddelde website: knoppen om een artikel te delen via bijvoorbeeld Twitter of Facebook. Ook zonder op zo’n knop te drukken, deelt de bezoeker al iets, namelijk met Facebook en Twitter zelf: het feit dat de gebruiker op deze website is geweest.
Dit web aan knoppen werkt als trackers die Facebook nuttige informatie geven. Deze gebruikt het bedrijf om zijn diensten te ’optimaliseren’. Regelmatig op een website komen heeft zodoende invloed op de advertenties die Facebook laat zien, maar óók op de nieuwsverhalen die in de nieuwsfeed worden geplaatst.
Wat die invloed exact is, is niet duidelijk: Facebook houdt zijn algoritmes strikt geheim. Wel kunnen alle gebruikers via de pagina ’Your Facebook Information’ een bestand opvragen met alle informatie die Facebook over hen heeft verzameld. Het feit dat Facebook verschillende grote diensten bezit, zoals WhatsApp en Instagram, helpt om nog gedetailleerdere informatie te verzamelen.
Beleidsmedewerker Rejo Zenger van de digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom (BoF) waarschuwt echter voor te veel optimisme over een opsplitsing. „Het kan zeker een onderdeel van de oplossing zijn, maar bedrijven als YouTube en Facebook zijn ook zonder verwevenheid met andere diensten een machtige poortwachter voor ons publieke debat. Je loopt het risico dat een video of artikel offline wordt gehaald, ook al is het wettelijk je goed recht om het hierover te hebben.” Dit bleek eerder dit jaar, toen Facebook besloot om Zwarte Piet van zijn platform te verbannen. Omroep Brabant zag daarop zelfs een volstrekt onschuldig artikel verwijderd worden over de toekomst van het feest.
BoF hoopt dat er, los van de poging om Facebook op te splitsen, ook andere initiatieven worden genomen om de macht van de technologiegiganten in te perken. Zenger: „Wij zijn er bijvoorbeeld voorstander van om interoperabiliteit af te dwingen. Waarom kunnen gebruikers van WhatsApp alleen met andere WhatsAppgebruikers communiceren?”
Uit een uitgebreid onderzoek van de FTC blijkt dat Facebook jarenlang strategische aankopen heeft gedaan om concurrentie uit de markt te houden. Dat geldt ook voor de overnames van Instagram en WhatsApp. De toezichthouder vindt dat Facebook mensen het voordeel van concurrentie wordt ontnomen. "Consumenten hebben weinig keuze bij het kiezen van een sociaal netwerk."
Het opsplitsen van Facebook lijkt makkelijker dan het is. Het bedrijf heeft WhatsApp en Instagram de afgelopen jaren steeds diepgaander met elkaar geïntegreerd. Maar een bedrijf opknippen is mogelijk, zegt ook Anna Gerbrandy, hoogleraar mededingingsrecht aan de Universiteit Utrecht. "Als vastgesteld wordt dat er sprake is geweest van het illegaal vasthouden van een monopoliepositie, kan ook achteraf verlangd worden dat diensten van WhatsApp en Instagram weer afgesplitst worden."
Maar wat er gebeurt als Facebook daadwerkelijk wordt opgesplitst, is ook maar de vraag, zegt econoom Timo Klein van de Universiteit Utrecht. "De reden waarom Facebook zo groot is, met alle onderdelen die erbij horen, is omdat mensen kiezen voor een product waar anderen zitten. Ga je dit opknippen, dan worden die afsplitsingen daarna weer groter."
Ondertussen pakt Europa het slim aan, vindt Klein. "Europa wil reguleren en de bedrijven zeggen wat ze niet mogen of juist moeten doen. Door regels op te leggen, zorg je dat concurrentie niet wordt uitgesloten. Tegelijk houd je wel de gans met de gouden eieren levend, want deze bedrijven creëren enorm waardevolle producten en diensten. Maar in de VS is reguleren een vies woord. Daar zien ze een probleem en neigen ze naar opsplitsing."
Er klinkt kritiek op de beslissing van de Limburgse politiezone Carma om drones in te zetten tijdens de eindejaarsperiode om zo de coronamaatregelen te handhaven. De privacycommissie van de politie (COC) start een onderzoek. "Zomaar iedereen filmen, kan niet", zegt Grondwetspecialist Johan Vande Lanotte. "Dat is de definitie van een politiestaat."
Daarom start het Controleorgaan op de Politionele Informatie (COC) een onderzoek naar hoe die controle met drones precies in z'n werk zal gaan. "Om welke drones en camera's gaat het", vraagt Frank Schuermans van het COC zich af. "Het is onduidelijk of het gaat over warmtecamera's of over gewone camera's. We gaan ook de wetgeving eens bekijken. Er is nu een ruime opvatting van het artikel dat politie toelaat om drones te gebruiken voor camerawerk. De vraag is of dat zo moet blijven."
Grondwetspecialist Johan Vande Lanotte deelt de bezorgdheid over een mogelijkse onredelijke handhaving. "Drones kunnen gebruikt worden, maar je moet het gericht gebruiken. Er moet eerst een gericht en duidelijk vermoeden zijn", onderstreept Vande Lanotte in "De wereld vandaag". "Je kan niet in het wilde weg iedereen gaan filmen en dan kijken of er een overtreding tussenzit. Dat is de definitie van een politiestaat."
Apple heeft gezegd dat het apps verwijdert uit de App Store als ze niet meewerken met de nieuwe privacy-opties. Met het zogeheten App Tracking Transparency kunnen gebruikers adverteerders weerhouden ze te volgen binnen meerdere applicaties.
Senior vice president Software Engineering bij Apple, Craig Federighi, heeft gezegd dat gebruikers het recht hebben om te weten dat hun online gedrag wordt gezien door diverse apps en websites. “Begin volgend jaar eisen we dat alle apps die de uitdrukkelijke toestemming van hun gebruikers krijgen. Ontwikkelaars die niet aan die norm voldoen, kunnen hun apps uit de App Store verwijderen”, zei hij op de Europese conferentie over gegevensbescherming en privacy.
“We moeten de wereld laten zien wat zich hier afspeelt. Het is een heftige poging om de status quo te houden die de privacy van mensen enorm binnendringt.”
Het kost echter wel wat moeite om dit ook daadwerkelijk aan je app toe te voegen. Zo moet er dan een pop-upmelding verschijnen waarin staat dat de app “toestemming wil om je te tracken in verschillende apps en websites die aan andere bedrijven toebehoren”. Een toestemming die vele gebruikers niet zomaar zullen geven.
Ruim 25% van de Europese consumenten gebruikt op dit moment een browser die de functionaliteit van de third party cookies blokkeert. Doordat ook Google Chrome deze cookies straks niet meer ondersteunt, groeit dit percentage binnen twee jaar uit naar 85%.
Het wegvallen van de cookie moet de privacy van de internetgebruiker beter beschermen en maakt het immers buitengewoon lastig doelgroepen te targeten op het open internet. Dat geldt onder meer voor consumenten die eerder een website bezochten, of die een actieve interesse tonen in bepaalde producten of diensten. Verder kunnen marketeers ook niet langer volgen wie hun advertenties bekeken en dus ook niet managen hoe vaak internetgebruikers een advertentie te zien krijgen.
...Talrijke partijen werken keihard aan mogelijke cookie-alternatieven. Deze oplossingen vallen grofweg uiteen in twee categorieën: authenticated (geverifieerde) en anonymous (anonieme) targeting.
Met geanonimiseerde targeting doen adverteerders en/of uitgevers geen poging om de eindgebruiker te identificeren of te volgen. Zij bereiken de juiste doelgroep door de advertentie in een relevante omgeving te plaatsen (‘contextueel targeten’) of te tonen aan groepen anonieme gebruikers die bepaalde kenmerken delen (‘geaggregeerd targeten’).
Een andere interessant vorm van anoniem targeten is de zogenaamde ‘geaggregeerde’ oplossing. Hierbij target de adverteerder geen individuele internetgebruikers, maar een groep of ‘cohort’ niet nader identificeerbare consumenten die één of meerdere kenmerken delen.
Authenticated (oftewel geverifieerde) targeting is met name voor grote online uitgevers een effectieve oplossing. Zij hebben immers een directe en vaak intieme relatie met een groot aantal gebruikers. Als daar een duidelijke meerwaarde tegenover staat en de voorwaarden transparant zijn, zijn veel van die gebruikers bereid om hun gedrag op één of meerdere websites te laten monitoren.
Één van de uitdagingen bij deze vorm van targeting is dat alleen de uitgever gebruikers kan volgen, en dan alleen over de eigen website of domein. Die online omgeving moet dan dus wel groot genoeg zijn. Alleen dan kan er immers voldoende data worden gegenereerd om voor adverteerders van echte meerwaarde te zijn. Dit alternatief is dus niet geschikt voor kleinere uitgevers.