- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Demissionair minister Yesilgoz van Justitie en Veiligheid is niet van plan om identiteitscontroles bij vreedzame demonstraties te verbieden, zoals mensenrechtenorganisatie Amnesty International had aangeraden. Dat schrijft de minister in een brief aan de Tweede Kamer (pdf).
Amnesty International toetste de werkwijze rondom identiteitscontroles aan de mensenrechten en verwerkte de analyse in het rapport: Ongecontroleerde Macht. Bij het instellen van de Wet op de identificatieplicht in 2003 stelde de overheid dat de wet niet afschrikwekkend zou werken. Identiteitscontroles waren alleen toegestaan als dat strikt noodzakelijk was voor de politietaak.
"Maar de in dit rapport onderzochte politiepraktijken druisen rechtstreeks in tegen wat er als wenselijk of toelaatbaar wordt gezien in de wet. Zo vraagt de politie vreedzame demonstranten geregeld om hun ID. Dit schendt niet alleen het recht op privacy, maar heeft wel degelijk ook een afschrikwekkend effect en kan mensen ervan weerhouden te gaan demonstreren", aldus Amnesty. Elke identiteitscontrole staat minstens vijf jaar geregistreerd in de databases van politie.
Ook laat de minister weten dat er op voorhand geen noodzaak wordt gezien om bij alle identiteitscontroles de reden daarvan te registreren om de uitvoering systematisch te monitoren. "Dit zou bovendien een onevenredig grote administratieve belasting van de politieorganisatie betekenen."
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
Zo'n vijftigduizend WordPress-sites bevatten een kritieke kwetsbaarheid. De sites in kwestie maken gebruik van Backup Migration, een plug-in waarmee beheerders een back-up van hun WordPress-site kunnen maken, de site naar een andere host kunnen migreren of een lokale back-up kunnen herstellen.
Meer dan negentigduizend WordPress-sites hebben de plug-in geïnstalleerd.
Op 7 december kwam de ontwikkelaar van de plug-in met versie 1.3.8, waarin het probleem is verholpen. Uit cijfers van WordPress.org blijkt dat zo'n veertigduizend websites de update hebben geïnstalleerd, wat inhoudt dat nog zo'n vijftigduizend WordPress-sites kwetsbaar zijn.
De impact van de kwetsbaarheid is op een schaal van 1 tot en met 10 beoordeeld met een 9.8.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Door snel oplopende incassokosten verdient de overheid fors aan aanmaningen op verkeersboetes.
Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) vordert jaarlijks gemiddeld 137 miljoen euro aan inningskosten, bovenop de oorspronkelijke boete.
De aanmaningen vullen de staatskas, maar leveren voor tienduizenden huishoudens problematische schulden op.....
....Van de gemiddeld 8 miljoen verkeersboetes per jaar worden er zo’n 900 duizend niet meteen betaald, waarna een aanmaning volgt. In 459 duizend gevallen stuurde het CJIB zelfs een tweede aanmaning.
Als betaling uitblijft, stijgen boetes voor lichte verkeersovertredingen sneller dan strafrechtelijke boetes voor zware overtredingen. Bij de eerste herinnering verhoogt het CJIB een boete met de helft, bij de tweede aanmaning verdubbelt het totale bedrag. Bij een boete van de rechter (pas vanaf grotere snelheidsovertredingen) komt er eerst 20 euro bovenop, en vervolgens 20 procent (met een minimum van 40 euro).
De aanmaningspercentages voor verkeersboetes werden in 2012 verdubbeld omdat toenmalig justitieminister Ernst Hirsch Ballin zijn begroting niet rondkreeg, blijkt uit eerder vrijgegeven beleidsstukken. De inkomsten voor de overheid lopen normaal gesproken via de Belastingdienst en het ministerie van Financiën, maar de inkomsten van verkeersboetes komen terecht bij het ministerie van Justitie en Veiligheid. Het ministerie heeft daarmee een belang bij hogere opbrengsten.
De Raad van State adviseerde half november tegen het dichten van begrotingstekorten door het verhogen van verkeersboetes.
Alles bij de bron; Volkskrant
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De Nederlandse overheid staat oogluikend toe dat bepaalde groepen mensen structureel fraude plegen. Dat stelt Reinier van Zutphen, de Nationale ombudsman, in een rapport dat dinsdag verschijnt. “Dit gedogen, kán niet”, zegt hij in toelichting aan Trouw. “Maar de overheid laat mensen geen andere keus.”
De ‘fraudeurs’ in kwestie zijn professionele bewindvoerders, wettelijk vertegenwoordigers en mantelzorgers die digitaal zaken willen doen met de overheid, een zorgverzekeraar of de bank, namens iemand die dat zelf niet kan.
Voor deze online administratie zijn persoonlijke inloggegevens nodig in de vorm van een DigiD. Wie daarmee niet zelf overweg kan, kan iemand anders machtigen....
....Dan is de makkelijkste weg, volgens Mennen: inloggen met de DigiD van degene wiens zaken je behartigt.
Maar een DigiD aanvragen voor een ander kan en mag niet. Dus moet een mantelzorger eerst doen alsof een verstandelijk beperkt familielid in staat was een DigiD voor zichzelf aan te vragen. Dit is valsheid in geschrifte.
Vervolgens inloggen met de DigiD van het familielid staat gelijk aan je voordoen als een ander en geldt als identiteitsfraude. Het kan bestraft worden met een geldboete of zelfs een gevangenisstraf.
Toch gebeurt dit op grote schaal, zegt Mennen. Volgens hem zijn er ongeveer tienduizend mensen die de administratie regelen voor een volwassen naaste met een verstandelijke beperking. Mennen schat dat velen van hen noodgedwongen de wet overtreden.
De Nationale Ombudsman wijst er in zijn rapport (getiteld DigiD helpt niet mee) bovendien op dat vele overheden en uitvoeringsorganisaties niet eens werken met een ‘machtigings-DigiD’. Daar is namelijk speciale software voor nodig, die de organisaties niet willen of niet kunnen aanschaffen. Van Zutphen: “De overheid dwingt mensen steeds meer om zaken digitaal te regelen, maar dan moet ze dat wel mogelijk maken”. Bij slechts 21 van de 342 gemeenten is het mogelijk om digitaal namens een ander zaken te doen.
De kritiek van Van Zutphen sluit aan bij wat Arre Zuurmond, de twee jaar geleden aangestelde regeringscommissaris voor informatiehuishouding, signaleert: de overheid werkt burgers tegen en dat zorgt voor ongelukken, zoals de toeslagenaffaire.
Alles bij de bron; Trouw
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Lichamelijke Integriteit
Digitale burgerrechtenbeweging Bits of Freedom, Europese burgerrechtenbeweging EDRi en Amnesty International vrezen dat de Europese AI-wet de deur openzet voor nog meer massasurveillance door de overheid en 'dystopische digitale surveillance' in de Europese Unie. Dat laten de organisaties weten in een reactie op het vorige week gesloten voorlopige akkoord.
De Artificial Intelligence Act stelt regels aan het gebruik van kunstmatige intelligentie. Eén van de onderdelen betreft het gebruik van live gezichtsherkenning door justitie.
Het Europees Parlement had zich in eerste instantie nog uitgesproken voor een volledig verbod op biometrische identificatie, zonder enige uitzonderingen. De EU-lidstaten wilden echter dat justitie de technologie wel kan inzetten.
Het eindresultaat is dat justitie real-time gezichtsherkenning toch mag inzetten op basis van verschillende uitzonderingen.
"Het is teleurstellend dat er geen algeheel verbod op biometrische identificatie is aangenomen. We vrezen dat dit de deur open zet voor nog meer discriminatie en massasurveillance door de overheid", zegt Nadia Benaissa, beleidsadviseur van Bits of Freedom.
"We hebben de Europese organen en Nederlandse bewindspersonen opgeroepen niet te zwichten voor de Big Tech lobby. Ook deze week hebben we nog opgeroepen onze rechten niet in te ruilen voor een ‘deal’. Belangrijk, zeker ook binnen de Nederlandse context. Van discriminerende fraudeopsporingsalgoritmen door gemeenten en DUO tot het racistisch inzetten van AI voor visumaanvragen. Nederland kent vele slechte voorbeelden, met als dieptepunt: de toeslagenaffaire. Deze AI-verordening is dus hard nodig", merkt Bits of Freedom op.
Ella Jakubowska, beleidsadviseur van eDRI, stelt dat het lastig is om blij te zijn met een wet die voor het eerst stappen heeft gezet om live gezichtsherkenning in de hele EU te legaliseren en spreekt van een schim van de wet die Europa echt nodig heeft.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
Mensen die via hun PlayStation-account een Discovery-serie kochten, kunnen die vanaf 2024 niet meer kijken. De aankopen worden van accounts af gehaald en niemand krijgt geld terug.
Deskundigen hebben daarom moeite met de koopknop bij digitale aankopen, Dirk Visser, hoogleraar intellectueel eigendomsrecht aan de Universiteit Leiden, vindt de term in dit geval verkeerd. "Als je online een film aanschaft, koop je eigenlijk toestemming om herhaaldelijk te streamen", zegt hij.
Juridisch gezien gelden regels voor het kopen van fysieke dingen. "In een digitale omgeving is het fundamentele punt dat die niet bestaan", zegt ICT-jurist Arnoud Engelfriet.
"Je kunt een mp3-bestand niet op je voet laten vallen. In plaats daarvan betaal je om gebruik te kunnen maken van digitale producten. Het woord 'koop' is daarbij wel misleidend als blijkt dat het later teruggehaald kan worden door de aanbieder."
Als consument ga je met allerlei voorwaarden akkoord via het platform of de site waar je de aankoop doet. Dat doe je vaak als je een account aanmaakt. "Een ellenlang contract bij elke aankoop wil je ook niet hoeven doornemen", zegt Engelfriet. "Vaak is het zo dat gekke, onverwachte situaties in de kleine lettertjes worden opgenomen, omdat ze zo uitzonderlijk zijn."
"De kleine lettertjes mogen de grote ook niet tegenspreken. Dus als een reclame onbeperkt internet belooft, kan de aanbieder bijvoorbeeld niet zeggen dat daar toch uitzonderlijke beperkingen aan vastzitten. Onbeperkt is onbeperkt."
Iets voor altijd kopen betekent dus ook iets voor altijd kopen. Het is dan maar net onder welke voorwaarden een aankoop in de regels van een platform wordt beschreven. En dus blijkt het probleem toch vooral bij de betekenis van het woord 'kopen' te liggen.
"Als je iets digitaal koopt, verwacht je daar jaren plezier van te hebben", zegt Visser. "In principe betaal je nu voor onbepaalde tijd, behalve als de verkoper de toegang terugtrekt. Ik noem dat een wanprestatie: iets beloven te leveren wat je niet kunt waarmaken."
Alles bij de bron; NU
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De Europese Unie kwam vrijdag na een uitzonderlijk lange onderhandeling tot een voorlopig akkoord om de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie aan banden te leggen.
Vanuit de tech-industrie is zeer veel moeite gedaan om de nieuwe AI-wet iets af te zwakken. Deels met succes, maar de strengste regels bleven overeind.
De AI-wet moet ervoor zorgen dat AI-modellen in Europa straks veilig en transparant worden ingezet. Hoe hoger het risico op problemen, des te zwaarder de regels. Sommige systemen worden helemaal verboden. Denk aan programma’s die burgers kunnen beoordelen op hun gedrag, zoals in China gebeurt.
Voordat deze week de laatste gesprekken begonnen, was er een enorme lobby vanuit de techindustrie.
Een van de struikelblokken tijdens de gesprekken was de inzet van slimme camera's in de publieke ruimte, waarmee mensen gevolgd kunnen worden. Er komt een verbod, maar met uitzonderingen voor opsporingsdiensten.
"Daar zijn wij echt teleurgesteld in", zegt Nadia Benaissa van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. "Wij hebben er altijd voor gepleit dat mensen zich vrij in de openbare ruimte moeten kunnen begeven. Deze uitzonderingen op het verbod lijken de deur open te zetten voor het legitimeren van massasurveillance."
Ook Europarlementariër Kim van Sparrentak had liever een volledig verbod. Maar volgens haar trokken sommige lidstaten daar een absolute grens, waardoor er water bij de wijn moest.
Over het algemeen is Bits of Freedom voorzichtig positief over de AI-wet. Ook Bo Hijstek, onderzoeker naar generatieve AI verbonden aan het Rathenau Instituut, prijst dat gedeelte van de wet. "Maar er blijven wel vragen open", zegt ze. "Hoe meet je of een AI-model voldoet aan mensenrechtelijke bescherming? Eisen in de regels zijn vaak op veel manieren te interpreteren. Bij veel producten is het functioneren controleerbaar, maar of iets aan mensenrechten voldoet is veel abstracter."
Overigens gaat het nog wel even duren voordat de Europese AI-wet van kracht is. Begin volgend jaar wordt er door de Europese raad en de lidstaten gestemd. Dit is doorgaans een formaliteit. Daarna duurt het nog twee jaar voordat de regels daadwerkelijk ingaan.
Alles bij de bron; NU
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De Europese Commissie overweegt iMessage van Apple niet als poortwachter onder de Digital Markets Act (DMA) te laten vallen. Vooral de beperkte populariteit van de dienst zou hieraan ten grondslag liggen.
De Europese Commissie identificeerde een reeks platforms als poortwachters onder de DMA. Het gaat daarbij om 22 diensten van in totaal zes bedrijven. In september startte de EC een onderzoek naar iMessage, evenals Bing, Edge en het advertentieplatform van Microsoft. Met deze onderzoeken wil de commissie in kaart brengen of ook deze diensten onder de DMA vallen.
In het onderzoek naar iMessage lijken Europese ambtenaren nu voorzichtig te concluderen dat iMessage niet populair genoeg is om onder de DMA te vallen.
Alles bij de bron; DutchITChannel