De registratie van vingerafdrukken op de elektronische identiteitskaart is niet in strijd met de privacy. Dat heeft het Grondwettelijk Hof geoordeeld. Privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert, die geld inzamelde om de zaak op te starten, reageert teleurgesteld.

Toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) besliste in 2018 om, ondanks een negatief advies van de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA), digitale vingerafdrukken toe te voegen aan de elektronische identiteitskaart. In maart 2019 startte privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert een procedure op om de maatregel te laten vernietigen door het Grondwettelijk Hof, onder meer omdat die niet wettelijk, niet proportioneel en niet veilig zou zijn.

Volgens het Hof wordt “de inmenging in het recht op eerbiediging van het privéleven en op bescherming van persoonsgegevens, redelijk verantwoord door het doel identiteitsfraude te bestrijden”. “Zij heeft daarenboven geen onevenredige gevolgen voor de rechten van de betrokken personen, rekening houdend met de waarborgen. Bij de bepaling wordt immers geen centraal register van de vingerafdrukken van alle houders van een identiteitskaart ingevoerd.”

“Als het Grondwettelijk Hof in deze zaak geen schending ziet van de privacy, dan vrees ik voor elke andere privacyzaak in de toekomst”, zegt hij op Twitter in een eerste reactie op het vonnis. “Vandaag is een uitermate trieste dag voor de privacy van alle burgers in dit land. Bijzonder, bijzonder teleurgesteld.”

Alles bij de bron; HLN


 

Het gebruik van gezichtsherkenning door de overheid is onacceptabel, ook in het geval om de bestormers van het Capitool te identificeren, zo stelt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. Amerikaanse politiekorpsen zetten de gezichtsherkenningssystemen van het bedrijf Clearview AI in om te achterhalen wie de relschoppers waren.

Volgens de EFF moeten de Capitool-bestormers worden vervolgd, maar kleven er aan het gebruik van gezichtsherkenning teveel risico's en problemen, zowel technisch als juridisch, om het gebruik ervan te rechtvaardigen. In het geval van Clearview AI hebben mensen nooit toestemming gegeven voor het schrapen van hun foto's.

Daarnaast maken Amerikaanse politiediensten vermoedelijk ook gebruik van overheidsdatabases, waaronder die van het Department of Motor Vehicles. Iets waar burgers zich niet voor kunnen afmelden. "Het is geen vraag van 'wat er gebeurt wanneer gezichtsherkenning tegen je wordt gebruikt?' Het is de vraag hoe vaak politie dit al heeft gedaan", zegt Jason Kelley van de EFF.

Volgens Kelley moet er in de reactie op deze ongekende gebeurtenis bedachtzaam worden gereageerd en rekening gehouden met de gevaren die surveillancetechnieken zoals gezichtsherkenning vormen. "Deze technologie vormt een grote dreiging voor de persoonlijke privacy, raciale gelijkheid, politieke en religieuze uitingen en de fundamentele vrijheid om ons leven te leiden zonder dat al onze bewegingen en contacten in het geheim worden gemonitord en geanalyseerd", besluit de EFF-medewerker.

Alles bij de bron; Security


 

Amerikaanse politiekorpsen zetten de gezichtsherkenningssystemen van het bedrijf Clearview AI in om de bestormers van het Capitool te identificeren. Het bedrijf zag het zoekverkeer sinds de bestorming met 26 procent toenemen, zo laat het aan The New York Times weten.

Klanten van het bedrijf kunnen iemands foto uploaden, waarna Clearview die vergelijkt met foto's die het van het internet heeft verzameld. Vervolgens krijgen klanten die foto's te zien en de website waar ze zijn gevonden. Clearview zou over drie miljard afbeeldingen bevatten, onder andere afkomstig van Facebook, LinkedIn en andere websites en socialmediaplatformen.

Clearview heeft naar eigen zeggen meer dan 2400 politie- en opsporingsdiensten als klant. Een deel daarvan gebruikt de foto's die tijdens de bestorming zijn gemaakt en vergelijkt die met de Clearview-database.  

Clearview stelt dat het niet zelf naar de relschoppers heeft gezocht. "We zijn een techbedrijf en provider, geen buurtwacht", zegt directeur Hoan Ton-That.

Alles bij de bron; Security


 

De coronatest die SPOT Groningen en Eurosonic Noorderslag (ESNS) verplicht stellen voor crew en artiesten druist in tegen de privacy.

Dat beweert een medewerker die anoniem wil blijven, hij kreeg naar eigen zeggen een mailtje waarin stond dat hij zich verplicht moest laten testen voordat hij De Oosterpoort mocht betreden. ,,Doe ik dat niet, dan word ik geweigerd om te komen werken.’’

ESNS wordt dit jaar online gehouden. Daarvoor vinden er in De Oosterpoort, Forum Groningen en het Grand Theatre optredens plaats van veertig bands. De organisatie van het internationale showcase festival heeft besloten dat alle medewerkers en artiesten om de twee werkdagen een negatieve coronatest moeten tonen. Deze mag niet ouder zijn dan 48 uur. De testen worden afgenomen bij een teststraat in De Oosterpoort.

Middels een videoboodschap heeft SPOT de medewerkers tekst en uitleg gegeven. Daarin bezweert directeur Nynke Stellingsma dat de maatregel arbeidsrechtelijk geen consequenties heeft. ,,Maar dat heeft het wel. Als ik niet werk, kan ik ook niet factureren’’, reageert de medewerker. Zijn voornaamste bezwaar is dat zo’n test zijn privacy aantast.

ESNS-directeur Dago Houben noemt de sneltest ‘een voorwaarde’ voor het realiseren van een ‘veilige werkplek’. ,,Net zoals het dragen van mondkapjes en het in acht nemen van anderhalve meter afstand.’’

In de AGV (Algemene verordening gegevensbescherming) staat beschreven dat organisaties niet zomaar een sneltest mogen afnemen. Dat mag alleen als het door een bedrijfsarts wordt gedaan. Verder mogen organisaties de resultaten van de sneltesten niet opnemen in een bestand.

Het is volgens Birgit Toebes, hoogleraar internationaal gezondheidsrecht aan de RUG, onduidelijk of SPOT en ESNS buiten hun boekje gaan. ,,Het is een schemergebied. We weten het pas als iemand naar de rechter stapt met de klacht dat hij zich bijvoorbeeld buitengesloten of gediscrimineerd voelt.’’

Alles bij de bron; Dagblad-vh-Noorden


 

Het Japanse NEC heeft een systeem voor gezichtsherkenning gepresenteerd dat ook werkt als mensen een mondkapje dragen. Het systeem ziet wanneer iemand een mondkapje draagt en focust dan op de delen die niet afgeschermd zijn, zoals ogen en jukbeenderen.

Verificatie van het gezicht duurt volgens het bedrijf korter dan een seconde en zou voor 99,9 procent accuraat zijn. De bedoeling is dat het systeem uiteindelijk bij kantooringangen en andere beveiligde entrees gebruikt wordt. Ook test NEC de techniek voor betalingen in winkels.

Alles bij de bron; NU


 

Je moet je onbespied weten in je eigen stad. Helpt het als we toezichthoudende camera’s alleen gevoelig maken voor gezichten van criminelen? Om deze vragen te beantwoorden, experimenteert de Gemeente Amsterdam met slimme technologie in en rondom de Johan Cruijff ArenA.

Twee experts die betrokken zijn bij de experimenten met gezichtsherkenning zijn Jeroen van Rest, expert op het gebied van privacy en veiligheid bij het TNO, en Mark Wiebes, die verantwoordelijk is voor innovatie bij de Nationale Politie. Hun doel is om de technologie zo te ‘tweaken’ dat bepaalde vormen van misbruik onmogelijk worden gemaakt en de technologie minder privacy schendt.

Eerlijke gezichtsherkenning, het lijkt een contradictio in terminis. Toch is het mogelijk volgens de twee experts. Wiebes: “Ik wil weten of het mogelijk is om camera’s zo te maken dat ze alleen gevoelig zijn voor boeven op de Nationale Opsporingslijst. Als dat kan, werk ik aan de privacybescherming van alle anderen.”

Van Rest: “In het verleden zijn er in de context van voetbal wel experimenten gedaan met gezichtsherkenning en een zwarte lijst. Bijvoorbeeld rondom het handhaven van stadionverboden. Maar vrij snel kwam een lichter alternatief in beeld: mensen met een stadionverbod moesten zich elders melden. Dat werkte net zo goed en vereiste niet het vastleggen van biometrische persoonsgegevens.”....

....Wat zou een situatie zijn waarin je niet kunt ontkomen aan de inzet van gelaatsherkenning?

Wiebes: “Het is heel makkelijk om naar terrorisme of een andere grote dreiging te kijken, maar ik weet niet of dat nou zo relevant is. Ik wil het niet op die manier framen want dat is helemaal niet aan de orde op dit moment. Zo ligt het niet.”

“Stel dat iemand lelijk bedreigd wordt. In sommige situaties gaan we die persoon beveiligen door camera’s rondom zijn of haar woning te zetten. Die camera’s hebben ontzettend veel bijvangst. Als je camera’s zo kunt maken dat ze alleen gevoelig zijn voor het gezicht van degene waar we naar op zoek zijn, dan zou je de dataverzameling fors kunnen verminderen. Daar gaat dus aan vooraf dat je het ooit passend hebt gevonden om camera’s rond iemands huis te zetten.”

Alles bij de bron; NEMO-Kennislink


 

In oktober 2019 kreeg de Chinese Guo Bing een berichtje op zijn telefoon, het was van een dierentuin in Hangzhou, waar hij een jaarabonnement had. Hij kreeg de mededeling dat als hij voortaan naar binnen wilde gaan, hij zijn identiteit niet meer hoefde te bevestigen met zijn vingerafdruk – dat zou voortaan op basis van gezichtsherkenning gaan.

Het werd gebracht als iets ontzettends handigs. Maar Guo, een universitair hoofddocent rechtsgeleerdheid aan de Zhejiang-universiteit die zich veel bezighoudt met privacy, wilde meteen zijn geld terug.  

Dat weigerde de dierentuin, waarop Guo een rechtszaak besloot aan te spannen. Het werd de eerste rechtszaak ooit in China tegen deze manier van identificatie, waarbij gezichten met beeldbanken worden gematcht.

Een jaar later, op 20 november 2020, oordeelde de rechter dat de dierentuin niet zomaar beelden van de gezichten van bezoekers mag opslaan zonder toestemming. Het vonnis werd met gejuich onthaald op social media. “Het gemak van geavanceerde technologie gaat ten koste van je privacy,” aldus een populaire reactie op Weibo. “We kunnen ook ‘nee’ zeggen.” 

Guo kreeg een bescheiden compensatie ter waarde van omgerekend zo’n 130 euro. Belangrijker was dat de zaak een grote stap was voor de privacy van de 1,4 miljard inwoners van China. Niet dat het staatstoezicht van de Chinese overheid hiermee ineens kon worden teruggedrongen, maar volgens deskundigen zou het wel degelijk kunnen helpen tegen bedrijven die gegevens verzamelen voor commerciële doeleinden.

Alles bij de bron; Vice


 

Het College voor de Rechten van de Mens ziet bezwaren bij het verstrekken van privileges aan mensen die zich laten inenten tegen het coronavirus. Zo is de schending van de privacy een belangrijke belemmering.  

Het College, dat in Nederland fungeert als waakhond van de mensenrechten, heeft nog geen officieel standpunt over het eventueel geven van meer vrijheden aan mensen die zich laten inenten. Volgens ondervoorzitter Jan-Peter Loof is voor het belonen van de coronaprik nieuwe wetgeving nodig, maar die neemt de bezwaren waarschijnlijk slechts gedeeltelijk weg.

Driekwart van de Nederlanders vindt dat mensen die zich hebben laten inenten tegen het coronavirus meer vrijheden mogen genieten. Het kabinet wil daar vooralsnog niets van weten. Een beloning in ruil voor de prik zou volgens minister De Jonge van Volksgezondheid de schijn van drang en dwang kunnen wekken. In maart komt hierover een op ethiek gebaseerd advies van de Gezondheidsraad. 

Bij een vaccinatiebewijs dat bepaalde rechten geeft, zullen mensen worden gedwongen medische gegevens bekend te maken aan anderen. Juist dat is bijzonder gevoelige informatie die de hoogste bescherming geniet onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en het recht op privacy. 

College ondervoorzitter Jan-Peter Loof acht het mogelijk een wet in te voeren die bepaalt dat het recht op privacy op het punt van de coronaprik afwijkt van de normen van de AVG. Hij vraagt zich wel af of zo’n wet houdbaar is, omdat de AVG onder Europees recht valt en daardoor van hogere orde is. Daarnaast zal moeten worden beoordeeld of de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer die uit zo’n nieuwe wet voortvloeit noodzakelijk en proportioneel is. 

Als mensen zich niet hebben laten vaccineren, bijvoorbeeld vanwege hun medische situatie of godsdienst, en daardoor vrijheden mislopen, kunnen ze naar het College stappen. Het College zal dan moeten beoordelen of het onderscheid dat bij deze mensen wordt gemaakt, gerechtvaardigd is.

Alles bij de bron; Trouw


 

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft een supermarkt in Alphen aan den Rijn een formele waarschuwing gegeven vanwege de inzet van gezichtsherkenning, zo maakt de AP dinsdag bekend. De winkel gebruikt het systeem sinds december vorig jaar niet meer, maar had de wens het weer in te schakelen.

De supermarkt kwam eind vorig jaar in het nieuws omdat ze gezichtsherkenning gebruikte bij de twee ingangen. Hiermee werden klanten en personeel beschermd en kon winkeldiefstal worden tegengegaan, aldus de winkel. Camera's waren gekoppeld aan een systeem dat gezichten registreerde en vergeleek met gezichten die in een databank met mensen met een winkelverbod stonden. Gezichten van mensen zonder winkelverbod werden na enkele seconden gewist.

De AP vroeg destijds meer informatie op. In geleverde documenten sprak de supermarkteigenaar de wens uit het systeem weer te gebruiken. De AP heeft de winkel daarom nu een brief gestuurd met een waarschuwing om dat niet te doen.

"Het mag niet gebeuren dat deze supermarkt, of een andere winkel in Nederland, zomaar gezichtsherkenning inzet", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. "In de meeste gevallen is het gebruik van deze techniek buiten de huiselijke sfeer dan ook verboden."

De supermarkt zal de systemen niet weer inschakelen. Wel blijft de winkel van mening dat een supermarkt een uitzonderingspositie heeft, omdat supermarken "cruciale locaties zijn van en in de samenleving, waar veiligheid een bijzondere urgentie moet hebben". 

Een AP-woordvoerder zegt echter dat de toezichthouder zich op de wet moet baseren. "...De lat voor zo'n uitzondering ligt hoog. Zo mogen biometrische gegevens worden gebruikt bij de beveiliging van een kerncentrale. Daarbij is het zwaarwegend algemeen belang duidelijk, en dit valt in een andere categorie dan winkeldiefstal."

De AP waarschuwt dat er voorzichtig met gezichtsherkenning moet worden omgesprongen. "Anders gaan we stapje voor stapje richting een surveillancemaatschappij."

Alles bij de bron; NU


 

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) gaat dna-sporen van duizenden onopgeloste strafzaken vanaf volgend jaar opnieuw met de landelijke dna-database vergelijken. Dat wordt mogelijk dankzij nieuwe software waar het NFI nu de laatste hand aan legt. 

In deze strafzaken is geen eenduidig dna-spoor aangetroffen, maar zogeheten onvolledige of dna-mengprofielen. Deze profielen zijn vaak eenmalig met de dna-database vergeleken, maar worden hier niet aan toegevoegd. Het gaat om vijfhonderd tot zeshonderd dna-profielen per jaar. Door de groei van de nationale dna-database met zo'n 20.000 profielen per jaar, kan het lonen om de dna-mengprofielen vaker door de database te halen.

Dit gebeurde voorheen echter handmatig, maar zal volgend jaar geautomatiseerd plaatsvinden. Het Openbaar Ministerie verwacht dat met de resultaten allerlei strafzaken zullen worden opgelost. De nieuwe technologie zal als eerste bij zwaardere zaken, zoals moord, zedenzaken of roofovervallen, worden ingezet. Later zal die ook bij duizenden oude onopgeloste strafzaken worden toegepast. 

Alles bij de bron; Security


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha