Het College voor de Rechten van de Mens ziet bezwaren bij het verstrekken van privileges aan mensen die zich laten inenten tegen het coronavirus. Zo is de schending van de privacy een belangrijke belemmering.  

Het College, dat in Nederland fungeert als waakhond van de mensenrechten, heeft nog geen officieel standpunt over het eventueel geven van meer vrijheden aan mensen die zich laten inenten. Volgens ondervoorzitter Jan-Peter Loof is voor het belonen van de coronaprik nieuwe wetgeving nodig, maar die neemt de bezwaren waarschijnlijk slechts gedeeltelijk weg.

Driekwart van de Nederlanders vindt dat mensen die zich hebben laten inenten tegen het coronavirus meer vrijheden mogen genieten. Het kabinet wil daar vooralsnog niets van weten. Een beloning in ruil voor de prik zou volgens minister De Jonge van Volksgezondheid de schijn van drang en dwang kunnen wekken. In maart komt hierover een op ethiek gebaseerd advies van de Gezondheidsraad. 

Bij een vaccinatiebewijs dat bepaalde rechten geeft, zullen mensen worden gedwongen medische gegevens bekend te maken aan anderen. Juist dat is bijzonder gevoelige informatie die de hoogste bescherming geniet onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en het recht op privacy. 

College ondervoorzitter Jan-Peter Loof acht het mogelijk een wet in te voeren die bepaalt dat het recht op privacy op het punt van de coronaprik afwijkt van de normen van de AVG. Hij vraagt zich wel af of zo’n wet houdbaar is, omdat de AVG onder Europees recht valt en daardoor van hogere orde is. Daarnaast zal moeten worden beoordeeld of de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer die uit zo’n nieuwe wet voortvloeit noodzakelijk en proportioneel is. 

Als mensen zich niet hebben laten vaccineren, bijvoorbeeld vanwege hun medische situatie of godsdienst, en daardoor vrijheden mislopen, kunnen ze naar het College stappen. Het College zal dan moeten beoordelen of het onderscheid dat bij deze mensen wordt gemaakt, gerechtvaardigd is.

Alles bij de bron; Trouw


 

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft een supermarkt in Alphen aan den Rijn een formele waarschuwing gegeven vanwege de inzet van gezichtsherkenning, zo maakt de AP dinsdag bekend. De winkel gebruikt het systeem sinds december vorig jaar niet meer, maar had de wens het weer in te schakelen.

De supermarkt kwam eind vorig jaar in het nieuws omdat ze gezichtsherkenning gebruikte bij de twee ingangen. Hiermee werden klanten en personeel beschermd en kon winkeldiefstal worden tegengegaan, aldus de winkel. Camera's waren gekoppeld aan een systeem dat gezichten registreerde en vergeleek met gezichten die in een databank met mensen met een winkelverbod stonden. Gezichten van mensen zonder winkelverbod werden na enkele seconden gewist.

De AP vroeg destijds meer informatie op. In geleverde documenten sprak de supermarkteigenaar de wens uit het systeem weer te gebruiken. De AP heeft de winkel daarom nu een brief gestuurd met een waarschuwing om dat niet te doen.

"Het mag niet gebeuren dat deze supermarkt, of een andere winkel in Nederland, zomaar gezichtsherkenning inzet", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. "In de meeste gevallen is het gebruik van deze techniek buiten de huiselijke sfeer dan ook verboden."

De supermarkt zal de systemen niet weer inschakelen. Wel blijft de winkel van mening dat een supermarkt een uitzonderingspositie heeft, omdat supermarken "cruciale locaties zijn van en in de samenleving, waar veiligheid een bijzondere urgentie moet hebben". 

Een AP-woordvoerder zegt echter dat de toezichthouder zich op de wet moet baseren. "...De lat voor zo'n uitzondering ligt hoog. Zo mogen biometrische gegevens worden gebruikt bij de beveiliging van een kerncentrale. Daarbij is het zwaarwegend algemeen belang duidelijk, en dit valt in een andere categorie dan winkeldiefstal."

De AP waarschuwt dat er voorzichtig met gezichtsherkenning moet worden omgesprongen. "Anders gaan we stapje voor stapje richting een surveillancemaatschappij."

Alles bij de bron; NU


 

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) gaat dna-sporen van duizenden onopgeloste strafzaken vanaf volgend jaar opnieuw met de landelijke dna-database vergelijken. Dat wordt mogelijk dankzij nieuwe software waar het NFI nu de laatste hand aan legt. 

In deze strafzaken is geen eenduidig dna-spoor aangetroffen, maar zogeheten onvolledige of dna-mengprofielen. Deze profielen zijn vaak eenmalig met de dna-database vergeleken, maar worden hier niet aan toegevoegd. Het gaat om vijfhonderd tot zeshonderd dna-profielen per jaar. Door de groei van de nationale dna-database met zo'n 20.000 profielen per jaar, kan het lonen om de dna-mengprofielen vaker door de database te halen.

Dit gebeurde voorheen echter handmatig, maar zal volgend jaar geautomatiseerd plaatsvinden. Het Openbaar Ministerie verwacht dat met de resultaten allerlei strafzaken zullen worden opgelost. De nieuwe technologie zal als eerste bij zwaardere zaken, zoals moord, zedenzaken of roofovervallen, worden ingezet. Later zal die ook bij duizenden oude onopgeloste strafzaken worden toegepast. 

Alles bij de bron; Security


 

De nieuwe, biometrische identiteitskaart ziet er anders uit en heeft ook andere functionaliteiten. De belangrijkste nieuwigheid is dat deze eID ook je vingerafdruk bevat.

"De nieuwe elektronische identiteitskaart (eID) vervangt de oude identiteitskaart die al dateert van 2002", legt schepen Joske Dexters uit. "Op die manier voldoet ze aan de strenge internationale regels, die als doel hebben om identiteitscontroles efficiënter te laten verlopen. De nieuwe kaart is dus niet alleen universeel, maar ook een nog veiliger reisdocument. Bij een identiteitskaart met enkel een foto is de kans op misbruik groot. De vingerafdruk voorkomt dit."

De vingerafdruk op de elektronische identiteitskaart is een verplichting door Europa. Enkel het bedrijf dat de kaarten aanmaakt, heeft tijdens de productiefase van drie maanden toegang tot de vingerafdruk. Daarna worden de vingerafdrukken gewist. Ze worden niet in een databank bewaard. Naast de vingerafdruk zijn er nog een aantal nieuwigheden. Zo staat de foto aan de linkerkant in plaats van rechts. De contactchip staat op de achterzijde, samen met een geperforeerd beeld van de foto. Als nationaliteit wordt niet langer BELG maar BEL vermeld, conform de regels van de luchtvaart. 

Alles bij de bron; LimburgsNieuws


 

De Autoriteit Persoonsgegevens doet geen onderzoek naar de afname van vingerafdrukken van bijstandsontvangers door de gemeente Nissewaard. 

In 2018 werd bekend dat de gemeente Nissewaard vier jaar lang illegaal de vingerafdrukken van uitkeringsgerechtigden heeft verzameld. Dit gebeurde via een leerwerkbedrijf. Bij de aanvraag van een uitkering moest er een vingerafdruk worden afgestaan. Weigeraars werden onder druk gezet en dreigden een strafkorting te krijgen. Uit onderzoek blijkt dat er geen sancties aan weigeraars zijn opgelegd.

Eind 2018 liet staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken weten dat het afnemen van de vingerafdrukken van bijstandsontvangers onwenselijk en in strijd met de privacywetgeving is. "Toestemming van de bijstandsgerechtigde kan geen grondslag zijn voor verwerking van vingerafdrukken, omdat in deze verhouding tussen overheid en burger immers sprake is van een afhankelijkheidsrelatie en het dus geen in vrijheid gegeven toestemming betreft", aldus Van Ark destijds.

Het gebruik van de vingerafdrukscan was in 2014 door de gemeente gemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens, de voorloper van de huidige Autoriteit Persoonsgegevens. Het CBP zag geen aanleiding om in te grijpen, aldus de gemeente. Na een klacht over het systeem werd het uitgeschakeld en vervangen.

Vorig jaar juni liet de toezichthouder weten dat het geen noodzaak meer zag tot het nemen van verdere stappen en het dossier toen sloot. Daarop besloot vakbond FNV alsnog een klacht in te dienen, maar ook daar zal de AP niets mee doen. De overtreding werd zonder tussenkomst van de Autoriteit Persoonsgegevens beëindigd door de gemeente.

"Daarnaast weegt de AP mee dat met het overgaan op presentielijsten voor de aan- en afwezigheidsregistratie, de impact van de verwerking voor de uitkeringsgerechtigden zeer waarschijnlijk is beëindigd. Door dit alles acht de AP het niet doeltreffend en doelmatig om nader onderzoek te doen", zo stelt de gemeente Nissewaard in een reactie.

Vakbond FNV overweegt beroep tegen het besluit van de AP aan te tekenen. "Toen wij de zaak in augustus 2019 aankaartten, werd gezegd dat dat direct zou gebeuren. Nu, achttien maanden later, moeten we via via horen dat er geen onderzoek komt. Merkwaardig.", zegt FNV-bestuurder Felix Alejandro Perez tegenover RTV Rijnmond

Alles bij de bron; Security


 

Twee bedrijven, waaronder een multinational, hebben de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) overtreden door de temperatuur van hun personeel te meten. Dat laat de Autoriteit Persoonsgegevens vandaag weten. De toezichthouder kreeg naar eigen zeggen na de corona-uitbraak veel vragen en klachten over temperatuurmetingen door werkgevers.

De AP besloot bij twee grote bedrijven het meten van de temperatuur op de werkplek te onderzoeken. 

Omdat lichaamstemperatuur iets zegt over iemands gezondheid is het niet alleen een persoonsgegeven, maar ook een gezondheidsgegeven. Voor deze gegevens gelden speciale regels. Het verwerken van bijzondere persoonsgegevens is meestal niet toegestaan, tenzij er een wettelijke uitzondering van toepassing is. Bijvoorbeeld als iemand uitdrukkelijke toestemming geeft.

Eén van de twee bedrijven in kwestie vraagt personeel voor de meting om toestemming, maar dat is geen geldige toestemming. "Mensen moeten in vrijheid toestemming kunnen geven. Maar werknemers zullen zich vaak onder druk gezet voelen om toestemming te geven aan hun werkgever", zegt Monique Verdier, vicevoorzitter van de AP. "Bovendien mag toestemming weigeren geen nadelige gevolgen hebben. Bij dit bedrijf mochten medewerkers die weigerden niet naar binnen. Daardoor is de temperatuurmeting op deze manier dus niet toegestaan.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft de bedrijven aangespoord om de zaken te verbeteren en zal over enige tijd een nieuwe controle uitvoeren. 

Alles bij de bron; Security


 

De politie is een proef gestart met een mobiel forensisch lab. Daarmee kan binnen enkele uren een DNA-profiel door het NFI worden geanalyseerd en door de DNA-databank worden gehaald.

Normaal duurt dat proces zo’n twintig dagen, aldus de politie. DNA-materiaal dat op een plaats delict is aangetroffen, wordt naar een politiebureau gebracht, opgeslagen en uiteindelijk samen met sporen uit andere zaken naar het NFI gebracht. Dankzij de apparatuur in de FIV-bus kunnen de sporen direct digitaal naar het NFI worden verzonden. Binnen enkele uren is dan bekend of een spoor aan een persoon in de databank kan worden gekoppeld.

Achterliggende gedachte is dat hoe sneller de politie sporen kan onderzoeken en analyseren na een misdrijf, hoe sneller verdachten kunnen worden aangehouden. De proef LocalDNA draait in Amsterdam en Midden-Nederland.

Alles bij de bron; Beveiliging


 

Het aantal meldingen van camera's met gezichtsherkenning dat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) binnenkrijgt, neemt flink toe. In veel gevallen is gebruik van die tech-voorzieningen in de publieke ruimte niet toegestaan.

De door BNR geconstateerde toename aan meldingen over camera's met gezichtsherkenning in de publieke ruimte wordt onderschreven door Bits of Freedom. Die digitale burgerrechtenorganisatie ziet steeds meer signalen over de toepassing van deze privacybepalende technologie in onder meer winkels en horeca. Daarnaast komt gezichtsherkenning ook op in slimme deurbellen, in dashcams en bij pilotprojecten in bijvoorbeeld stadions. "Het grootste probleem is dat je precies kunt zien wie er aanwezig zijn. Zo staan er veel meer rechten op het spel dan alleen het recht op privacy, vooral als het wordt toegepast in de openbare ruimte"

Praktisch probleem daarbij is dat die privacytoezichthouder kampt met capaciteitstekort. Dit enerzijds door technologische ontwikkelingen, zoals betaalbare gezichtsherkenning, en anderzijds door juridische ontwikkelingen, zoals databeschermingswet AVG. De AP heeft eind vorige maand al aangekondigd dat het een voorlichtingscampagne gaat geven om gezichtsherkenningscamera's 'terug te dringen'. Organisaties weten vaak niet goed wat de regels op dit gebied zijn, aldus de toezichthouder.

Alles bij de bron; AGConnect


 

Waar gaan al die wattenstaafjes eigenlijk heen en waar eindigt jouw lichaamsmateriaal? Die vraag stelde iemand op het NOS op 3 Instagram-account. Een simpele vraag, maar het antwoord blijkt behoorlijk ingewikkeld. 

In theorie wordt het monster van jouw wattenstaaf gebruikt voor de coronatest en daarna, na maximaal drie maanden, verbrand. Maar de praktijk is niet zo overzichtelijk. 

De wattenstaafjes komen in een van de ruim zestig labs terecht; van commerciële labs, ziekenhuislabs tot het RIVM-lab. Die hebben allemaal eigen regels. De meesten houden zich aan internationale normen, afspraken over hoe ze bijvoorbeeld genetisch materiaal bewaren, maar dat geldt niet voor alle labs. Drie grotere labs hebben een contract met de overheid, waarin staat dat restmateriaal na drie maanden wordt vernietigd. Andere labs hebben niet zo'n contract. 

De coronamonsters mogen ook worden gebruikt voor verder onderzoek. Maar wat er precies mag volgens de wet, met name de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (Wgbo), is niet altijd helder. In de praktijk is er geen instantie die landelijk bijhoudt wat er met monsters uit covid-testen gebeurt. 

Wetenschappers benadrukken dat er zorgvuldige procedures zijn voor of en hoe het materiaal wordt gebruikt. Met name academische labs hebben daar al langer ervaring mee. Maar feit is ook dat labs voor het omgaan met monsters vooral zelf regels opstellen en die ook zelf toetsen: zelfregulatie dus. En er kunnen ook commerciële belangen zijn.

Toezicht blijkt bij niemand te liggen: niet bij de Autoriteit Persoonsgegevens (die gaan alleen over de verwerking van persoonsgegevens, niet over lichaamsmateriaal), niet bij de inspectie in de zorg (die handhaven niet op deze wet) en niet bij de medisch-ethische toetsingscommissies (die handhaven ook niet op deze wet).

Hoe het zit met het gebruik van monsters is zo ingewikkeld, dat NOS op 3 ook meermaals verkeerde informatie kreeg van betrokken partijen.

Alles bij de bron; NOS


 

Het gebruik van camera's met gezichtsherkenning is meestal niet toegestaan voor bedrijven, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder gaat daarom sectoren die dergelijke camera's vaak gebruiken voorlichting geven over de regels. Uit onderzoek van de AP blijkt dat dergelijke camera's vooral veel worden ingezet door winkels, beveiliging, sport en entertainment, vervoer en gemeenten.

..."Als we het land volhangen met zulke systemen, kun je continu gevolgd worden. Die camera’s nemen jou niet alleen op, die weten wie je bent", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. 

Volgens Verdier zijn de systemen misschien handig, maar mogen ze alleen worden ingezet als het écht nodig is. "Kijk eerst of je hetzelfde doel met minder ingrijpende maatregelen kunt bereiken. Bijvoorbeeld met camera's zonder gezichtsherkenning." Op een pagina met vragen over biometrische persoonsgegevens legt de AP uit dat gezichtsherkenning grote privacyrisico's met zich meebrengt en dat bedrijven meestal geen camera's met gezichtsherkenning mogen gebruiken.

Alles bij de bron; Security

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha