Sociale netwerken

De Duitse overheid wil berichten op chatdienst Telegram kunnen aanpakken. Volgens de autoriteiten maken tegenstanders van de coronamaatregelen gebruik van het platform om demonstraties te organiseren. Binnen de Duitse overheid wordt daarom gekeken naar wet- en regelgeving en een Europees uniform juridisch framework om Telegram aan banden te leggen, zo meldt Duitse media....

...De minister van Binnenlandse Zaken van de Duitse deelstaat Thuringen Georg Maier stelt dat Telegram "geen pure" chatdienst is, maar een sociaal platform waar wordt opgeroepen tot demonstraties, geweld en adresgegevens van politici worden gepubliceerd. Net als Maier vindt het Duitse ministerie van Justitie dat Telegram geen chatdienst is, maar een sociaal netwerk.

Daardoor zouden er andere regels voor het platform moeten gaan gelden, zoals nu bijvoorbeeld al van toepassing zijn op Facebook. Duitse wetgeving verplicht sociale netwerken om strafbare content te blokkeren of te verwijderen. Ook moet strafbare content eenvoudig kunnen worden gerapporteerd. 

Alles bij de bron; Security


 

Een nieuw Nederlands sociaal netwerk is in ontwikkeling onder de naam PubHubs. Openheid en transparantie staan hoog in het vaandel. Het is de bedoeling de gegevens van de deelnemers in het netwerk optimaal te beschermen.

Het PubHubs project is deze maand gestart met de (opensource-)ontwikkeling van een eigen netwerk op basis van Matrix, een open standaard voor interoperabele, gedecentraliseerde realtime-communicatie. Daarnaast wordt een PubHubs-gemeenschap gevormd waarin wensen en structuren nader uitgewerkt worden. PubHubs richt zich op partijen met een actieve bijdrage aan publieke waarden in de digitale wereld.

Twee hoogleraren uit de digitale wereld, privacy- en security-expert Bart Jacobs en mediaprofessor José van Dijck, zijn het initiatief gestart. Zij wonnen dit jaar Spinoza- en Stevin-premies (waar bij de Spinozapremie de nadruk ligt op het wetenschappelijke werk, en de Stevinpremie in de eerste plaats op de maatschappelijke impact) en besteden een deel van het prijzengeld aan de ontwikkeling van PubHubs.net.

Alles bij de bron; Computable


 

WhatsApp past zijn beleid over de databescherming van Europese gebruikers aan. In de praktijk verandert overigens niets, wel zal de dienst duidelijker maken hoe het omgaat met informatie van gebruikers.

De aanpassingen worden gedaan nadat WhatsApp begin 2021 een zeer hoge boete van 225 miljoen euro kreeg opgelegd. De Ierse privacywaakhond vond onder meer dat de chatdienst niet transparant genoeg was over hoe informatie van gebruikers werd gedeeld. Daarmee voldeed het bedrijf niet aan de Europese privacywetgeving.

Hoewel WhatsApp zijn bewoordingen aanpast, verandert er in de praktijk niets. "Er zijn geen aanpassingen in onze werkwijze of in contractuele overeenkomsten met gebruikers", zegt een woordvoerder. "Gebruikers hoeven nergens mee in te stemmen of actie te ondernemen om WhatsApp te blijven gebruiken."

Alles bij de bron; NU


 

Een jaar geleden stond het onooglijke dorpje Kelmis even in rep en roer. Een Tsjetsjeense jongen van amper zestien jaar oud werd, samen met een zeventienjarige Kosovaarse vriend uit het nabijgelegen Eupen, opgepakt omdat ze plannen beraamden voor een terroristische aanslag.

Voor de plannen evenwel concreet werden, grepen de veiligheidsdiensten in. Zij waren op de hoogte gebracht door de Staatsveiligheid, die zelf getipt was door een buitenlandse inlichtingendienst. Voor de veiligheidsdiensten was het een flinke waarschuwing. De minderjarigen stonden nergens gekend als radicaal of gevaarlijk.

Sindsdien is het veiligheidsapparaat erg beducht voor een herhaling van dat scenario, “In onze dossiers duiken vaker minderjarigen op. We merken dat het radicaliseringproces op jongere leeftijd begint en dat is een tendens om in het oog te houden. Minderjarigen kunnen via onlinekanalen relatief makkelijk in contact komen met extremistische ideologieën.”

Niet alleen sociale media springen daarbij in het oog, maar ook gameplatformen. De rol van online videogames stond lange tijd niet echt op de radar van Europese extremisme-experts, maar daar is de laatste jaren verandering in gekomen. Er wordt amper toezicht gehouden op gameplatformen, waarschuwde de Europese Counter-Terrorism Coordinator vorig jaar nog.

De Britse denktank Institute for Strategic Dialogue (ISD) nam eerder dit jaar vier online game-gemeenschappen onder de loep. De onderzoekers kwamen tot de conclusie dat die een belangrijke ontmoetingsplek vormen voor extremisten en mensen op zoek naar radicale ideeën. Op Discord, een chatapplicatie die ook door Schild & Vrienden gebruikt werd, is vooral de jonge leeftijd van de gebruikers een zorg voor de onderzoekers. Op Steam zien de experts van ISD hoe gebruikers weggeleid worden naar andere platformen waar radicale groepen verzamelen.

Daarnaast zijn er ook extremistische groepen die eigen of bestaande games gebruiken om hun gedachtegoed te verspreiden. In 2017 lanceerde de Amerikaanse neonazistische website The Daily Stormer het spel Stormer Doom waarin wordt gejaagd op Joden en communisten.

Dichter bij huis is er Heimat Defender: Rebellion, een spel ontwikkeld door de Duitse uiterst rechtse beweging Ein Prozent für unser Land. Heimat Defender speelt zich af in een dystopische toekomst waarin de wereld onder de voet gelopen is door Antifa en geleid wordt door linkse globalisten.

Wellicht worden die games vooral gespeeld door mensen die al vatbaar zijn voor radicaal gedachtegoed. Voor die mensen kunnen zulke games de drempel tot gewelddadige acties verlagen, klinkt het bij een bron binnen de veiligheidsdiensten. Al koesteren ze niet de illusie dat online extremisme ooit echt zal verdwijnen. Ze zien vooral een rol weggelegd voor het onderwijs om jonge mensen kritisch te leren omgaan met radicale ideeën.

Alles bij de bron; deMorgen


 

De Luxemburgse autoriteiten hebben versleutelde chatdienst Signal via een MLAT-verzoek (Mutual Legal Assistance Treaty) om gegevens van een gebruiker gevraagd. Zo werd er gevraagd om namen, adresgegevens, betaalgegevens, e-mailadressen, logbestanden voor het account en headergegevens van verstuurde en ontvangen berichten...

...Signal stelt dat het die informatie niet kon overhandigen. "Het is onmogelijk om data te verstrekken waar we in de eerste plaats nooit toegang toe hebben gehad. Signal heeft geen toegang tot je berichten, je chatlijst, je groepen, je contacten, je stickers, je profielnaam of avatar, of zelfs de gifs waarnaar je zoekt." In dit geval werd er informatie gevraagd over een bepaalde profielnaam. Deze profielnaam is versleuteld en niet toegankelijk voor Signal, waardoor de chatdienst naar eigen zeggen de gebruiker in kwestie niet eens kon identificeren.

Alles bij de bron; Security


 

Het verwijderen van een ‘Navalny-app’ van de Russische oppositie toont aan hoezeer het ideaal van een open internet dat mondiaal leidt tot een vrije informatiestroom uit zicht raakt....

...Marjolein Lanzing, universitair docent techniekfilosofie aan de Universiteit van Amsterdam, stoort zich vooral aan het feit dat Apple en Google geen rekenschap afleggen over de afwegingen die ze maken. ‘Die bedrijven spelen een cruciale rol in de distributie van en toegang tot informatie. Bij hun groei hoort ook meer verantwoordelijkheid.’

Die nemen ze nu soms, schoorvoetend, vindt de filosoof. Bijvoorbeeld door desinformatie te verwijderen of de verspreiding van haatberichten tegen te gaan. ‘Maar die nieuwe rol gaat gepaard met spanningen.’ Lanzing brengt de verbanning van Parler in herinnering, begin dit jaar. Dit sociale netwerk zou een belangrijke rol hebben gespeeld in het aanwakkeren van geweld onder Trump-aanhangers in de dagen voor de bestorming van het Capitool. Google en Apple verwijderden de app daarna uit hun appwinkels.

Lanzing: ‘Bij Parler dachten veel mensen nog: prima dat die haatzaaiende app eruit wordt geknikkerd. Maar in zekere zin is de achterliggende discussie vergelijkbaar met de Navalny-app. Namelijk: in hoeverre is het een goed idee dat die beslissing bij een klein clubje bedrijven ligt? En welke verantwoordelijkheden horen bij die macht?’ Verantwoording afleggen hoort daar in ieder geval bij, vindt Lanzing. ‘Dat doen ze niet en dat wringt aan alle kanten.’

Facebook moet ruim 50 miljoen pond betalen aan de Britse marktwaakhond Competition and Markets Authority (CMA). Het socialemediabedrijf kreeg die boete van omgerekend haast 60 miljoen euro omdat het door de CMA opgelegde regels rondom het onderzoek naar de overname van filmpjesdienst Giphy heeft overtreden.

Aan het begin van het onderzoek gaf de CMA Facebook de opdracht te zorgen dat Giphy een afzonderlijk bedrijf bleef dat niet verder samengevoegd zou worden met de andere diensten van Facebook. Ook moest het Amerikaanse bedrijf achter onder meer Facebook, Instagram en WhatsApp regelmatig rapporteren over hoe het aan die eisen voldeed. De CMA stelt nu dat Facebook in zijn rapportages niet alle vereiste informatie heeft gegeven ondanks herhaalde waarschuwingen en twee verloren juridische procedures.

Alles bij de bron; AGConnect


 

Het algoritme dat Facebook gebruikt om haatzaaien tegen te gaan, spoort maar een klein deel van alle berichten die tot haat aanzetten op. Dat blijkt uit interne documenten van klokkenluider Frances Haugen, die The Wall Street Journal heeft ingezien.

Het zou gaan om 3 tot 5 procent van alle haatberichten op het sociale medium. De overige berichten worden niet opgemerkt. Posts die tot geweld oproepen, worden in 0,6 procent van de gevallen ontdekt. Het systeem zou ook problemen hebben met het labelen van content. Facebook zei zondag dat het systeem wel goed werkt. 

Alles bij de bron; NU


 

Facebook gaat een aantal online discussieplatforms binnen het bedrijf afschermen voor groepen werknemers, schrijft The New York Times.

Volgens de krant gaat het om groepen waarin door werknemers wordt gediscussieerd over "veiligheid op Facebook en het beschermen van verkiezingen". Door de beperkingen heeft nu nog maar een bepaalde groep werknemers toegang tot de interne discussiegroepen.

De maatregel van Facebook komt kort nadat ex-werknemer Frances Haugen een aantal onthullingen deed over Facebook. Aan de hand van interne gegevens lekte ze dat Facebook systematisch het maken van winst boven veiligheid zou stellen. Het techbedrijf kwam vervolgens onder vuur te liggen, maar ontkende de beschuldigingen.

Alles bij de bron; NU


 

Videoplatform YouTube gaat optreden tegen alle video’s die valse informatie verspreiden over vaccinaties. De website trad al op tegen video’s over coronavaccinaties, maar verbreedt dit nu naar vaccinaties in het algemeen.

Het bedrijf gaat optreden tegen misinformatie over alle vaccins waarvan de veiligheid bewezen is en die momenteel goedgekeurd zijn door lokale gezondheidsautoriteiten en Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Foute informatie over bijvoorbeeld prikken tegen de mazelen wordt dus verwijderd. Er bestaan uitzonderingen op de regel, zoals mensen die vertellen over persoonlijke onprettige ervaringen met vaccinaties.

Sinds 2020 heeft YouTube meer dan 130.000 video’s verwijderd omdat ze valse informatie over coronavaccins bevatten. Het bedrijf ziet het nu als zijn taak om “het werk dat we zijn begonnen met Covid-19 uit te breiden naar alle vaccins”.

Alles bij de bron; HLN


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha