Divers Nieuws

De Vereniging Nederlandse Gemeenten en Dronewatch hebben een whitepaper gepresenteerd over de mogelijkheden om met drones boven bebouwde omgeving te vliegen. Dat was lange tijd niet toegestaan maar de laatste maanden is dat veranderd. Gemeenten zetten drones volop in voor vastgoed-inspectie, hulpdiensten surveilleren er mee.

En dat roept om beleid: hoe zit het met privacy van mensen die in beeld (kunnen) komen, welke veiligheidsrisico’s zijn er en hoe zit het met ‘moedwillig misbruik van drones voor criminele doeleinden’? Ook niet onbelangrijk: wie handhaaft (de politie) maar hoe? 

De rol van boa’s is beperkt: zij hebben geen bevoegdheid om handhavend op te treden ten aanzien van de Luchtvaartwet, hooguit op verstoring in natuurgebieden. Gaat het om drones die bedrijfsmatig worden ingezet, dat toetst de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) of sprake is van een veilige situatie. 

Alles bij de bron; Cops-in-Cyberspace


 

Nadat het kabinet de eerste versoepelingen doorvoerde, werd eind mei dit protocol gepubliceerd. Het moet sturing geven aan veiligheid tijdens kerkelijke bijeenkomsten gedurende de coronapandemie. 

Ondanks recente versoepelingen, is aanmelden of reserveren voor een Eucharistieviering noodzakelijk, omdat kerken een maximum aantal mensen mogen verwelkomen. Maar deze maatregelen raken aan de AVG-privacywetgeving, die enkele jaren geleden is ingevoerd.

Is het toegestaan om contact- of persoonsgegevens op te vragen en te bewaren? Met welke reden mag je contactgegevens bewaren? En hoe lang mogen gegevens maximaal worden bewaard?

Privacy staat, ook nu, voorop. Een kerk mág namen en contactgegevens verzamelen, met name om te controleren of iemand die aan een viering wil deelnemen, van tevoren heeft gereserveerd. Maar de kerk is daartoe niet verplicht. 

De gegevens moeten binnen een week worden vernietigd als ze alleen zijn verzameld om na te gaan of de aanwezigen van tevoren hebben gereserveerd. Het kan ook gaan om het bijhouden van een eerlijke verdeling van de beschikbare plaatsen als zich meer geïnteresseerde mensen melden dan er beschikbare plekken zijn, bijvoorbeeld door een roulatiesysteem. In dat geval mogen gegevens maximaal vier weken worden bewaard.

Een kerk mag nooit een lijst met contactgegevens verstrekken aan de GGD of een andere partij zonder toestemming van álle mensen die op die lijst staan. Ook als iemand die in een viering is geweest, besmet blijkt met corona, mag dit alleen na toestemming van de besmette persoon worden doorgegeven aan de andere aanwezigen. Ook de gegevens van de andere aanwezigen mogen alleen met hun toestemming worden doorgegeven.

Alles bij de bron; KN


 

Op 150 amateurvelden hangen sinds twee jaar kleine, bolvormige camera’s in de lichtmasten. Ze zoomen in op het spel, reageren op bewegingen van de bal en op geluiden. Het zijn de camera’s van VoetbalTV, een idee van voetbalbond KNVB en televisienetwerk Talpa. Amateurspelers kunnen hun eigen wedstrijden terugkijken, met elkaar lachen om hoogte- en dieptepunten. Via de VoetbalTV-app zijn de beelden beschikbaar – populair op sociale media.

Met VoetbalTV is het amateurvoetbal onderdeel geworden van een felle discussie over privacy. Eind vorig jaar waarschuwde de Nederlandse privacytoezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP): het vermoeden was dat VoetbalTV geen gegronde reden had om de voetballers te filmen en niet voldeed aan de privacywetgeving. Vooral het feit dat spelers vanaf 13 jaar gefilmd kunnen worden en de beelden op internet verspreid worden, zou een probleem zijn voor de toezichthouder. Zeker omdat VoetbalTV als bedrijf een commercieel belang heeft.

Probleem is dat de Autoriteit Persoonsgegevens geen duidelijkheid geeft. Na de waarschuwing vorig jaar bleef het stil. Een definitief oordeel kwam er niet en er werd niet gereageerd op brieven, e-mails en telefoontjes van VoetbalTV. Enkele weken geleden besloot VoetbalTV in verzet te komen. Er loopt nu een beroepsprocedure bij de rechtbank Midden-Nederland en er wordt intensief gelobbyd om VoetbalTV te redden. De Autoriteit Persoonsgegevens wil niet inhoudelijk op de kwestie ingaan al geeft ze bij monde van een woordvoerder wel toe dat VoetbalTV te lang moet wachten op een oordeel.

Alles bij de bron; NRC


 

WoonFriesland wil efficiënt en geautomatiseerd inspecteren en de drone meet de benodigde gegevens van gevels, dakbedekking en kozijnen. Hierdoor kunnen zaken als vocht, houtrot en warmteverlies in een vroeg stadium worden gesignaleerd of zelfs voorkomen.

De privacy binnenshuis is gewaarborgd, stelt de woningcorporatie. Eventuele persoonlijke gegevens worden volledig geanonimiseerd.
 
Alles bij de bron; LeeuwarderCourant

De Australian Broadcasting Corporation (ABC) kondigde onlangs aan dat er van de ruim 4.600 werknemers zeker 250 gedwongen ontslagen vallen. Ook wordt de omroep rigoureus hervormd. Daarbij worden populaire nieuwsprogramma’s en journalisten niet gespaard. Het moet een subsidietekort van 84 miljoen Australische dollar opvangen, op een totaal budget van 879 miljoen (541 miljoen euro).

Al jaren wordt de publieke omroep stelselmatig bezuinigingen opgelegd door de rechts-conservatieve regering. Uit onderzoek blijkt dat sinds het aantreden van de regering in 2014 de publieke omroep ongeveer 482 miljoen euro is kwijtgeraakt op een budget van 3.370 miljoen euro voor vijf jaar. Er zijn steeds meer mensen die zich zorgen maken over wat deze ontwikkelingen betekenen voor de democratie in Australië. Eind juni heeft een groep filantropen en investeerders persbureau AAP ternauwernood gered.

De Australische overheid maakt het journalisten niet makkelijk hun werk te doen. Vorig jaar viel de Australische federale politie het kantoor van de publieke omroep ABC binnen na een verslag over mogelijke oorlogsmisdaden door het Australische leger in Afghanistan. Duizenden documenten en contactgegevens werden in beslag genomen.

Ook werd het huis van een journalist doorzocht die had geschreven over het voornemen van Australië om geheime diensten meer bevoegdheden te geven. De politie heeft het openbaar ministerie gevraagd de ABC-journalist aan te klagen voor het publiceren van geheime informatie.

Dat het schuurt tussen de regering en de pers is ook terug te zien in de lage score van het land op jaarlijkse internationale persvrijheidsindex van Reporters Sans Frontières. Australië staat op nummer 26, een stuk lager dan Nederland, dat op de vijfde plek staat. Maar ook lager dan bijvoorbeeld Namibië op nummer 23.

Maar zonder steun van de overheid, blijft het roepen in de woestijn. De federale politie blijft aandringen op vervolging van journalisten wegens het openbaar maken van geheime informatie en het in gevaar brengen van de nationale veiligheid. De directeur van de nieuwsredactie van ABC, Gavin Morris, tweette begin juli nog het onderzoeksartikel over het Australische leger in Afghanistan. De begeleidende tekst: „Is dit waargebeurde verhaal in het belang van het Australische publiek? Of is het een journalistieke misdaad die moet worden vervolgd?”

Alles bij de bron; NRC


 

Tesla kwam begin vorig jaar met een slimme update voor de Model 3, genaamd Sentry Mode. Het op vier camera’s gebaseerde antidiefstalsysteem heeft in de afgelopen maanden allerlei incidenten vastgelegd op camera. 

Het gaat hierbij met name om inbrekers en chronische autobekrassers, en ditmaal hoopt de politie dat Tesla-rijders ook kunnen bijdragen aan het oppakken van de moordenaars van een klusjesman uit Beuningen. 

De politie wil graag weten hoe de daders uit het dorp zijn weggevlucht. De witte Volkswagen Transporter die als vluchtauto is gebruikt werd verlaten aangetroffen, maar over de vluchtroute is weinig bekend. De politie roept daarom de hulp in van automobilisten met camera’s in hun auto. Tesla-rijders worden specifiek aangesproken omdat dit soort auto’s dus standaard is uitgerust met deze zogenoemde dashcam.

Alles bij de bron; AD


 

Facebook moet zijn miljoenen Nederlandse gebruikers financieel compenseren voor het jarenlang schenden van hun privacy. Dat eisen de Consumentenbond en de Data Privacy Stichting (DPS), die een claimzaak beginnen tegen Facebook en mensen oproepen zich daarbij aan te sluiten.

Volgens de Consumentenbond en DPS draait de Nederlandse zaak om privacyschendingen tussen 2010 en 1 januari 2020. ,,Facebook verzamelde op grote schaal gegevens van gebruikers die zij als privé mochten beschouwen’’, verklaart Consumentenbonddirecteur Sandra Molenaar. ,,Zij wisten niet dat Facebook die info doorspeelde aan adverteerders en appmakers. Het privacybeleid van Facebook was hierover onvoldoende duidelijk, inconsistent en onnodig moeilijk.’’

De belangenclubs eisen allereerst financiële compensatie voor iedere gebruiker die aan de claimzaak meedoet. Het sociale medium moet verder zijn gedrag beteren en ook transparanter opereren. ,,Er moet een einde komen aan dit soort privacyschendingen. Facebook moet verder glashelder zijn in zijn communicatie naar gebruikers. Die moeten de volledige controle over hun gegevens hebben.’’

Alles bij de bron; AD


 

Zegt de datum 25 mei 2018 je nog iets? Op die dag trad de nieuwe Europese privacywet in werking. De GDPR (General Data Protection Regulation) of in goed Nederlands AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming) bracht een groot aantal veranderingen. Zo mag persoonsgegevens verzamelen niet zomaar en heb je altijd recht op inzage.

Hoe is het twee jaar later in de praktijk? Ervaar jij meer privacy door de strengere wet, of heb je het idee dat het er door allerlei verplichte toestemmingen moeten geven juist op achteruit is gegaan. Stem in de weekend poll!

(Zie je geen poll? Dan staat er waarschijnlijk een iets te enthousiaste adblocker aan. Geeft niets, maar zet ‘m even uit om te stemmen.)

Bron; 1MoreThing


 

De politie is zaterdagnacht na een melding van geluidsoverlast een woning van studentencomplex Uilenstede binnengetreden met een eigen elektronische sleutel, zonder toestemming van de studenten. Er werd van tevoren ook niet aangebeld.

“Ik zat met een huisgenoot op de bank toen ik opeens gestommel hoorde op de gang,” vertelt een van de bewoners. “Toen ik ging kijken stonden er twee agenten voor mijn neus.” De agenten kwamen af op een melding van geluidsoverlast, en liepen de gangen af. “Ik zei nog: je mag hier niet zomaar naar binnenlopen met een eigen sleutel, dit is onze woning. Maar volgens hen zijn de gang en woonkamer openbare ruimtes.”

Vervolgens stapte een agent echter ook een van de slaapkamers binnen, aldus de bewoner. Ook die mocht hij gewoon betreden, vond hij, omdat hij had aangeklopt en vervolgens werd uitgenodigd binnen te komen. “Maar dat is helemaal niet waar,” zegt de bewoner. “De deur stond op een kier en tijdens het aankloppen liep hij al naar binnen. Er was helemaal geen tijd om te reageren.”

Op het balkon van de slaapkamer zat een aantal huisgenoten met elkaar te praten. De agent sprak hen aan op het geluid en het niet in acht nemen van 1,5 meter afstand.

De studente is flink geschrokken van het incident. Ze is vooral bezorgd over het voorval vanwege de spoedwet ‘Tijdelijke Wet Maatregelen Covid-19’. Die wet houdt onder meer in dat de agenten een woning mogen betreden als zij vermoeden dat activiteiten binnen die woning verspreiding van het coronavirus kunnen veroorzaken. Maar daarvoor is wel toestemming van de burgemeester nodig.

Verhuurder Stichting Duwo laat in een reactie weten dat hulpdiensten, waaronder de politie, in het belang van de veiligheid inderdaad door middel van een sleutel toegang kunnen krijgen tot de algemene ruimtes. “Maar dit is alleen in het geval van levensbedreigende calamiteiten. Deze actie van de politie valt hier niet onder.” 

De tag, een elektrische sleutel, is inmiddels geblokkeerd. Duwo erkent dat de politie haar boekje te buiten is gegaan, en onderzoekt hoe dit heeft kunnen gebeuren.

Alles bij de bron; Parool


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha