...In Life After Privacyvan de Vlaams-Amerikaanse hoogleraar filosofie Firmin Debrabander lees ik dat in 2017 voor het eerst meer auto’s het mobiele netwerk gebruikten dan telefoons. Fun fact, of juist niet?

De informatiemaatschappij wordt steeds meer utopie en dystopie tegelijk. Debrabander legt uit dat ik niet de enige sucker ben. De consument is niet in staat om z’n privacy te beschermen. We doorzien ook niet wat er met onze informatie gebeurt, waaróm die precies verzameld wordt. De burger als radertje in de informatiemaatschappij legt het af tegen Big Tech. Wat je in ruil krijgt voor je gegevens, is te interessant of gewoon te handig. Zolang zo’n digitale dienst voelt als een spel, de voordelen groot en onmiddellijk zijn en we niet het gevoel hebben te worden bespied – worden we bespied. Later ontdek je waarom.

Privacy is niet bedreigd, het is al uitgestorven, schrijft Debrabander. Nieuwe digitale mogelijkheden ontwikkelen zich met de snelheid van het licht – en de burger kan het allemaal krijgen. Life After Privacy schetst de ultieme surveillancesamenleving. En stelt ongemakkelijke vragen. Is privacy wel zo belangrijk en waardevol, gezien het gemak waarmee we er afstand van doen? Burgers verwachten veelal geen privacy meer of hebben er lage verwachtingen van. Ze delen vaak al via publieke sociale media hun hele leven. De digitale burger verwacht, nee eist, dat dienstverleners ons zo goed kennen dat ze je belastingbiljet kunnen voor-invullen. En je voorkeuren precies voorspellen.

We belanden in een alwetende omgeving, waarin sensoren adviseren, voorspellen, punten toekennen, kans- en risicoprofielen samenstellen. Iedereen vlooit onze privé-data uit. Debrabander vindt het verlies van privacy geen onmiddellijke tragedie. Net als de Netflix-documentaire Coded Bias, laat hij zien hoe de VS en China gelijk opgaan als datasurveillance maatschappijen. Waarbij in Amerika het bedrijfsleven de drijvende kracht is en in China de eenpartijstaat.

Ik prijs me dan gelukkig dat de Europese Commissie onlangs voorstelde voorspellende algoritmen aan banden te leggen. Biometrische systemen als gezichtsherkenning zouden in de publieke ruimte verboden moeten zijn. Net als sociale kredietscores, die gedrag beoordelen of op basis van (voorspelde ) kenmerken beslissingen nemen of voorbereiden. Ook het volgen van willekeurige personen in de publieke ruimte zou niet moeten kunnen. En er moet onafhankelijk toezicht komen op algoritmen.

Had dat er overigens niet allang moeten zijn? Het is niet zo’n unieke observatie, maar technologie grijpt diep in, het gebruikt en versterkt onze zwakheden. Zie de sociale media waar velen zich gedragen alsof ze alleen op de wereld zijn en onzichtbaar, in een eigen safe space.

En tegenspraak weren als ‘onveilig’ – niemand wordt er uitgedaagd, gevoed met andere inzichten en zo gevormd tot een politiek en staatkundig volwassen burger die een dialoog aankan. Daar betalen we misschien nog wel de hoogste prijs voor – de uitholling van de democratie.

Alles bij de bron; NRC


 

Het zeurscherm van WhatsApp prijkt al weken op mijn telefoon en nog altijd heb ik niet op ‘OK’ gedrukt. De vraag: of ik alsjeblieftdankjewel WhatsApps nieuwe privacyvoorwaarden wil accepteren: kleine moeite, groot plezier, doet geen pijn. 

Het is de tweede keer dat WhatsApp probeert deze privacyupdate erdoor te drukken. Tijdens de eerste poging, begin januari, ergerden gebruikers zich aan de warrige uitleg en de ‘slikken of stikken’-aanpak; wie de nieuwe gebruiksvoorwaarden niet accepteerde, moest WhatsApp verlaten. Vanwege de commotie trok WhatsApp de nieuwe gebruiksvoorwaarden tijdelijk in en verzon een andere presentatie, om gebruikers alsnog over de streep te helpen.

....Beide WhatsApp-oprichters, Jan Koum en Brian Acton, beloofden in 2014 plechtig dat hun netwerk in handen van Facebook advertentievrij zou blijven. Tegen beter weter in. 

Natuurlijk veranderde WhatsApp in een Zuckerberg-productie: Facebook schrapte de prijs van 99 cent per jaar – een symbolisch bedrag dat WhatsApp-gebruikers betaalden om advertenties buiten de deur te houden. Vervolgens harkte Facebook telefoonnummers binnen en gaat het WhatsApp samenvoegen met Instagram en Facebook Messenger. Het plan is nu: eerst de drie chatnetwerken met elkaar integreren, daarna adverteren. De huidige privacyupdate is onderdeel van Facebooks strategie om WhatsApp aan Facebook Shops te koppelen, zodat we vanuit de chatapp makkelijker kunnen winkelen.

Helemaal afscheid nemen van WhatsApp is lastig. Chatgroepen zijn sociale netwerken in het klein: er is groepsdruk om bij grootste gemene deler te blijven. Volgens WhatsApp heeft het merendeel van de gebruikers al op ‘OK’ geklikt, maar ik houd mijn poot voorlopig stijf. Eens kijken of het bevalt, downgraden naar WhatsApp Light.

Alles bij de bron; NRC


 

De Belg is zich steeds meer bewust van zijn privacy en het recht op gegevensbescherming. Dat blijkt uit het stijgend aantal klachten en meldingen bij de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA), de Belgische privacywaakhond.

Afgelopen jaar ontving de gegevensbeschermingsautoriteit meer dan 1.200 meldingen over gegevenslekken en meer dan 1.900 klachten. Cijfers die in stijgende lijn zitten in vergelijking met de voorbije jaren. Ook hier is de coronacrisis een belangrijke aanjager. We moesten noodgedwongen meer digitale diensten gaan gebruiken, en dat zorgde voor meer lekken. 

Het stijgend aantal klachten van burgers duidt ook op een toegenomen bewustzijn over privacy en recht op gegevensbescherming. Vaak gaan die klachten over de rechten van gebruikers, of over direct marketing. 

In verhouding tot de omvang van de 'lekken' dienen slechts weinig mensen een klacht in bij de GBA of stellen vragen. "Privacy leeft, en het bewustzijn groeit, maar nog veel te weinig", aldus GBA-voorzitter David Stevens. Voor de Gegevensbeschermingsautoriteit is dat cijfer een signaal om "nog toegankelijker te worden", klink het. 

Alles bij de bron; HLN


 

...De publieke omroep moet de radicale keuze maken online een publieke ruimte te helpen bouwen en die in te vullen. Het moet in elk geval stoppen met het faciliteren van dezelfde privacyschendende surveillancetechnologie als de Big Tech-partijen. Bezoekers van websites van de publieke omroep worden door cookies gevolgd. Wie het nieuws of een programma online bekijkt, treft gretige suggesties om een NOS-nieuwsbericht te delen op Facebook, Twitter of WhatsApp. Onder elke aflevering en elk fragment op Uitzending Gemist (NPO Start) wordt de internetgebruiker aangemoedigd om op sociale mediareuzen te linken.

Op YouTube tref je dan ook filmpjes van Zondag met Lubach aan – die behoren tot de best bekeken Nederlandstalige clips. Het is logisch dat gemaakte programma’s ook online worden aangeboden. Maar door dat niet op een openbaar online platform te doen wordt het wegsluizen van het eigen publiek gefaciliteerd, en wordt intussen geen verantwoordelijkheid genomen voor het beschermen van mensen tegen de dataslurpende praktijken van de socialemediagiganten. Juist omdat minderjarige jongeren liever op het internet dan voor de tv rondhangen, is het beschermen van hun privacy en data extra gevoelig. Het kan en moet anders.

Het democratisch debat wordt ondertussen allang niet meer alleen gevoed met informatie die door media wordt verspreid. Op sociale media wordt alle data die een mens achterlaat door scrollen, surfen, bestellen, zoeken en navigeren opgeslagen en verhandeld. Met al die data worden gebruikersprofielen gemaakt, waarop al dan niet politieke reclames tot op de komma nauwkeurig worden toegespitst. Via zogenaamde ‘microtargeting’ bereiken die geïndividualiseerde reclames de gebruiker. Een publieke omroep moet, wil het een werkelijk publieke functie ook online betekenis geven, afstand doen van dit soort dataverzameling. Geen cookies, geen trackers en geen verwijzingen naar reclamebedrijven die doorgaan voor socialemediaplatforms.

De publieke omroep is bij uitstek een organisatie met de schaal en het bereik om, in plaats van uitlevering aan Silicon Valley, mede verantwoordelijkheid te nemen voor openbare, niet-commerciële online platforms. Daarop kunnen eigen programma’s maar ook andere relevante content van musea, universiteiten, bibliotheken, maatschappelijke organisaties en jonge makers een nieuw, toegankelijk, online thuis vinden.

Alles bij de bron; NRC


 

Onze medische data zijn geld waard. Multi­ nationals willen ze maar wat te graag binnen­ harken: hun verdienmodel hangt er immers van af. Langzaam komt er een tegenbeweging op gang. Kunnen we onze medische gegevens niet veel beter zelf beheren?

....De Ridder van Future Studies plaatst het beheer van medische data in een breder perspectief. Een grote, wereldwijde trend is ‘gepersonaliseerde zorg’, stelt hij. ‘Daarvoor heb je menselijk DNA nodig en dat is de duurste data van dit moment. Alle grote partijen hebben daar belangstelling voor. En allemaal zogenaamd met goede bedoelingen.’

De Ridder vindt dat betrouwbare ecosystemen het beste kunnen worden beheerd door maatschappelijke coöperaties zonder winstoogmerk. Een mooi voorbeeld is Het Nationaal Zorgplatform (zie kader). De coöperatie is de baas en bepaalt wat de doelstelling is en wie mag meedoen. 

Big tech en big farma moeten niet de ruimte krijgen om het beheer van vaccinatiedata naar zich toe te trekken, vindt De Ridder. ‘Tenzij zij zich volledig committeren aan het doel en alles staven met het patiëntenbelang. De vraag is of ze dat willen. Ik was bijvoorbeeld in gesprek met farmaciebedrijf Roche over onze ideeën. Zij hadden geen belangstelling, ze wilden alle data voor zichzelf houden.’

Alles bij de bron; deIngenieur [scan]


 

In een kelder in Schiedam zijn cd's met de gevoelige dossiers van duizenden cliënten van ggz-instelling Riagg Rijnmond gevonden. Het gaat om gespreksverslagen, observaties van hulpverleners, medicatiegeschiedenis en verwijsbriefjes van huisartsen. Naast deze medische gegevens, die onder het beroepsgeheim vallen, zijn op de cd's ook gegevens als BSN-nummers en kopieën van identiteitsbewijzen aangetroffen, zo meldt NRC.

De krant werd getipt door de man die de cd's in de kantoorlocatie aantrof waar de ggz-instelling tot 2015 huisde. 

Alles bij de bron; Security


 

Data van miljoenen Androidgebruikers is voor iedereen op internet toegankelijk doordat app-ontwikkelaars nalaten hun databases te beveiligen. Dat meldt securitybedrijf Check Point op basis van eigen onderzoek naar 23 apps. De apps, die bij elkaar meer dan honderd miljoen installaties hebben, maken gebruik van verschillende clouddiensten en databases voor het opslaan van de data van hun gebruikers.

Door verkeerde configuraties blijkt die data voor iedereen toegankelijk te zijn. Zo zijn de databases zonder authenticatie toegankelijk. In de databases staan onder andere namen, geboortedata, e-mailadressen, documenten, chatberichten, locatiegegevens, wachtwoorden, foto's en schermopnamen. "Deze misconfiguratie van real-time databases is niet nieuw, en komt nog steeds op grote schaal voor, met gevolgen voor miljoenen gebruikers. Het enige wat de onderzoekers van Check Point hoefden te doen, was proberen toegang te krijgen tot de gegevens. Er was niets om de ongeoorloofde toegang tegen te houden", zo laat het securitybedrijf weten.

 "Enkele" van de apps hebben na de waarschuwing hun configuratie aangepast.

Alles bij de bron; Security


 

Gemeenten houden Facebookgroepen, Twitterprofielen en andere sociale media in de gaten om zicht te krijgen op mogelijke ongeregeldheden zoals rellen en demonstraties, blijkt uit onderzoek van NHL Stenden Hogeschool en de Rijksuniversiteit Groningen.

In enkele gevallen gaan gemeenteambtenaren onder valse namen besloten Facebookgroepen binnen. Andere voorbeelden van het inzetten van sociale media zijn gemeenten die op Marktplaats op zoek gaan naar bijstandsfraude door te zoeken naar bijverdiensten. 

Volgens Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science aan de Universiteit Leiden, zijn het online speuren onder nepnamen, het opslaan van persoonlijke gegevens en het binnendringen van besloten groepen een ernstige inbreuk op de rechten van burgers. "Het is simpelweg verboden. Gemeenten mogen niet voor politie of inlichtingendienst gaan spelen", aldus Custers.

Op NH Radio hoor je De Peiling tussen 18:00 en 19:00 uur. Bel of Whatsapp 088-8505152 als je mee wilt praten. Online reageren doe je op de Facebookpagina van NH Nieuws. Geen Facebook maar wel een mening? Mail dan naar Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken..

Alles bij de bron; NHNieuws


 

Wereldwijd weigert 88 procent van de gebruikers van iOS 14.5 tracking door apps. In de Verenigde Staten is dit zelfs 96 procent, blijkt uit onderzoek onder miljoenen iOS-gebruikers. 

Elke iPhone beschikt over een uniek ID, de identifier for advertisers of IDFA. Adverteerders kunnen gebruikers via dit ID binnen apps volgen. Iets wat op grote schaal werd gedaan. Met de lancering van iOS 14.5 zal dit niet meer zonder toestemming van gebruikers mogelijk zijn. Nu iOS 14.5 zo'n anderhalve week beschikbaar is blijkt dat de meeste mensen, wanneer ze hierom wordt gevraagd, niet gevolgd willen worden.

Onlangs werd bekend dat Facebook gebruikers van de Facebook- en Instagram-app op iOS nu dreigt met een betaalde app als ze het tracken niet toestaan.

Alles bij de bron; Security


 

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) neemt vanaf a.s. maandag 10 mei een nieuw meldformulier voor datalekken in gebruik. Om de vernieuwing door te voeren is het vanaf aanstaande vrijdag 7 mei 9:00 uur tot en met maandag 10 mei 10:00 uur níet mogelijk om een datalek te melden.

De meldplicht datalekken houdt in dat zowel bedrijven als overheden direct - en uiterlijk binnen 72 uur - een melding moeten doen bij de AP wanneer zij een (ernstig) datalek hebben. 

Doordat het huidige formulier tijdelijk offline gaat, kan het zijn dat organisaties een datalek niet op tijd kunnen melden. De AP houdt daar rekening mee. Organisaties die een datalek tussen 7 en 10 mei 2021 hadden moeten melden bij de AP, moeten dit nu uiterlijk vrijdag 14 mei 2021 doen. 

Alles bij de bron; AutoriteitPersoonsgegevens


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha