Het is niet uit te sluiten dat de overheid nog altijd op onrechtmatige of oneigenlijke manier gebruikmaakt van persoonsgegevens in risicomodellen. Dat stelt demissionair staatssecretaris Knops van Binnenlandse Zaken. Knops reageerde op vragen over een eerdere opmerking die hij maakte dat het opruimen van 'vervuilde data' bij de overheid nog jaren kan duren. Niet alleen zal het opruimen van de data nog jaren in beslag nemen, het volledig beëindigen van het gebruik van risicomodellen heeft volgens Knops een te grote impact op toezicht, handhaving en andere overheidstaken.

Kamerleden vroegen Knops of hij bereid is om wat betreft het gebruik van risicomodellen en registratie van zaken als nationaliteit, etniciteit en geboorteplaats het uitgangspunt te hanteren dat dit niet gebeurt. Dat is de staatssecretaris niet van plan: "Registratie van persoonsgegevens in risicomodellen hebben bij objectieve rechtvaardiging een (grond)wettelijke basis. Bovendien zijn er goede en gegronde redenen om risicomodellen te gebruiken."

Knops kan echter geen garantie geven dat erbij het gebruik van risicomodellen niets meer misgaat: "Ik kan op voorhand niet uitsluiten dat er zulke gevallen worden ontdekt. Het kan dus inderdaad zo zijn dat er gedurende dit onderzoek nog sprake is van een onjuist gebruik van persoonsgegevens."

Alles bij de bron; Security


Provincie Zuid-Holland en de gemeenten Den Haag en Rotterdam delen sinds deze week kennis en vaardigheden op het gebied van data en technologie. Onder de noemer Grenzeloos Datalandschap richten ze zich daarbij op de betrokkenheid van burgers, verduurzaming en digitalisering. 

De samenwerking moet concrete toepassingen opleveren die passen binnen de kaders van goede databeveiliging, privacy en ethiek. Uiteindelijk is het de bedoeling om in de regio een netwerk van gemeenten, bedrijven en kennisinstellingen op te tuigen. Via dit netwerk kunnen deelnemende partijen dan eenvoudiger en slimmer data uitwisselen en daarmee maatschappelijke vraagstukken oplossen.

Een daarvan is de koppeling van datasets waarop analyses plaatsvinden die meerwaarde hebben voor bedrijven en burgers, zoals slimme brugopeningen.

Alles bij de bron; Computable


 

...In Life After Privacyvan de Vlaams-Amerikaanse hoogleraar filosofie Firmin Debrabander lees ik dat in 2017 voor het eerst meer auto’s het mobiele netwerk gebruikten dan telefoons. Fun fact, of juist niet?

De informatiemaatschappij wordt steeds meer utopie en dystopie tegelijk. Debrabander legt uit dat ik niet de enige sucker ben. De consument is niet in staat om z’n privacy te beschermen. We doorzien ook niet wat er met onze informatie gebeurt, waaróm die precies verzameld wordt. De burger als radertje in de informatiemaatschappij legt het af tegen Big Tech. Wat je in ruil krijgt voor je gegevens, is te interessant of gewoon te handig. Zolang zo’n digitale dienst voelt als een spel, de voordelen groot en onmiddellijk zijn en we niet het gevoel hebben te worden bespied – worden we bespied. Later ontdek je waarom.

Privacy is niet bedreigd, het is al uitgestorven, schrijft Debrabander. Nieuwe digitale mogelijkheden ontwikkelen zich met de snelheid van het licht – en de burger kan het allemaal krijgen. Life After Privacy schetst de ultieme surveillancesamenleving. En stelt ongemakkelijke vragen. Is privacy wel zo belangrijk en waardevol, gezien het gemak waarmee we er afstand van doen? Burgers verwachten veelal geen privacy meer of hebben er lage verwachtingen van. Ze delen vaak al via publieke sociale media hun hele leven. De digitale burger verwacht, nee eist, dat dienstverleners ons zo goed kennen dat ze je belastingbiljet kunnen voor-invullen. En je voorkeuren precies voorspellen.

We belanden in een alwetende omgeving, waarin sensoren adviseren, voorspellen, punten toekennen, kans- en risicoprofielen samenstellen. Iedereen vlooit onze privé-data uit. Debrabander vindt het verlies van privacy geen onmiddellijke tragedie. Net als de Netflix-documentaire Coded Bias, laat hij zien hoe de VS en China gelijk opgaan als datasurveillance maatschappijen. Waarbij in Amerika het bedrijfsleven de drijvende kracht is en in China de eenpartijstaat.

Ik prijs me dan gelukkig dat de Europese Commissie onlangs voorstelde voorspellende algoritmen aan banden te leggen. Biometrische systemen als gezichtsherkenning zouden in de publieke ruimte verboden moeten zijn. Net als sociale kredietscores, die gedrag beoordelen of op basis van (voorspelde ) kenmerken beslissingen nemen of voorbereiden. Ook het volgen van willekeurige personen in de publieke ruimte zou niet moeten kunnen. En er moet onafhankelijk toezicht komen op algoritmen.

Had dat er overigens niet allang moeten zijn? Het is niet zo’n unieke observatie, maar technologie grijpt diep in, het gebruikt en versterkt onze zwakheden. Zie de sociale media waar velen zich gedragen alsof ze alleen op de wereld zijn en onzichtbaar, in een eigen safe space.

En tegenspraak weren als ‘onveilig’ – niemand wordt er uitgedaagd, gevoed met andere inzichten en zo gevormd tot een politiek en staatkundig volwassen burger die een dialoog aankan. Daar betalen we misschien nog wel de hoogste prijs voor – de uitholling van de democratie.

Alles bij de bron; NRC


 

Het zeurscherm van WhatsApp prijkt al weken op mijn telefoon en nog altijd heb ik niet op ‘OK’ gedrukt. De vraag: of ik alsjeblieftdankjewel WhatsApps nieuwe privacyvoorwaarden wil accepteren: kleine moeite, groot plezier, doet geen pijn. 

Het is de tweede keer dat WhatsApp probeert deze privacyupdate erdoor te drukken. Tijdens de eerste poging, begin januari, ergerden gebruikers zich aan de warrige uitleg en de ‘slikken of stikken’-aanpak; wie de nieuwe gebruiksvoorwaarden niet accepteerde, moest WhatsApp verlaten. Vanwege de commotie trok WhatsApp de nieuwe gebruiksvoorwaarden tijdelijk in en verzon een andere presentatie, om gebruikers alsnog over de streep te helpen.

....Beide WhatsApp-oprichters, Jan Koum en Brian Acton, beloofden in 2014 plechtig dat hun netwerk in handen van Facebook advertentievrij zou blijven. Tegen beter weter in. 

Natuurlijk veranderde WhatsApp in een Zuckerberg-productie: Facebook schrapte de prijs van 99 cent per jaar – een symbolisch bedrag dat WhatsApp-gebruikers betaalden om advertenties buiten de deur te houden. Vervolgens harkte Facebook telefoonnummers binnen en gaat het WhatsApp samenvoegen met Instagram en Facebook Messenger. Het plan is nu: eerst de drie chatnetwerken met elkaar integreren, daarna adverteren. De huidige privacyupdate is onderdeel van Facebooks strategie om WhatsApp aan Facebook Shops te koppelen, zodat we vanuit de chatapp makkelijker kunnen winkelen.

Helemaal afscheid nemen van WhatsApp is lastig. Chatgroepen zijn sociale netwerken in het klein: er is groepsdruk om bij grootste gemene deler te blijven. Volgens WhatsApp heeft het merendeel van de gebruikers al op ‘OK’ geklikt, maar ik houd mijn poot voorlopig stijf. Eens kijken of het bevalt, downgraden naar WhatsApp Light.

Alles bij de bron; NRC


 

...De publieke omroep moet de radicale keuze maken online een publieke ruimte te helpen bouwen en die in te vullen. Het moet in elk geval stoppen met het faciliteren van dezelfde privacyschendende surveillancetechnologie als de Big Tech-partijen. Bezoekers van websites van de publieke omroep worden door cookies gevolgd. Wie het nieuws of een programma online bekijkt, treft gretige suggesties om een NOS-nieuwsbericht te delen op Facebook, Twitter of WhatsApp. Onder elke aflevering en elk fragment op Uitzending Gemist (NPO Start) wordt de internetgebruiker aangemoedigd om op sociale mediareuzen te linken.

Op YouTube tref je dan ook filmpjes van Zondag met Lubach aan – die behoren tot de best bekeken Nederlandstalige clips. Het is logisch dat gemaakte programma’s ook online worden aangeboden. Maar door dat niet op een openbaar online platform te doen wordt het wegsluizen van het eigen publiek gefaciliteerd, en wordt intussen geen verantwoordelijkheid genomen voor het beschermen van mensen tegen de dataslurpende praktijken van de socialemediagiganten. Juist omdat minderjarige jongeren liever op het internet dan voor de tv rondhangen, is het beschermen van hun privacy en data extra gevoelig. Het kan en moet anders.

Het democratisch debat wordt ondertussen allang niet meer alleen gevoed met informatie die door media wordt verspreid. Op sociale media wordt alle data die een mens achterlaat door scrollen, surfen, bestellen, zoeken en navigeren opgeslagen en verhandeld. Met al die data worden gebruikersprofielen gemaakt, waarop al dan niet politieke reclames tot op de komma nauwkeurig worden toegespitst. Via zogenaamde ‘microtargeting’ bereiken die geïndividualiseerde reclames de gebruiker. Een publieke omroep moet, wil het een werkelijk publieke functie ook online betekenis geven, afstand doen van dit soort dataverzameling. Geen cookies, geen trackers en geen verwijzingen naar reclamebedrijven die doorgaan voor socialemediaplatforms.

De publieke omroep is bij uitstek een organisatie met de schaal en het bereik om, in plaats van uitlevering aan Silicon Valley, mede verantwoordelijkheid te nemen voor openbare, niet-commerciële online platforms. Daarop kunnen eigen programma’s maar ook andere relevante content van musea, universiteiten, bibliotheken, maatschappelijke organisaties en jonge makers een nieuw, toegankelijk, online thuis vinden.

Alles bij de bron; NRC


 

Onze medische data zijn geld waard. Multi­ nationals willen ze maar wat te graag binnen­ harken: hun verdienmodel hangt er immers van af. Langzaam komt er een tegenbeweging op gang. Kunnen we onze medische gegevens niet veel beter zelf beheren?

....De Ridder van Future Studies plaatst het beheer van medische data in een breder perspectief. Een grote, wereldwijde trend is ‘gepersonaliseerde zorg’, stelt hij. ‘Daarvoor heb je menselijk DNA nodig en dat is de duurste data van dit moment. Alle grote partijen hebben daar belangstelling voor. En allemaal zogenaamd met goede bedoelingen.’

De Ridder vindt dat betrouwbare ecosystemen het beste kunnen worden beheerd door maatschappelijke coöperaties zonder winstoogmerk. Een mooi voorbeeld is Het Nationaal Zorgplatform (zie kader). De coöperatie is de baas en bepaalt wat de doelstelling is en wie mag meedoen. 

Big tech en big farma moeten niet de ruimte krijgen om het beheer van vaccinatiedata naar zich toe te trekken, vindt De Ridder. ‘Tenzij zij zich volledig committeren aan het doel en alles staven met het patiëntenbelang. De vraag is of ze dat willen. Ik was bijvoorbeeld in gesprek met farmaciebedrijf Roche over onze ideeën. Zij hadden geen belangstelling, ze wilden alle data voor zichzelf houden.’

Alles bij de bron; deIngenieur [scan]


 

Gemeenten houden Facebookgroepen, Twitterprofielen en andere sociale media in de gaten om zicht te krijgen op mogelijke ongeregeldheden zoals rellen en demonstraties, blijkt uit onderzoek van NHL Stenden Hogeschool en de Rijksuniversiteit Groningen.

In enkele gevallen gaan gemeenteambtenaren onder valse namen besloten Facebookgroepen binnen. Andere voorbeelden van het inzetten van sociale media zijn gemeenten die op Marktplaats op zoek gaan naar bijstandsfraude door te zoeken naar bijverdiensten. 

Volgens Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science aan de Universiteit Leiden, zijn het online speuren onder nepnamen, het opslaan van persoonlijke gegevens en het binnendringen van besloten groepen een ernstige inbreuk op de rechten van burgers. "Het is simpelweg verboden. Gemeenten mogen niet voor politie of inlichtingendienst gaan spelen", aldus Custers.

Op NH Radio hoor je De Peiling tussen 18:00 en 19:00 uur. Bel of Whatsapp 088-8505152 als je mee wilt praten. Online reageren doe je op de Facebookpagina van NH Nieuws. Geen Facebook maar wel een mening? Mail dan naar Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken..

Alles bij de bron; NHNieuws


 

Wereldwijd weigert 88 procent van de gebruikers van iOS 14.5 tracking door apps. In de Verenigde Staten is dit zelfs 96 procent, blijkt uit onderzoek onder miljoenen iOS-gebruikers. 

Elke iPhone beschikt over een uniek ID, de identifier for advertisers of IDFA. Adverteerders kunnen gebruikers via dit ID binnen apps volgen. Iets wat op grote schaal werd gedaan. Met de lancering van iOS 14.5 zal dit niet meer zonder toestemming van gebruikers mogelijk zijn. Nu iOS 14.5 zo'n anderhalve week beschikbaar is blijkt dat de meeste mensen, wanneer ze hierom wordt gevraagd, niet gevolgd willen worden.

Onlangs werd bekend dat Facebook gebruikers van de Facebook- en Instagram-app op iOS nu dreigt met een betaalde app als ze het tracken niet toestaan.

Alles bij de bron; Security


 

Wie een uitkering aanvraagt, krijgt vaak zonder het te weten te maken met het Inlichtingenbureau. Een stichting die in opdracht van de overheid een burger tot op het bot doorlicht. Het koppelt onopgemerkt allerlei data van instanties. Deskundigen zijn verbaasd: hoever denkt de overheid te mogen doordringen in het leven van een individu? Is dit niet te veel 1984 in 2021?

Wie een uitkering van de overheid aanneemt, heeft nauwelijks nog privacy. Dat zegt rechtsgeleerde en voorzitter van het Platform Bescherming Burgerrechten Tijmen Wisman. ‘Door steun te accepteren, lever je jezelf eigenlijk compleet over aan de overheid.’ Daardoor mag de overheid een bijstandsgerechtigde volledig binnenstebuiten keren, zegt advocaat Stijn Engelen uit Venlo. Hij staat geregeld mensen met een uitkering bij. ‘Ze weten echt alles van je.’

Zo’n allesweter is het Inlichtingenbureau: een stichting die van allerlei overheidsinstanties, gemeenten en sommige nutsbedrijven informatie verzamelt over burgers, deze naast elkaar legt en nog wat stoeit met die data. De aandacht gaat daarbij vooral uit naar eventuele onregelmatigheden. Als het Inlichtingenbureau vervolgens ‘een situatie’ constateert die ‘mogelijk van invloed is op het recht of de hoogte van de bijstand’ – een ‘samenloop’ heet dat in het jargon – dan gaat er een signaal naar de betreffende gemeente. Die kan dan een onderzoek beginnen.

Het Inlichtingenbureau werd twintig jaar geleden ingesteld door de overheid en voert sindsdien vrijwel onopgemerkt en geruisloos zijn werk uit. Maar mede onder druk van de toeslagenaffaire, waarbij de jacht op fraudeurs tot vele, onterechte verdenkingen leidde, is er nu ook weer aandacht voor de Participatiewet, die de bijstand regelt. Daardoor is de vraag actueel hoever de overheid mag doordringen in het leven van een individu. En wat het Inlichtingenbureau precies doet en mag...

...Het komt erop neer dat het bureau de data van organisaties zoals het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), de Sociale Verzekeringsbank (SVB), de Belastingdienst, de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO), de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) en gemeenten aan elkaar koppelt. Het kijkt bijvoorbeeld of iemand met een bijstandsuitkering niet een te dure auto op zijn naam heeft staan. Of dat iemand met een uitkering samenwoont met iemand die genoeg verdient. Of dat er nog ergens vermogen aanwezig is, of dat iemand ergens anders geld vandaan krijgt.

Door de voortschrijdende technische mogelijkheden is het daarbij steeds makkelijker om uitkeringsgerechtigden in de gaten te houden. Het Inlichtingenbureau speelt hierin een grote rol.

Het bureau is in 2001 door het ministerie van Sociale Zaken – met toenmalig staatssecretaris Mark Rutte als verantwoordelijke – ingesteld en heeft als stichting een wat merkwaardige status heeft. ‘Het is ingesteld door het ministerie, valt eigenlijk onder de gemeenten, maar is juridisch gezien zelfstandig.’

Dat betekent in de praktijk dat informatie van het Inlichtingenbureau niet onder de Wet openbaarheid bestuur valt en onduidelijk is wie verantwoordelijk is voor de data die het Inlichtingenbureau verwerkt. 

Alles bij de bron; Volkskrant [uitgebreid, lang verhaal]


 

 

 

Staten lopen het risico de controle over de financiële sector en andere belangrijke delen van economie te verliezen aan Big Tech, particuliere bedrijven die de digitale ruimte domineren. Daarvoor waarschuwt Europol in een jaarlijks overzicht van criminele dreigingen.

Big Tech kan zijn monopoliepositie consolideren door een enorme financiële macht en technische superioriteit. Het monopolie op gegevens van derden zal een steeds groter risico op manipulatie en crimineel gebruik van persoonlijke gegevens opleveren, aldus Europol.

Digitalisering zal de hoeveelheid digitale persoonlijke gegevens die merendeels in handen zijn van particuliere bedrijven, verder vergroten. Cybercriminelen zullen geavanceerde en grootschalige aanvallen uitvoeren op kritieke infrastructuur. Ze doen dat om toegang te krijgen tot gevoelige gegevens en deze te stelen.

Europol ziet de cybercriminaliteit de komende jaren in omvang en verfijning verder toenemen. Dit soort misdaad is zeer dynamisch en maakt gebruik van snel voortschrijdende technologieën. Kritieke infrastructuren zullen de komende jaren het doelwit blijven van cybercriminelen, wat aanzienlijke risico's met zich meebrengt.  

Ontwikkelingen als de uitbreiding van internet of things, het toegenomen gebruik van kunstmatige intelligentie (ai), toepassingen voor biometrische data of de beschikbaarheid van zelfrijdende voertuigen zullen een grote impact hebben. Deze innovaties creëren criminele kansen. 

Een nieuw gevaar is dat misdaadgroepen ai gaan misbruiken. Als ai wordt gebruikt in besluitvormingssystemen, kan manipulatie van gegevens ernstige gevolgen hebben voor individuele gebruikers. Het criminele gebruik van ai, inclusief de exploitatie van deepfakes, zal naar verwachting in de toekomst toenemen. De integratie van ai in bestaande technieken kan de reikwijdte en schaal van cyberaanvallen vergroten.

Het gebruik van cryptomunten en de toename van anonimiseringstechnieken, waaronder encryptie, zullen daardoor blijven groeien.

Alles bij de bron; Computable


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha