Artikel 17 van de auteursrechtrichtlijn van de EU, waarin de uploadfilterverplichting is opgenomen, hoeft niet te worden geschrapt. Dat adviseert advocaat-generaal Henrik Saugmandsgaard Øe bij het Europese Hof van Justitie. Hij toont zich wel kritisch ten aanzien van de reikwijdte van de filterverplichting.

Saugmandsgaard Øe stelt dat alleen duidelijk inbreukmakende content geblokkeerd mag worden, of zoals dat in het Engels wordt omschreven: manifestly infringing content. Er mag geen sprake zijn van het blokkeren van bewerkt auteursrechtelijk materiaal. Hierbij gaat het om gebruik van auteursrechtelijk bescherm materiaal waar bijvoorbeeld iets nieuws aan is toegevoegd. Het kan dan gaan om een parodie of het gebruik van quotes om het werk te beoordelen.

Platforms mogen alleen content detecteren of blokkeren die identiek is aan of het equivalent is van het beschermde materiaal van de rechthebbende. In alle minder duidelijke situaties, zoals korte fragmenten die worden gebruikt of bewerkt materiaal, waarbij de uitzonderingen op het auteursrecht ook voorzienbaar zijn, mag er geen sprake zijn van een preventief blokkeermechanisme. Daarmee is volgens de advocaat-generaal het risico op overblokkering geminimaliseerd.

Hiermee lijkt Saugmandsgaard Øe ook in te gaan tegen de lijn van de Europese Commissie, die nog niet zo lang geleden met een aantal richtsnoeren kwam over hoe de auteursrechtrichtlijn moet worden uitgelegd. 

Als de Hof van Justitie de lezing van Saugmandsgaard Øe overneemt, betekent dat dat veel of zelfs alle lidstaten terug naar de tekentafel moeten, schrijft Communicia. Dat is een Europese organisatie die uit onderzoekers en activisten bestaat en als doel heeft om het publieke domein te beschermen. De lidstaten moeten dan waarschijnlijk hun wetgeving aanpassen, omdat de door Saugmandsgaard Øe geadviseerde standaard van bescherming van gebruikers en de grondrechten niet overeenkomt met de lagere standaard zoals die in de omgezette richtlijn staat.

Nederland was tegenstander van artikel 17, maar heeft uiteindelijk wel als eerste de regels omgezet, waarbij in feite de tekst van de richtlijn een-op-een is overgenomen. Dat betekent dat de standaard van bescherming te laag is of in ieder geval niet in voldoende mate overeenstemt met de visie van de advocaat-generaal. Vooralsnog is onbekend of het Hof daadwerkelijk aansluit bij de advocaat-generaal. Waarschijnlijk is over een paar maanden bekend of het advies wordt overgenomen.

Alles bij de bron; Tweakers


 


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha