Never waste a good crisis is een bekend adagium, en zeker eentje dat minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon goed begrepen heeft. In tijden van terreurdreiging, vermeende identitaire onrust en migratiestromen is inspelen op angst altijd politiek rendabel. Net daarom moeten we de vraag durven stellen of het evenwicht tussen vrijheid en veiligheid vandaag niet dreigt zoek te raken. Proportionaliteit heet dat in de rechtspraak.

Gewapend bestuur, aanvallen op wereldvreemde rechters, het afnemen van de nationaliteit en nu dus ook vingerafdrukken op de digitale identiteitskaart (eID)... het zijn allemaal maatregelen die de macht van de staat trachten te vergroten. Niet elke machtstoename hoeft slecht te zijn, een overheid moet immers de publieke orde kunnen garanderen. Maar een overheid mag daarbij het hoogste goed van de samenleving niet uit het oog verliezen.

Dit hoogste goed is vrijheid. De vrijheid om je leven vorm te geven. Je doelen te bepalen. Je te emanciperen. Desnoods weg van de klassieke paden. Daarom is het beroven van de vrijheid de zwaarste straf in een open samenleving. Deze vrijheid moeten we koesteren. Want ze is onderhevig aan vele externe invloeden...

...Zeker wanneer de politieke machthebbers plots minder respect aan de dag leggen over hoe men individuen en/of hun data behandelen. Vandaag de dag worden we in België nog altijd bestuurd door min of meer liberaal-democratische politici. Polen en Hongarije tonen echter hoe snel dit kan omslaan. Ik zou niet graag wakker worden in een samenleving zonder privacy die geleid wordt door een Orban-figuur. Exact daarom is respect voor de private levenssfeer een dam tegen potentiële politieke willekeur. Juist daarom zou een overheid die vaak over 'normen en waarden' spreekt een voorbeeldrol moeten spelen in de omgang met privacy. Zonder voorbeeldrol heeft een overheid trouwens weinig recht van spreken ten opzichte van private spelers.

Alles bij de bron; Knack


 

'De vreselijke en gebrekkige boutade 'wie niks te verbergen heeft, heeft niks te vrezen' lijkt wel de lijfspreuk voor het beleid van deze regering', schrijft Matthias Dobbelaere-Welvaert van de Juristen.

Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) heeft nog maar eens een wetsvoorstel klaar. De 'Law & Order'-personificatie van deze regering heeft amper de wens uitgesproken om 3.000 ANPR-camera's overal te lande neer te planten, of hij heeft zijn zinnen al gezet op een nieuw stokpaardje: uw vingerafdruk op de eID (de Belgische identiteitskaart).

Zijn wens is niet nieuw. De kiem hiervan werd al gelegd in een 'Superministerraad' van mei 2017, waar Jambon niet alleen een vingerafdruk lokaal wou bewaren op de eID zelf, maar ook een databank wou aanleggen met een vingerafdruk van élke burger. Onschuldig of schuldig, het doet er niet toe.

Alles bij de bron; Knack


 

De Five Eyes-landen, de VS, het VK, Australië, Canada en Nieuw-Zeeland, hebben een oproep aan bedrijven gedaan om vrijwillig toegang te verschaffen tot versleutelde gegevens. 

In een 'statement of principles' maken de landen hun gezamenlijke visie op toegang tot bewijsmateriaal en op encryptie duidelijk, die tot stand is gekomen tijdens een bijeenkomst in Australië. Daarin stellen ze voorop dat 'encryptie van vitaal belang is voor de digitale economie, een veilige cyberspace en de bescherming van persoonlijke, commerciële en overheidsinformatie. Daar staat echter tegenover dat 'het toenemende gebruik en de verfijning van bepaalde encryptieontwerpen uitdagingen vormen voor landen bij de bestrijding van ernstige misdaden en bedreigingen van de nationale en wereldwijde veiligheid'.

Verder stellen ze dat encryptie ook door criminelen en terroristen gebruikt kan worden, en dat het recht op privacy niet absoluut is. Dat zou betekenen dat overheden in bepaalde gevallen toegang tot gegevens moeten kunnen krijgen, zoals bij een huiszoeking of soortgelijk bevel. In de mededeling zeggen de landen dat ze gaan onderzoeken hoe ze met een aantal principes willen omgaan en dat ze daarbij ook kijken naar de vrijwillige samenwerking met bedrijven.

Alles bij de bron; Tweakers


 

In aanwezigheid van de ministers Grapperhaus uit Nederland en Jambon uit België zijn zaterdag de passagiers van lijnbussen uit Nederland gecontroleerd. Dit gebeurde in België. In Nederland zou een dergelijke controle niet mogen, als er geen concrete verdenkingen zijn.

Toch wil ook Nederland een einde aan de situatie dat mensen praktisch anoniem met lijnbussen naar andere landen kunnen reizen. Daarom wordt samen met België gekeken of het haalbaar is om passagierslijsten van lijnbussen vooraf te controleren. Tijdens de controle – Columbus II genaamd – ten zuiden van Antwerpen werkten Belgische en Nederlandse politieagenten samen om te kijken hoe dat in de praktijk zou uitpakken. Er werden overigens geen terroristen opgepakt, 

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Het raadgevend referendum wordt afgeschaft. Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie steunden het wetsvoorstel van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) dat dat moet mogelijk maken. Ook de SGP gaf steun al heeft de partij grote bedenkingen bij de manier waarop het kabinet de wet afschaft.  Ook een referendum over de afschaffing zelf komt er niet meer. 

Alles bij de bron; TPO


 

De politie en de veiligheidsdiensten hadden dader Anis Amri van de aanslag op de kerstmarkt in Berlijn al sinds november 2015 in beeld als terreurverdachte. Dat schrijft de Duitse krant Welt am Sonntag die geheime dossiers over Amri inzag.

Uit die gegevens blijkt dat de inlichtingendiensten wisten dat de Tunesiër al in december 2015 via zijn smartphone zocht naar informatie over bommen en granaten. In februari 2016 zou er zelfs een telefoongesprek met Islamitische Staat in Libië zijn afgeluisterd waar Amri zich aanbood als zelfmoordterrorist. Na de aanslag werd duidelijk dat de Duitse veiligheidsdiensten Amri al in de gaten hielden, maar volgens Die Welt was hij nog eerder en nog nadrukkelijker in beeld als potentiële terreurpleger dan tot nu toe bekend was.

Alles bij de bron; NU


 

In Duitsland zal technologische apparatuur moeten worden uitgerust met codes die voor de autoriteiten constant toegankelijk blijven. Op die manier moet de overheid de mogelijkheid krijgen op eigen initiatief onderzoek naar mogelijke inbreuken te voeren.

Dat blijkt uit een wet die door de Duitse regering wordt voorbereid. De nieuwe regelgeving zou op alle moderne apparaten – zoals auto’s, telefoons, computers of het internet-of-things – betrekking hebben. Het idee voor de nieuwe wetgeving werd door Thomas de Maizière, Duits minister van binnenlandse zaken, ingegeven. Hij verwijst daarbij naar de problemen die politiediensten hebben ervaren in onderzoek naar terroristische aanvallen en andere misdrijven.

De industrie moet volgens de minister dan ook worden verplicht details over de encryptie van communicatie-processen aan de gerechtelijke diensten ter beschikking te stellen. Ook wil de Maizière aan de autoriteiten de mogelijkheid bieden om elke computer vanop afstand te hacken. 

Rechten-activisten menen echter dat de nieuwe wetgeving de Duitse overheid in wezen zou toelaten om elke trafiek of het internet te onderscheppen. Daardoor zou volgens hen de overheid in staat worden gesteld om de online communicaties van al zijn onderdanen te bespioneren. Er wordt aan toegevoegd dat het nieuwe voorstel een onderdeel vormt van een hele beweging die ook in andere landen kan worden opgemerkt.

“Ook in Frankrijk en Groot-Brittannië wordt gewerkt aan de wetgeving die encryptie zou kunnen aanpakken,” beklemtonen de critici. “De Maizière en zijn Franse collega hebben terzake zelfs een gezamenlijke brief gestuurd aan de Europese Commissie om de eis voor toegang tot encryptie te verdedigen. In de Verenigde Staten kan een gelijkaardige trend worden opgemerkt.”

Alles bij de bron; Express [Thnx-2-Luc]


 

Rusland voert een ‘koude oorlog op het internet’ en Nederland moet zich daar tegen wapenen, vindt CDA-leider Sybrand Buma. Hoog tijd voor een autoriteit die het onlineverkeer in de gaten houdt, zegt hij. ,,We moeten niet naïef zijn.’’...

...,,We moeten af van het idee de digitale wereld als privédomein te zien, waar de privacywetgeving regeert. Wie het internet op gaat, betreedt de publieke ruimte, ook al zit je thuis op je zolderkamer. Op straat geldt een id-plicht, er hangen camera’s. Op internet is geen enkele bescherming. Mensen kunnen onder alias elkaar de huid volschelden, zonder dat iemand weet wie er achter zit.”

,,Privacy is belangrijk. Maar weet u wat zo interessant is aan de discussie over de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, de WIV? Dat is nou typisch een voorbeeld waarbij tegenstanders een overdreven sterke nadruk op privacy leggen. Maar als je een speld in een hooiberg zoekt, moet je die wel kúnnen vinden. Criminelen gebruiken allang geen telefoons meer. Want die worden aangestraald door zendmasten en die mogen afgetapt worden. De kabel niet, daar moet je dus kunnen kijken. Heel veel landen doen dit al zonder dat ze dat mogen, wij zijn tenminste zo netjes er een wet met veel waarborgen voor te maken. Om burgers te beveiligen op internet moeten we meer doen.”

U wilt een internetpolitie? ,,Dat zijn niet mijn woorden. Zo’n benaming roept bij mensen al gauw het gevoel op van ‘zie je wel, de politie wil weten wat ik online doe’. Ik wil dat er online gesurveilleerd wordt door een internetautoriteit. Zodat we bijvoorbeeld weten waar al die verspreide berichten op social media vandaan komen. Dat hoeft de politie niet te doen.”...

...En hoe wilt u dan voorkomen dat mensen een valse identiteit hebben op internet? ,,Ik heb daar niet meteen een technisch antwoord op. Ik wil de discussie aanzwengelen en die begint bij bewustwording. Eigenlijk zet je op internet je deur open en laat je iedereen maar binnen. Maar als er in je huis is ingebroken, bel je normaal gesproken de politie. Bij criminaliteit op internet wordt veel te weinig aangifte gedaan. We moeten ons realiseren dat internet niet alleen vrijheid is, maar dat er net als in de publieke ruimte regels moeten gelden.’’

Alles bij de bron; AD


 

Voormalig BVD-baas Arthur Docters van Leeuwen "waarschuwt dat de kans op aanslagen groter wordt als de sleepwet niet doorgaat", zei hij bij WNL zondag. De tegenstanders van het sleepwetreferendum gooien dus nu al met vacuümbommen. De uitspraak van Docters van Leeuwen schept namelijk een valse tegenstelling, en dezelfde redeneerlijn hebben we al van meer Haagse voorstanders van massatappen gehoord.

Als de sleepwet er niet komt, vallen er volgens Docters van Leeuwen straks doden. De discussie over effectiviteit van een massale en ongerichte datacollectie, wordt chronisch vermeden en het debat over privacy achteloos weggewuifd.

De sleepwet is bovendien niet zozeer een middel in de strijd tegen terreur, het is een megalomane opporingsmethode die de privacy van alle burgers offert voor de schijn van toenemende veiligheid. Maar aanslagen gebeuren niet op internet, die gebeuren in het echte leven - en hoe slimmer de aanslagpleger in spé, hoe kleiner de kans dat hij internet of andere vormen van digitale communicatie zal gebruiken om zijn daad voor te bereiden.

Al je privacy opgeven voor een beetje meer veiligheid is alsof je vrijwillig een bom onder je burgerrechten legt, en dan gaat zitten hopen dat-ie nooit afgaat. Schimmige figuren als Arthur Docters van Leeuwen, Ronald Prins en MinPres Rutte proberen burgers zo bang te maken dat ze uit zichzelf die vacuümbom onder hun fundamentele rechten willen neerleggen en dus we kunnen alleen maar hopen dat Nederland in verzet komt tegen de sleepwet, en bij het referendum in maart 2018 massaal tégen de wet stemt. Ons enige wapen is de democratie - zolang die nog bestaat onder het antidemocratische Rutte III.

Alles bij de bron; GeenStijl


 

Door de Sleepnetwet komt onze vrijheid onder druk te staan, zegt Edduard Nazarski, de directeur van Amnesty International. "Niet alleen het recht op privacy van alle Nederlanders komt in gevaar, ook andere mensenrechten zijn niet veilig."

Na elke aanslag verklaren politici dat terroristen onze vrije manier van leven niet mogen ondermijnen. Maar door de Sleepnetwet komt onze vrijheid ook onder druk te staan. Niet alleen het recht op privacy van alle Nederlanders komt in gevaar, maar ook andere mensenrechten, zoals de vrije meningsuiting en de vrijheid van vergadering, zijn niet veilig. 

...Van een overheid die in dienst van een vrije samenleving inbreuk maakt op de vrijheid mogen we verwachten dat zij er alles aan doet om aan te tonen dat die inbreuk onvermijdelijk is. Juist als volledige openbaarheid niet mogelijk is, mogen we als burgers effectief en onafhankelijk toezicht verwachten. Nu dat ontbreekt, moeten we als samenleving heroverwegen of we deze wet wel willen. 

Misschien vertrouwt u de inlichtingendiensten op hun blauwe ogen, evenals de minister van binnenlandse zaken. En heeft u geen twijfels over de integriteit van buitenlandse diensten. Maar als u vindt dat er over deze Sleepnetwet eerst nog goed moet worden nagedacht voordat de overheid in uw bericht aan uw huisarts kan snuffelen, trek dan nu aan de noodrem.

Lees ook: De gevolgen van de sleepwet & Debat – De Sleepwet: het einde van je privacy?

Alles bij de bron; Trouw & Amnesty


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha