De noodwet die alle vrijheidsbeperkingen tegen Covid-19 regelt houdt per 1 juni op. Maar volgens , hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden, is dat niet zo zeker. De nieuwe Tweede Kamer moet goed opletten...

...al zal het SARS-CoV-2-virus in al zijn mutaties waarschijnlijk permanent aanwezig blijven, we zijn op weg naar groepsimmuniteit. Wat betekent dat voor het noodbestuur waaronder we nu leven? Wanneer kan de samenleving weer open? Wanneer eindigen de noodmaatregelen, zoals de omstreden avondklok, de winkel- en horecasluiting, de beperkingen voor de evenementensector, de mondkapjesplicht?

Het antwoord daarop is eigenlijk eenvoudig te geven: de meeste beperkingen zouden moeten stoppen op 1 juni 2021. Dan loopt de coronaspoedwet (de Wet tijdelijke maatregelen covid-19) af. Die wet kent een zogenaamde ‘horizonbepaling’, waardoor de wet drie maanden na de eerste verlenging (en dat was 1 maart 2021) automatisch vervalt. En die coronaspoedwet is de basis voor de meeste noodmaatregelen die we nu kennen.

Dat lijkt goed nieuws, maar zoals zo vaak is er een ‘maar’. De regering kan namelijk alsnog besluiten de looptijd van de coronaspoedwet te verlengen, met (telkens) ten hoogste drie maanden. Dat kan alleen, zegt de toelichting bij die wet, als er nog een directe dreiging bestaat van een epidemie. Als de regering wil verlengen, moet er over het verlengingsvoorstel advies worden gevraagd aan de Raad van State en zullen de beide Kamers in moeten stemmen. Dat legt de lat hoog.

Maar toch lijkt de regering er nu (half april) al op uit de looptijd van de coronaspoedwet te verlengen, ook na 1 juni 2021, de aan ons voorgehouden automatische vervaldatum. Dat valt af te leiden uit het voorstel Tijdelijke wet testbewijzen dat afgelopen vrijdag bij de Tweede Kamer werd ingediend. 

Die Tijdelijke wet testbewijzen wijzigt als het ware de coronaspoedwet – het vormt er een onderdeel van. Dat zou betekenen dat met het vervallen van de coronaspoedwet ook de Tijdelijke testbewijzenwet op zou houden te bestaan. Maar het op 16 april ingediende voorstel zegt dat die tijdelijke testbewijzenwet pas vervalt op 1 juli 2022. En omdat het lot en de looptijd van de testbewijzenwet verbonden is aan de coronaspoedwet lijkt het er niet naar uit te zien dat de beloofde automatische afloop van de coronabeperkingen per 1 juni 2020 doorgang gaat vinden.

Ook het ‘openingsplan’ dat het kabinet onlangs lanceerde laat na 1 juni 2021 nog flink wat beperkende maatregelen zien (bijvoorbeeld over groepsvorming en veilige afstand) die eigenlijk alleen op basis van de coronaspoedwet verplicht kunnen worden gesteld. Is dat alvast een voorschot op verlenging?

Met Christiaan Weijts, die daar over schreef, vrees ik dat we op een hellend vlak aan het terechtkomen zijn. Al die tijdelijke maatregelen die het parlement op de achterbank bij het bestuur zetten, en al die vrijheidsbeperkingen zijn wellicht lang niet zo tijdelijk als ons wel werd voorgesteld. En we gaan steeds meer in de richting van het veiligheidshalve nemen van maatregelen om eventuele risico’s te bezweren, in plaats van maatregelen die een directe bedreiging van de epidemie moeten keren (de aanvankelijke ratio van de noodmaatregelen).

Een situatie van ‘shifting baseline syndrome’ waarin je stilaan je normen maar aanpast aan de nieuwe verslechterde situatie. Zover mag het niet komen, en zeker niet sluipenderwijs. Ik hoop dat de nieuwe Tweede Kamer, met al die nieuwe leden, goed de vinger aan de pols houdt van al die wellicht niet zo tijdelijke tijdelijkheid van al de (aankomende) coronanoodwetten.

Alles bij de bron; NRC [Thnx-2-GeenStijl]


 

Eind juni moet het Europese systeem met een ‘Covid-certificaat’ werken. Een proef met deze coronapas gaat volgens EU-commissaris Didier Reynders (Justitie) begin juni van start, zei hij in de commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken (LIBE) van het Europees Parlement. Het dient als bewijs dat de eigenaar tegen Covid-19 is ingeënt, of recent negatief is getest, of antilichamen heeft vanwege een eerdere coronabesmetting.

Volgens Reynders moet het certificaat, in digitale of papieren vorm, gratis door de lidstaten beschikbaar worden gesteld en is het een tijdelijk instrument om reizen tussen de EU-lidstaten in coronatijd te vergemakkelijken. Zodra de Wereldgezondheidsorganisatie WHO uitroept dat de pandemie voorbij is, is het document niet meer nodig.

Het EU-parlement moet het goedkeuren en heeft beloofd spoed achter de behandeling van het voorstel te zetten.

Alles bij de bron; EUNU


 

De Britse overheid noemt end-to-end encryptie een onacceptabel risico voor de veiligheid van mensen en de samenleving in geheel en stelt dat het de aanpak van illegale content hindert. De reactie is afkomstig van een woordvoerder van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken.

Volgens The Guardian overweegt de Britse overheid om via een speciale wettelijke bevoegdheid Facebook te dwingen om het afluisteren van berichten mogelijk te maken. The Guardian baseert zich op anonieme bronnen binnen de industrie.

Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken wil niet laten weten of het de bevoegdheid tegen Facebook gaat inzetten. "End-to-end encryptie vormt een onacceptabel risico voor de veiligheid van gebruikers en de samenleving. Het voorkomt toegang tot de inhoud van berichten en vormt een ernstige belemmering voor de mogelijkheden van techbedrijven om zeer illegale content, waaronder kindermisbruik en terrorisme, op hun eigen platformen aan te pakken", aldus een woordvoerder van het ministerie.

Later dit jaar komt de Britse regering met een wetsvoorstel om bedrijven boetes van maximaal 10 procent van de wereldwijde omzet op te leggen als ze zich niet houden aan nieuwe richtlijnen voor het verwijderen van illegale content. Het is nog onduidelijk in hoeverre de regels voor chatapps zullen gaan gelden.

Alles bij de bron; Security


 

Sinds maart 2020 zijn in Nederland beperkingen van kracht om de volksgezondheid te beschermen tegen het coronavirus. De behoefte om de samenleving weer te openen, is groot. In verband hiermee heeft de regering een coronapaspoort aangekondigd, waarmee mensen via bewijs van een negatieve test of vaccinatie toegang krijgen tot niet-essentiële diensten.

Dat brengt een verandering teweeg in het huidige beleid: van verantwoord gedrag en thuisblijven bij klachten, naar een toekomstige situatie waarin bepaalde vrijheden afhangen van een formeel bewijs. Diverse grond- en mensenrechten botsen hierbij. Dat vraagt om democratisch debat en zorgvuldig handelen.

In dit Bericht aan het parlement geven we de Tweede Kamer zeven overwegingen mee ter voorbereiding op de parlementaire discussies over het paspoort;

1. Beoordeel de noodzaak van het paspoort periodiek, gezien de onzekerheden.

2. Betrek de uitkomsten van experimenten in de besluitvorming over het paspoort.

3. Stel eisen aan de technologie ten aanzien van profilering en cybersecurity.

4. Ontwerp het coronapaspoort zo inclusief mogelijk.

5. Maak helder waar de burger terecht kan als er iets misgaat.

6. Reguleer private coronapaspoortinitiatieven en coördineer op internationaal niveau.

7. Behoud het vertrouwen van burgers in de aanpak van de coronacrisis.

Alles bij de bron; Rathenau [pdf]


 

...Je kunt best begrip opbrengen voor het bestuurlijke verlangen een nieuw virus te bezweren met telramen en regulering. ...Maar het probleem van de chronische crisisstemming is wel dat de crisisaanpak binnenkort automatisch de standaardaanpak wordt. Het opsluiten van de gehele bevolking wordt dan een simpele manier om problemen te voorkomen. Goed idee? Nee.

Neem de avondklok. Niet alleen handig om besmettingen tegen te gaan. Sluit je iedereen op, dan nemen inbraken immers ook af. Verbied je iedereen de weg op te gaan, dan vallen er geen doden in het verkeer. Zullen we de avondklok dus ook maar invoeren voor beleidsdoelen op het gebied van criminaliteit? Een lockdown ten behoeve van de verkeersveiligheid? Waarom niet, waarom wel? Moeten we niet eens over onze omgang met risico’s praten? Hoe legitimeer je de inperking van grondrechten en onder welke condities heffen we alle maatregelen weer op – dat zijn geen onbelangrijke vragen....

...Dat de minister-president ons eens per maand op de televisie komt vertellen of we al naar buiten mogen, en hoe laat, is een gotspe. Dat hij niet bespreekt welk risico acceptabel is, en onder welke condities de maatregelen weer worden ingetrokken, is een claim op absolute macht.

Het wetsvoorstel voor de Tijdelijke Wet Testbewijzen Covid-19 gebiedt je op straffe van een boete een gezondheidsbewijs te tonen bij deelname aan maatschappelijke activiteiten. Dat is een radicale ingreep in een open samenleving en verdient fundamentele kritiek. Volgens de Memorie van Toelichting hangen „de doelen die met de inzet van testbewijzen worden nagestreefd” af van „de epidemiologische omstandigheden”. Huh?

Geen exitplan, inperking van grondrechten zonder vast omschreven doel, mensen uitsluiten van de samenleving zonder discussie. We doen maar wat. Blijven we dat van nu af aan zo doen in het landsbestuur? Misschien oogt het lief om als burger meegaand te zijn en niet zo kritisch als sommige dolgedraaide complotdenkers, maar eigenlijk is het gewoon een dubieus gebrek aan burgerzin.

Alles bij de bron; NRC


 

We zijn in minder dan een jaar gewend geraakt aan de avondklok en de mondmaskerplicht, zoals we ook allang niet meer opkijken van controles op luchthavens en camera’s die zich lijken voort te planten. Krijgen we de geest van de coronamaatregelen nog terug in de fles?

Matthias Verbergt schreef een long read over de impact van de coronamaatregelen op mensenrechten en andere fundamentele rechtsprincipes. In het verleden is al verschillende keren gebleken dat handhavings­methoden en surveillancetechnieken die bij crisissen worden ingevoerd vaak nooit meer worden ­teruggedraaid en zelfs worden genormaliseerd. Dat dit nu opnieuw dreigt te gebeuren, zonder een maatschappelijk debat dat die naam waardig is, zou ons allemaal moeten verontrusten.

Alles bij de bron; Datapanik


 

We hebben een avondklok aanvaard, de mondmaskerplicht ook, we mogen met niet te veel mensen samen gezien worden…. En dat allemaal om dat vervelende virus tegen te werken. Maar veel debat over het opschorten van onze vrijheden is er niet geweest. Hoever mogen we gaan in het gedeeltelijk opschorten van onze privacy- en burgerrechten voor de bestrijding van corona?

Bewakingscamera’s, drones, ze worden tegenwoordig gebruikt om te kijken of we niet met te veel mensen samen zijn. En wie ‘s avonds op straat rondloopt, kan staande worden gehouden door de politie met de vraag ‘wat doet u hier nog?’ Hoe nobel het doel ook is, het tegenhouden van het virus, zo sluipend is de blijvende impact van de maatregelen op onze samenleving.

Alles bij de bron; deStandaard


 

Buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) mogen de avondklok vanaf maandag handhaven. Dat bevestigt voorzitter Ruud Kuin van de Nederlandse BOA Bond. De bond heeft er zelf bij het ministerie van Justitie en Veiligheid op aangedrongen om boa’s die bevoegdheid te geven.

Volgens Kuin leek het er aanvankelijk op dat boa’s wel op straat zouden worden ingezet na 21.00 uur, maar dat ze niet de bevoegdheid zouden krijgen om te handhaven als zij mensen zien die de avondklok negeren. Dat zal volgens hem bij zowel de boa’s als bij burgers tot verwarring leiden. Daarom vindt hij het goed dat boa’s die bevoegdheid nu wel krijgen.

Wel moet binnen de lokale driehoeken nog worden afgesproken waar en wanneer boa’s worden ingezet tijdens de avondklok. Het is namelijk aan gemeenten of boa’s voor dit doel worden ingezet of niet. 

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Volgens het Veiligheidsberaad, waar burgemeesters van de Veiligheidsregio’s deel uitmaken, komt er geen heksenjacht op mensen die tijdens de avondklok op straat zijn. Handhaving wordt slechts als sluitstuk van de maatregel beschouwd.

Alleen als er duidelijk sprake is van een overtreding, zoals een groep jongeren op weg naar een feest, zal handhavend worden opgetreden en kunnen betrokkenen een boete van 95 euro tegemoet zien. De aanpak kan echter per regio verschillen, omdat de voorwaarden voor handhaving per plaatselijke ‘driehoek’ worden bepaald. 

Toch zegt Korpschef van de Nationale Politie Henk van Essen  dat er niet meer zal worden gewaarschuwd als mensen moedwillig de coronaregels overtreden. "Daar waar mensen zich niet aan regels houden, zal de politie handhavend optreden. Als je moedwillig de regels overtreedt, krijg je een boete", zei Van Essen donderdagavond in reactie op de invoering van een avondklok in Nederland.

"Er wordt van ons verwacht dat we stevig handhaven. We zetten alles op alles om dat voor elkaar te krijgen", liet een woordvoerder van de politie woensdag weten. 

Alles bij de bronnen; NU & BeveilNieuws


 

Griekenland wil dat de Europese Unie haast maakt met een ‘vaccinatiepaspoort’. Mensen die kunnen aantonen dat ze zijn ingeënt tegen corona zouden vrij door Europa moeten kunnen reizen. Het voorstel komt deze donderdag aan bod tijdens een speciale coronatop van de Europese leiders...

...Tegenstanders zien vooral bezwaren als het om de privacy gaat. Een dergelijk paspoort zou bijvoorbeeld de Europeanen kunnen onderverdelen in mensen die wel en niet gezond zijn. Het zou ook de weg kunnen vrijmaken voor meer gezondheidscontroles. 

De politieke nieuwssite Politico citeert rechtsgeleerde Ana Beduschi (Universiteit van Exeter): ,,Dit werpt belangrijke vragen op over de bescherming van persoonlijke gegevens en mensenrechten. Een onderscheid op basis van gezondheid zou gebruikt kunnen worden om te bepalen hoeveel vrijheden en rechten mensen kunnen genieten.”

In sommige landen wordt er overigens al langer gesproken over een bepaalde vorm van certificatie voor mensen die immuun zijn...

...Er zijn ook landen die uitgesproken tegen een vaccinatiepaspoort zijn. Frankrijk bijvoorbeeld en ook de WHO is sceptisch, directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus: ,,Er zijn twee kwesties die bijzondere aandacht vragen: de nieuwe virusvarianten en het gebruik van certificaten voor internationale reizigers. De link tussen deze twee is solidariteit. We kunnen het ons niet veroorloven om sommige groepen of landen voor te trekken of te straffen.”

Alles bij de bron; AD


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha