De gemeenteraad van Hilversum heeft ingestemd met een wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), die de aanvullende maatregelen voor langere tijd mogelijk maken. Zo is preventief fouilleren in en rondom het park mogelijk en mogen voertuigen worden gecontroleerd, meldt de NOS.

Aanleiding is de dreiging rondom uitzendingen van RTL Boulevard.

Alles bij de bron; Beveiliging


 

Het is heuglijk dat iedereen over de rechtsstaat begint. Decennialang ging het over democratie, en de wereld gedijt inderdaad bij democratie, maar ze zou niets, niets zijn, om James Brown te parafraseren, zonder rechtsstatelijkheid.

Opgewekt is het nieuwe gesprek over de rechtsstaat vervolgens niet. Die wordt bedreigd, aangevallen, is failliet en er worden aanslagen op gepleegd. Er zit daarom niets anders op dan harder op te treden, in te grijpen, af te luisteren, te controleren en te domineren. Als dat waar is, als het probleem zo zorgelijk is en de enige oplossing zo bars, dan kan het geen kwaad er eens nauwkeuriger naar te kijken....

....„Zwaardere straffen, betere uitrusting, verdergaande regelgeving en meer mankracht.”

Tot zover laat de puzzel zien wat de krantenlezer al wel had begrepen als die het Nederlandse denken over ondermijning heeft gevolgd. De druk van de criminaliteit is ook in Nederland groot en het probleem is onder bestuurders het gesprek van de dag. De roep om grotere bevoegdheden voor politie en inlichtingendiensten is duidelijk hoorbaar. Wat betekent dit nu voor de rechtsstaat: wordt die door de bestrijding van criminaliteit versterkt?

Dat brengt ons bij het derde puzzelstukje. Het gegeven namelijk dat in de Toeslagenaffaire het verlangen misdaad te bestrijden juist leidde tot aantasting van de rechtsstaat. In de haast en ijver om fraude tegen te gaan, werd een aanpak gekozen van onmenselijke regels en onrechtmatigheid in de uitvoering. En hierin stond de Toeslagenaffaire bepaald niet op zich.

Het laatste puzzelstukje is het nieuws van afgelopen week over een rapport van het Edinburgh International Justice Initiative waaruit blijkt dat in Nederland op grote schaal onrechtmatige en onwettige biometrische massasurveillance plaatsvindt ter bestrijding van grote en kleine misdaad. Dan valt te denken aan stem- en emotie-analyses, het gebruik van private slimme deurbellen door de politie en het opzetten van een gezichtenbank zonder duidelijke waarborgen of controlemechanismen.

Dit puzzelstukje werd de afgelopen week kernachtig verwoord door parlementariër Lisa van Ginneken in NRC: „Uit angst dat mensen de wet overtreden, houdt de overheid zich zelf niet altijd aan de wet.”

Kortom, misdaad tast de rechtsorde aan, bestrijding ervan tast in toenemende mate de rechtsstaat aan. Bij allebei vallen slachtoffers. Wachten op verstandige nieuwe regels, ‘zoals het hoort’, duurt vanwege de criminele dreiging kennelijk te lang, zodat de hele bevolking nu onwettig wordt opgejaagd als potentiële maffiosi. ..... het lijkt me nuttig om het probleem op tafel te leggen en onder ogen te zien.

Alles bij de bron; NRC


 

Demissionair minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft een wetsvoorstel gepresenteerd dat Justitie toestaat om voor de bestrijding van terrorisme en de nationale veiligheid persoonsgegevens te verwerken. Uit onderzoek van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), dat wegens de inwerkingtreding van de AVG werd uitgevoerd, blijkt dat er twee taken zijn waarin persoonsgegevens worden verwerkt, terwijl de wettelijke verankering ontbreekt.

Het gaat om de coördinatie en analyse op het terrein van terrorismebestrijding en bescherming van de nationale veiligheid. Voor deze taken worden (bijzondere) persoonsgegevens verwerkt. 

Om de verwerking van persoonsgegevens door Justitie mogelijk te maken is nu het wetsvoorstel gepresenteerd. Via Internetconsultatie kan er tot 30 juni op de Wet verwerking persoonsgegevens coördinatie en analyse terrorismebestrijding en nationale veiligheid worden gereageerd.

Eerder deze week publiceerde Europol het jaarlijkse trendrapport over terrorisme in de Europese Unie. 

Alles bij de bron; Security


 

Demissionair minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft een wetsvoorstel gepresenteerd dat Justitie toestaat om voor de bestrijding van terrorisme en de nationale veiligheid persoonsgegevens te verwerken. Uit onderzoek van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), dat wegens de inwerkingtreding van de AVG werd uitgevoerd, blijkt dat er twee taken zijn waarin persoonsgegevens worden verwerkt, terwijl de wettelijke verankering ontbreekt.

Het gaat om de coördinatie en analyse op het terrein van terrorismebestrijding en bescherming van de nationale veiligheid. Voor deze taken worden (bijzondere) persoonsgegevens verwerkt. 

Om de verwerking van persoonsgegevens door Justitie mogelijk te maken is nu het wetsvoorstel gepresenteerd. Via Internetconsultatie kan er tot 30 juni op de Wet verwerking persoonsgegevens coördinatie en analyse terrorismebestrijding en nationale veiligheid worden gereageerd.

Eerder deze week publiceerde Europol het jaarlijkse trendrapport over terrorisme in de Europese Unie. 

Alles bij de bron; Security


 

Nadat de Tweede Kamer eerder deze maand schoorvoetend akkoord ging met een tijdelijke testwet heeft deze in de nacht van dinsdag op woensdag ook in de Eerste Kamer een meerderheid behaald. Dit betekent dat demissionair minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid aan de slag kan met het inzetten van sneltests als voorwaarde voor toegang tot bepaalde evenementen.

Naast coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie stemden ook GroenLinks en de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) voor. GroenLinks stelde als voorwaarde voor de steun dat de testwet wordt losgekoppeld van de coronawet. 

Alles bij de bron; FD [gratis registratie noodzakelijk]


 

Vraag mensen om een probleem op te lossen, en ze voegen bijna altijd iets toe in plaats van dat ze iets weghalen. Dat roept de vraag op: gaan we straks nog stoppen met al die QR-codes en corona-apps?...

...Wat begon met een lockdown, is inmiddels aan het uitgroeien tot een ‘testsamenleving’, die de komende maanden verder vorm zal krijgen.

QR-codes, apps en andere technologische hulpmiddelen die ervoor moeten zorgen dat we coronavrij leuke dingen kunnen doen. Terrasje pakken? Eerst die QR-code scannen zodat de GGD je kan waarschuwen bij een uitbraak. Recreatieplek vol? Meld het aan handhaving met een appje. Vaccinatiepaspoorten, testbewijsapps: op reis gaan kan straks mogelijk niet meer zónder.

Hoe gaat het leven er deze zomer uitzien in die testmaatschappij? En daarna? Vergeten mensen straks ook dat er blokjes úít het bouwwerk van maatregelen, testbewijzen en controleapps kunnen worden gehaald?

„Wat voor soort samenleving zijn wij aan het creëren?”, vraagt technologieonderzoeker Siri Beerends van medialab Setup en de Universiteit Twente zich af. „Wat voorheen ondenkbaar was, is nu geoorloofd”, volgens haar. „Wetswijzigingen worden doorgevoerd, studenten hangen hun kamers vol camera’s om tentamens te mogen maken.”

Om de enorme implicaties van die controlesamenleving tastbaar te maken, nodigden Beerends en haar collega’s van Setup diverse ontwerpers uit. Om concept-apps te maken voor de ‘open-up-samenleving’, die bewust de grenzen opzoeken van het toelaatbare...

...De ontwerpers verzetten zich niet per se tegen alle maatregelen, apps en testen – die kunnen in sommige situaties best te rechtvaardigen zijn. Maar ze willen wel tastbaar maken op welke manier technologie sociale structuren beïnvloedt. „We willen de vraag opwerpen: hoe veilig willen we zijn – en hoe tijdelijk zijn dit soort maatregelen? Het kan een gebed zonder eind worden. De grote vraag is: hoe faseer je deze controlemechanismes weer uit?” 

De projecten van Setup trekken de surveillance en beperkingen tot in het absurde door, maar het is de vraag hoe absurd dat werkelijk is. Het zou niet de eerste keer zijn dat surveillancetechnologie die eerst nogal onwerkelijk en dystopisch klinkt, binnen de kortste keren de normaalste zaak van de wereld is. Na de aanslagen van 11 september 2001 werd een zeer ingrijpend en allesomvattend digitaal surveillanceapparaat opgetuigd, en de veiligheidscontroles op luchthavens zijn nog altijd vele malen strenger dan ervoor. In de woorden van privacyklokkenluider Edward Snowden: „The emergency never ends.”

Filosofen waarschuwen al sinds het begin van de pandemie voor het verschijnsel dat een noodtoestand door overheden vaak wordt aangegrepen om bevoegdheden en ingrijpende controlemechanismes uit te breiden, om die vervolgens nooit meer terug te draaien.

Alles bij de bron; NRC


 

Veel reizigers die bij hun terugkeer uit het buitenland een coronatest ondergingen op de luchthaven, krijgen onterecht de politie over de vloer omdat ze niet zouden getest zijn. Dat zeggen de lokale politiezones.

Wie uit een rode zone terugkomt moet zich verplicht laten testen op dag 1 en dag 7, maar volgens de politie worden in het testcentrum op de luchthaven niet alle gegevens goed doorgegeven in de database. Als de politie komt controleren omdat er geen test geregistreerd werd, blijkt dat de terugkeerders zich toch hadden laten testen...

...".. als 50 procent van de gegevens niet klopt, dan zit je ook met 50 procent onnodig politiewerk." zegt Nicolas Paelinck van de vaste commissie van lokale politiezones

De politie heeft haar handen vol met controles op testing en quarantaine. "We doen zo'n 3300 controles per dag, ter plekke of telefonisch (...) Binnenkort komen er met de versoepelingen ook weer evenementen bij, dan moeten we onze aandacht weer een stuk gaan verleggen", aldus Paelinck. Hij wil graag een strengere quarantaine voor reizigers uit risicogebieden zoals India. "Als je de mensen oplegt dat ze hun huis niet uitmogen, is het ook makkelijker te controleren. Als we aanbellen, en ze zijn niet thuis, zijn ze in fout."

Alles bij de bron; VRT


 

Een brandweercommandant mag bij uitslaande brand stevig optreden, maar niet onbeperkt. Zo moet ook de overheid oppassen met het aankondigen van coronamaatregelen ná 1 juni a.s., betoogt Herman van Gunsteren.

...Dictatoriale bevoegdheden waardoor de vrijheid van burgers tijdelijk wordt ingeperkt, zijn in een geordende samenleving een normale uitzondering. Denk aan het optreden van een brandweercommandant tijdens een uitslaande brand. Dictatuur verwordt tot tirannie als de dictator zelf bepaalt of en hoelang de bijzondere bevoegdheden mogen voortduren.

De wet waarop de huidige maatregelen ter bestrijding van corona steunen, geldt tot 1 juni 2021. Wim Voermans wees in NRC erop (20 april) dat de regering volop maatregelen voor na die datum aankondigt...

...Terecht ruiken de wappies hier staatstirannie. Zij voelen zich door de autoriteiten in de gaten gehouden. Wappies zijn mensen die wel eens gekke dingen zouden kunnen gaan doen. De staat let op ze om te voorkomen dat ze de perken te buiten gaan.

Preventie is populair in de gezondheidszorg, in de terreurbestrijding en nu dus ook bij de coronabestrijding. Waar aanvankelijk achteraf werd gereageerd op besmetting, daar wordt nu vooruit gekeken. De Britse variant komt eraan! Risico’s moeten tijdig worden onderkend. De put dempen voordat het kalf is verdronken. Voorkomen is beter dan genezen, toch?

Nee, dat gaat niet altijd op. Aan preventie kleven nadelen: onschuldigen kunnen door beveiligers worden gedood; leden van risicogroepen kunnen keer op keer worden lastiggevallen (denk aan de gekleurde jongeman in een dure auto); de theorieën waardoor de preventie wordt gestuurd, kunnen onjuist blijken. Als maatregelen om een derde golf van besmettingen tijdig te dempen niet het beoogde effect hebben, dan koerst de overheid op aanscherpen ervan en op bestrijden van ongehoorzaamheid. Dat de fout bij de maatregelen zelf zou kunnen liggen, blijft buiten zicht.

Met de opkomst van big data en van algoritmen om die te analyseren, worden de gevaren van preventie gekwadrateerd. Het algoritme geeft, al dan niet automatisch, ingrepen in de vrijheid van burgers aan. Op grote schaal treffen data en algoritme sommige groepen, zoals de wappies, meer dan andere. Met reden wantrouwen zij de staat die preventie bedrijft.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Door de coronacrisis laten wij als consument onze persoonlijke gegevens op veel meer plekken achter dan vroeger. Het kopen van sokken bij de Hema, potgrond bij de Intratuin of een broek bij de Zara kon de afgelopen weken niet zonder eerst je mailadres en telefoonnummer te delen. ‘Veilig winkelen is ook anoniem winkelen, dat kan niet meer.’

Een van de gevolgen van de coronamaatregelen is dat persoonsgegevens op grote schaal worden gedeeld. In de zomer gingen de formulieren over het terras. Na een coronatest weet de GGD alles van je. Na het online shoppen blijven jouw gegevens jaren in het bestand van bedrijven. En sinds het winkelen op afspraak is het niet mogelijk om een winkel binnen te stappen zonder te laten weten wie je bent, en wat je telefoonnummer is. Hoe veilig zijn die gegevens bij zoveel partijen? 

Bedrijven en instanties zijn zich er onvoldoende bewust van dat het risico’s en een verantwoordelijkheid met zich meebrengt als ze op grote schaal gegevens verzamelen, zegt hoogleraar recht en de informatiemaatschappij Gerrit-Jan Zwenne. 

De ‘datahonger’, zoals hij het noemt, is de Arnhemse privacyactivist Michiel Jonker een doorn in het oog. Hij meent dat het laatste jaar corona als excuus wordt gebruikt om zoveel mogelijk data te verzamelen.  Toen Jonker na de eerste coronagolf zijn stamkroeg in Arnhem binnenliep zag hij dat iedereen z’n naam en gegevens op een lijst zette, en hoorde hij dat deze lijst ook met de GGD zou kunnen worden gedeeld. ,,Ik heb toen besloten niet meer te gaan, om het risico te beperken dat door een besmetting van een ander mijn eigen bewegingsvrijheid wordt beperkt. Elke activist brengt bepaalde offers.’’

Een woordvoerder van de branchevereniging voor de detailhandel Inretail, wijst erop dat degene die dat wil nog steeds anoniem kan winkelen. ,,Je hoeft je voor aanvang van het bezoek niet te legitimeren, maar hebt wel een afspraakbevestiging nodig. Die kan je ook krijgen door een pseudoniem op te geven in combinatie met een mailadres waar je naam niet in staat. Veel jongeren hebben bijvoorbeeld meerdere mailadressen voor verschillende doeleinden.’’

Privacyactivist Jonker ziet dat tijdens de coronacrisis meer mensen zich bewust zijn geworden van het belang van privacy. Maar ook hij weet dat de overgrote meerderheid zonder erover na te denken zijn telefoonnummer ergens invult, of een persoonlijke bonuskaart langs de scanner haalt in de supermarkt. Dit blijkt ook uit cijfers van AP: dit jaar kwam slechts één klacht binnen over het afgeven van persoonsgegevens bij winkelen op afspraak.

Alles bij de bron; AD


De noodwet die alle vrijheidsbeperkingen tegen Covid-19 regelt houdt per 1 juni op. Maar volgens , hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden, is dat niet zo zeker. De nieuwe Tweede Kamer moet goed opletten...

...al zal het SARS-CoV-2-virus in al zijn mutaties waarschijnlijk permanent aanwezig blijven, we zijn op weg naar groepsimmuniteit. Wat betekent dat voor het noodbestuur waaronder we nu leven? Wanneer kan de samenleving weer open? Wanneer eindigen de noodmaatregelen, zoals de omstreden avondklok, de winkel- en horecasluiting, de beperkingen voor de evenementensector, de mondkapjesplicht?

Het antwoord daarop is eigenlijk eenvoudig te geven: de meeste beperkingen zouden moeten stoppen op 1 juni 2021. Dan loopt de coronaspoedwet (de Wet tijdelijke maatregelen covid-19) af. Die wet kent een zogenaamde ‘horizonbepaling’, waardoor de wet drie maanden na de eerste verlenging (en dat was 1 maart 2021) automatisch vervalt. En die coronaspoedwet is de basis voor de meeste noodmaatregelen die we nu kennen.

Dat lijkt goed nieuws, maar zoals zo vaak is er een ‘maar’. De regering kan namelijk alsnog besluiten de looptijd van de coronaspoedwet te verlengen, met (telkens) ten hoogste drie maanden. Dat kan alleen, zegt de toelichting bij die wet, als er nog een directe dreiging bestaat van een epidemie. Als de regering wil verlengen, moet er over het verlengingsvoorstel advies worden gevraagd aan de Raad van State en zullen de beide Kamers in moeten stemmen. Dat legt de lat hoog.

Maar toch lijkt de regering er nu (half april) al op uit de looptijd van de coronaspoedwet te verlengen, ook na 1 juni 2021, de aan ons voorgehouden automatische vervaldatum. Dat valt af te leiden uit het voorstel Tijdelijke wet testbewijzen dat afgelopen vrijdag bij de Tweede Kamer werd ingediend. 

Die Tijdelijke wet testbewijzen wijzigt als het ware de coronaspoedwet – het vormt er een onderdeel van. Dat zou betekenen dat met het vervallen van de coronaspoedwet ook de Tijdelijke testbewijzenwet op zou houden te bestaan. Maar het op 16 april ingediende voorstel zegt dat die tijdelijke testbewijzenwet pas vervalt op 1 juli 2022. En omdat het lot en de looptijd van de testbewijzenwet verbonden is aan de coronaspoedwet lijkt het er niet naar uit te zien dat de beloofde automatische afloop van de coronabeperkingen per 1 juni 2020 doorgang gaat vinden.

Ook het ‘openingsplan’ dat het kabinet onlangs lanceerde laat na 1 juni 2021 nog flink wat beperkende maatregelen zien (bijvoorbeeld over groepsvorming en veilige afstand) die eigenlijk alleen op basis van de coronaspoedwet verplicht kunnen worden gesteld. Is dat alvast een voorschot op verlenging?

Met Christiaan Weijts, die daar over schreef, vrees ik dat we op een hellend vlak aan het terechtkomen zijn. Al die tijdelijke maatregelen die het parlement op de achterbank bij het bestuur zetten, en al die vrijheidsbeperkingen zijn wellicht lang niet zo tijdelijk als ons wel werd voorgesteld. En we gaan steeds meer in de richting van het veiligheidshalve nemen van maatregelen om eventuele risico’s te bezweren, in plaats van maatregelen die een directe bedreiging van de epidemie moeten keren (de aanvankelijke ratio van de noodmaatregelen).

Een situatie van ‘shifting baseline syndrome’ waarin je stilaan je normen maar aanpast aan de nieuwe verslechterde situatie. Zover mag het niet komen, en zeker niet sluipenderwijs. Ik hoop dat de nieuwe Tweede Kamer, met al die nieuwe leden, goed de vinger aan de pols houdt van al die wellicht niet zo tijdelijke tijdelijkheid van al de (aankomende) coronanoodwetten.

Alles bij de bron; NRC [Thnx-2-GeenStijl]


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha