Privacy

Wie net als ik in Nederland is geboren, zou bijna vergeten dat echte vrijheid over veel grotere dingen gaat dan over vrij zijn om te kiezen of je thuis werkt of op kantoor. Dat het gaat over echt vrij – en dus echt zelf en autonoom – kunnen beslissen over wat u zelf een zinvol leven vindt.

Grondrechten beschermen die vrijheden. Grondrechten zoals het verbod op discriminatie, het recht om te zeggen wat we vinden, om politiek actief te zijn, om te geloven wat we willen en dat wat privé is, ook echt privé blijft. En als je je daar niet bewust van bent, kan dat zelfs heel ongemerkt. Dat kan ons terug brengen naar zeer onvrije tijden.

Wanneer het om de bescherming van persoonsgegevens gaat, hebben we het voor het gemak vaak over ‘privacy’. Persoonsgegevens – zoals uw financiën, denkniveau, geaardheid, gezondheid en culturele achtergrond – zeggen heel veel over u en hoe u uw leven inricht. Het recht op bescherming van onze persoonsgegevens loopt dus als een rode draad door ál onze grondrechten.

Doordat steeds meer in ons leven digitaliseert, staan uw gegevens in heel veel bestanden. Bij de bank, de dokter, de politie, de gemeente... noem maar op. Ook wordt veel wat u online leest, deelt, zoekt en koopt gevolgd door tientallen, soms zelf honderden, nieuwsgierige instanties en bedrijven. Die u vaak onbewust – bijvoorbeeld via cookies – toestemming heeft gegeven om u te volgen.

Organisaties kunnen de continue stroom van persoonlijke informatie gebruiken om uw gegevens – geheel automatisch en met de snelheid van het licht – te analyseren om u daarmee als persoon in een profiel te kunnen plaatsen. En ja, dat kan heel relevant zijn, dat begrijp ik. Maar wat als het systeem vóór u gaat bepalen welk nieuws, welke aanbiedingen en welke informatie u te zien krijgt? En vooral welke niet? Wat doet dat met uw beeld van de wereld?

Het goede nieuws is dat u gelukkig veel kunt doen om uw persoonsgegevens te beschermen. Bijvoorbeeld door gebruik te maken van uw privacyrechten. U zult verbaast staan hoe vaak u dan leest dat uw gegevens worden gebruikt om een profiel van u te maken of om er geld aan te verdienen door uw data te verkopen.

Maak dan bewust de afweging of u het waard vindt om (deels) met uw persoonsgegevens te betalen. Zodat u zelf over uw gegevens gaat. En daarmee over úw vrijheid.

Alles bij de bron; AutoriteitPersoonsgegevens


 

Slechts 9 procent van de Nederlanders maakt zich zorgen over een datalek of cyberaanval als ze thuiswerken, zo blijkt uit de Unisys Security Index van 2020. 

De jaarlijkse veiligheidsbarometer laat zien dat Nederlanders wél erg beschermend zijn over hun privédata en niet willen dat een organisatie toegang heeft tot hun data of dat deze hun data verkoop. Het merendeel van de Nederlanders is hooguit bereid om privédata te delen met de politie als het om een noodgeval gaat.

Nederlanders zijn niet happig op het delen van biometrische data om hun identiteit te verifiëren. Zo wil de helft van de Nederlanders hun stem niet delen om hun identiteit te verifiëren. Ook gezichtsherkenning wordt door 41 procent afgewezen als verificatiemiddel. Een vingerafdruk wordt door 39 procent afgekeurd en een irisscan door 43 procent.

Alles bij de bron; Emerce


 

Facebook moet zijn miljoenen Nederlandse gebruikers financieel compenseren voor het jarenlang schenden van hun privacy. Dat eisen de Consumentenbond en de Data Privacy Stichting (DPS), die een claimzaak beginnen tegen Facebook en mensen oproepen zich daarbij aan te sluiten.

Volgens de Consumentenbond en DPS draait de Nederlandse zaak om privacyschendingen tussen 2010 en 1 januari 2020. ,,Facebook verzamelde op grote schaal gegevens van gebruikers die zij als privé mochten beschouwen’’, verklaart Consumentenbonddirecteur Sandra Molenaar. ,,Zij wisten niet dat Facebook die info doorspeelde aan adverteerders en appmakers. Het privacybeleid van Facebook was hierover onvoldoende duidelijk, inconsistent en onnodig moeilijk.’’

De belangenclubs eisen allereerst financiële compensatie voor iedere gebruiker die aan de claimzaak meedoet. Het sociale medium moet verder zijn gedrag beteren en ook transparanter opereren. ,,Er moet een einde komen aan dit soort privacyschendingen. Facebook moet verder glashelder zijn in zijn communicatie naar gebruikers. Die moeten de volledige controle over hun gegevens hebben.’’

Alles bij de bron; AD


 

Ruim twee jaar na de introductie van de AVG peilen we in hoeverre onze samenleving privacy nu omarmd heeft en waar we nog puntjes op de i moeten zetten. Daarnaast wilden we wel eens weten wat de waarde is van Privacy.

De Technoloog sprak deze week over privacy met Frank Koppejan omdat hij ver voor de introductie van de AVG al doorkreeg dat de manier waarop bedrijven met de privacy van klanten om dienen te gaan niet eenduidig is. Nu, zes jaar later, is hij nog steeds bezig bedrijven te helpen de AVG juist de interpreteren. Om het gemakkelijk voor alle partijen te maken heeft hij ook een saas oplossing: privacy as a service.

We spreken uitgebreid over hellende vlakken. Het ont-Googlen van Herberts Chromebook. De corona-app en privacy komt natuurlijk aan bod. Privacy by design mag niet ontbreken en de data-kluisjes, wanneer gaan we die nu eindelijk krijgen.

Alles bij de bron; BNR


 

...In Nederland is Azië het angstbeeld. Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, vindt dat de coronacrisis geen ‘opmaat mag worden naar een bigbrothermaatschappij’. Een maand later doet hij er een schepje bovenop: ‘We willen niet over een paar maanden wakker worden in een samenleving met een soort Chinese toestanden, waarin de werkgever voortdurend met je meekijkt en zelfs je zorggegevens kan inzien en daaraan allerlei consequenties kan verbinden.’ Aanleiding voor deze zorg om ‘Chinese toestanden’ waren berichten dat Nederlandse werkgevers de lichaamstemperatuur van hun werknemers opmeten voordat zij naar binnen mogen.

Dergelijke waarschuwingen klinken logisch. Of slaan Nederlanders door in de waarde die ze hechten aan persoonlijke gegevens, ook als de inzet ervan misschien kan helpen bij een effectieve bestrijding van een pandemie?..

...Europeanen vinden privacy misschien wel té belangrijk, denken de Hongkongse filosofen Yuk Hui en Pak-Hang Wong. Om het verschil tussen Aziatische en westerse ideeën over privacy te kunnen begrijpen, zeggen Wong en Hui, moeten we eerst 2500 jaar terug in de Aziatische geschiedenis. Toen legde de Chinese filosoof Confucius de fundering voor wat nu nog steeds het dominante denken is in China, Korea, Singapore en Japan. Wie je als mens bent, definieer je niet in je relatie tot God of tot jezelf, maar in relatie tot de mensen om je heen.

In westerse landen is het al sinds de Oude Grieken gebruikelijk om in termen van ‘privé’ en ‘publiek’ te denken. Daar ligt het zaadje van de westerse ideeën over privacy. In de Aziatische geschiedenis komt het onderscheid tussen ‘privé’ en ‘publiek’ nauwelijks voor, zegt Hui. 

Wong hoopt als technologie-ethicus vooral dat de twee waardensystemen met elkaar ‘in gesprek’ gaan, zodat Aziatische landen kunnen leren van Europese en vice versa. Maar hij blijft licht sceptisch over de mate waarin de culturen zich aan elkaar zullen aanpassen, na zo’n lange geschiedenis van denken. Zeker de situatie in China stemt Wong somber. Het land wil een ‘eigen internet’ bouwen, legt hij uit, volledig afgeschermd van westerse websites. ‘Dat bevordert het gesprek natuurlijk niet.’

Alles bij de bron; Volkskrant [Long-Read]


 

In de plannen voor na de coronalockdown zijn maar weinig zaken heilig. Plannetjes, proefballonnetjes en noodgrepen van werkgevers, winkels, horeca of overheid laten vooral zien hoe wanhopig we proberen de crisissituatie sneller achter ons te laten dan wellicht verantwoord is.

Privacy en rechten liggen van alle kanten onder vuur, ook vanuit de overheid. De kabinetsplannen om in recordtijd corona-apps te ontwikkelen, vielen al door de mand vanwege openlijke en verborgen privacyzonden bij de opzet en ontwikkeling ervan. En deze week zei Onderwijsminister Ingrid van Engelshoven dat studenten moeten accepteren dat ze digitaal worden gevolgd bij online examens. “In deze tijd moet iedereen soms dingen accepteren die we minder prettig vinden.” Dat is dezelfde overheid die nog geen twee jaar geleden pal stond voor strengere Europese privacyregels.

Aan alle kanten wordt aan verworvenheden getornd. Wie aan de Zuidas flexkantoor Tribes binnenstapt, wordt door een warmtecamera ­onder vuur genomen. Is de temperatuur te hoog, ‘dan wordt men verzocht huiswaarts te keren’. Wie bezwaar maakt, wordt op verzoek nog eens getemperatuurd. Volgens de topman van Tribes is het toegestaan, omdat er geen ­gegevens worden opgeslagen en slechts de ­temperatuur wordt getoond.

Aleid Wolfsen van privacywaakhond Autoriteit Persoonsgegevens (AP) denkt daar heel anders over; “Een ondernemer mag geen dokter spelen. Dit is een ernstige overtreding van de privacywet. Als dit gebeurt, zullen we handhaven. Vaak denken werkgevers dat ze dit wel mogen als ze toestemming krijgen, maar in een arbeidsrelatie is geen sprake van gelijkwaardigheid. Een werknemer kan zich onder druk gezet voelen om toestemming te geven.”

In het coronakantoor dat een vastgoedadviseur aan de Zuidas heeft ingericht, kan met sensoren worden gezien of er niet te veel mensen bij de koffieautomaat staan. “In het volgen van mensen zitten best gevoeligheden,” erkent de bedenker. “We doen het op vrijwillige basis en zien alleen de stromen, niet de mensen zelf.”

“Natuurlijk willen we allemaal zo snel mogelijk weer aan het werk. Maar we willen niet over een paar maanden wakker worden in een samenleving met Chinese toestanden, waarin de werkgever voortdurend met je meekijkt, zelfs je zorggegevens kan inzien en daaraan allerlei consequenties kan verbinden.” aldus Wolfsen.

Alles bij de bron; Parool


 

Over de hele wereld nemen overheden vergaande maatregelen om corona onder de duim te krijgen. Daarbij wordt de inzet van digitale middelen als drones, camera’s, gezondheidsapps en telecomdata niet geschuwd. Ook in Nederland. Privacybaas Aleid Wolfsen van de Autoriteit Persoonsgegevens houdt het scherp in de gaten. ,,Fantastisch aan de ene kant wat technologie ons brengt, maar aan de andere kant is het levensgevaarlijk dat wat er gebeurt.” ...

....Maakt u zich, als baas van de privacywaakhond, zorgen over de coronamaatregelen?

Aleid Wolfsen: ,,Het is bijzonder en historisch wat we nu meemaken. Wat ik mooi vind, is hoe de meeste mensen zich verrassend snel naar de nieuwe omstandigheden zetten. Maatregelen worden breed gedragen en dat is fantastisch. Tegelijkertijd is het logisch dat we nadenken over de gevolgen, zoals tracking van mensen. De grote kunst is om balans te houden tussen privacynormen en de veranderende omstandigheden.’’

....U zegt verrassend, maar is het ook niet zorgwekkend hoe makkelijk mensen meegaan in die stroom?

,,De neiging die de meesten van ons hebben, is om de kwetsbaren en ouderen te beschermen. Je ziet dat mensen heel bereidwillig zijn en dat zij hun bedrijf ten dienste willen staan. Tegelijkertijd moeten we niet naïef of onnadenkend zijn.’’

Wat dan wel? 

,,Juist nu moeten we extra scherp zijn. Blijf de baas over je eigen gegevens. Als de crisis straks achter de rug is, kun je tegen je werkgever zeggen: ‘Dit heb ik onder die omstandigheden met je gedeeld, maar ik wil dat die info niet opgeslagen of gebruikt wordt’. Zoiets als het recht op Google om vergeten te worden. Ik kan iedereen aanraden om straks terug te kijken en te zien of je niet teveel gegevens hebt gedeeld. De kernwaarde is: jij bent de beheerder.’’...

...,,Het paradoxale is dat we heel nobel en goed meedenken over vrijwillig thuisblijven, maar tegelijkertijd ook grip moeten houden op onze privacygegevens. Daar moeten we alert en scherp op zijn. Fantastisch aan de ene kant wat technologie ons brengt, maar aan de andere kant is het levensgevaarlijk wat er gebeurt. Het zijn twee uitersten en die zijn nog nooit zo dicht bij elkaar geweest als nu.’’

Alles bij de bron; AD


 

Jurist Lokke Moerel, gespecialiseerd in privacy en cyberveiligheid, staat op de bres voor betere online privacy. En ze heeft daar originele oplossingen voor. Als een bedrijf teveel data verzamelt en deze misschien ook doorverkoopt en daar oneerlijk voordeel van heeft in de concurrentiestrijd, dan moet een concurrent hiertegen bij de rechter kunnen optreden. Sneller en effectiever dan nieuwe wetgeving...

...Ze verwacht dat er normen zullen groeien waardoor consumenten er op den duur vanuit kunnen gaan dat in privacy-policies geen onfatsoenlijke bepalingen zullen staan.

Alles bij de bron; BNR


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha