Privacy

Facebook moet zijn miljoenen Nederlandse gebruikers financieel compenseren voor het jarenlang schenden van hun privacy. Dat eisen de Consumentenbond en de Data Privacy Stichting (DPS), die een claimzaak beginnen tegen Facebook en mensen oproepen zich daarbij aan te sluiten.

Volgens de Consumentenbond en DPS draait de Nederlandse zaak om privacyschendingen tussen 2010 en 1 januari 2020. ,,Facebook verzamelde op grote schaal gegevens van gebruikers die zij als privé mochten beschouwen’’, verklaart Consumentenbonddirecteur Sandra Molenaar. ,,Zij wisten niet dat Facebook die info doorspeelde aan adverteerders en appmakers. Het privacybeleid van Facebook was hierover onvoldoende duidelijk, inconsistent en onnodig moeilijk.’’

De belangenclubs eisen allereerst financiële compensatie voor iedere gebruiker die aan de claimzaak meedoet. Het sociale medium moet verder zijn gedrag beteren en ook transparanter opereren. ,,Er moet een einde komen aan dit soort privacyschendingen. Facebook moet verder glashelder zijn in zijn communicatie naar gebruikers. Die moeten de volledige controle over hun gegevens hebben.’’

Alles bij de bron; AD


 

Ruim twee jaar na de introductie van de AVG peilen we in hoeverre onze samenleving privacy nu omarmd heeft en waar we nog puntjes op de i moeten zetten. Daarnaast wilden we wel eens weten wat de waarde is van Privacy.

De Technoloog sprak deze week over privacy met Frank Koppejan omdat hij ver voor de introductie van de AVG al doorkreeg dat de manier waarop bedrijven met de privacy van klanten om dienen te gaan niet eenduidig is. Nu, zes jaar later, is hij nog steeds bezig bedrijven te helpen de AVG juist de interpreteren. Om het gemakkelijk voor alle partijen te maken heeft hij ook een saas oplossing: privacy as a service.

We spreken uitgebreid over hellende vlakken. Het ont-Googlen van Herberts Chromebook. De corona-app en privacy komt natuurlijk aan bod. Privacy by design mag niet ontbreken en de data-kluisjes, wanneer gaan we die nu eindelijk krijgen.

Alles bij de bron; BNR


 

...In Nederland is Azië het angstbeeld. Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, vindt dat de coronacrisis geen ‘opmaat mag worden naar een bigbrothermaatschappij’. Een maand later doet hij er een schepje bovenop: ‘We willen niet over een paar maanden wakker worden in een samenleving met een soort Chinese toestanden, waarin de werkgever voortdurend met je meekijkt en zelfs je zorggegevens kan inzien en daaraan allerlei consequenties kan verbinden.’ Aanleiding voor deze zorg om ‘Chinese toestanden’ waren berichten dat Nederlandse werkgevers de lichaamstemperatuur van hun werknemers opmeten voordat zij naar binnen mogen.

Dergelijke waarschuwingen klinken logisch. Of slaan Nederlanders door in de waarde die ze hechten aan persoonlijke gegevens, ook als de inzet ervan misschien kan helpen bij een effectieve bestrijding van een pandemie?..

...Europeanen vinden privacy misschien wel té belangrijk, denken de Hongkongse filosofen Yuk Hui en Pak-Hang Wong. Om het verschil tussen Aziatische en westerse ideeën over privacy te kunnen begrijpen, zeggen Wong en Hui, moeten we eerst 2500 jaar terug in de Aziatische geschiedenis. Toen legde de Chinese filosoof Confucius de fundering voor wat nu nog steeds het dominante denken is in China, Korea, Singapore en Japan. Wie je als mens bent, definieer je niet in je relatie tot God of tot jezelf, maar in relatie tot de mensen om je heen.

In westerse landen is het al sinds de Oude Grieken gebruikelijk om in termen van ‘privé’ en ‘publiek’ te denken. Daar ligt het zaadje van de westerse ideeën over privacy. In de Aziatische geschiedenis komt het onderscheid tussen ‘privé’ en ‘publiek’ nauwelijks voor, zegt Hui. 

Wong hoopt als technologie-ethicus vooral dat de twee waardensystemen met elkaar ‘in gesprek’ gaan, zodat Aziatische landen kunnen leren van Europese en vice versa. Maar hij blijft licht sceptisch over de mate waarin de culturen zich aan elkaar zullen aanpassen, na zo’n lange geschiedenis van denken. Zeker de situatie in China stemt Wong somber. Het land wil een ‘eigen internet’ bouwen, legt hij uit, volledig afgeschermd van westerse websites. ‘Dat bevordert het gesprek natuurlijk niet.’

Alles bij de bron; Volkskrant [Long-Read]


 

In de plannen voor na de coronalockdown zijn maar weinig zaken heilig. Plannetjes, proefballonnetjes en noodgrepen van werkgevers, winkels, horeca of overheid laten vooral zien hoe wanhopig we proberen de crisissituatie sneller achter ons te laten dan wellicht verantwoord is.

Privacy en rechten liggen van alle kanten onder vuur, ook vanuit de overheid. De kabinetsplannen om in recordtijd corona-apps te ontwikkelen, vielen al door de mand vanwege openlijke en verborgen privacyzonden bij de opzet en ontwikkeling ervan. En deze week zei Onderwijsminister Ingrid van Engelshoven dat studenten moeten accepteren dat ze digitaal worden gevolgd bij online examens. “In deze tijd moet iedereen soms dingen accepteren die we minder prettig vinden.” Dat is dezelfde overheid die nog geen twee jaar geleden pal stond voor strengere Europese privacyregels.

Aan alle kanten wordt aan verworvenheden getornd. Wie aan de Zuidas flexkantoor Tribes binnenstapt, wordt door een warmtecamera ­onder vuur genomen. Is de temperatuur te hoog, ‘dan wordt men verzocht huiswaarts te keren’. Wie bezwaar maakt, wordt op verzoek nog eens getemperatuurd. Volgens de topman van Tribes is het toegestaan, omdat er geen ­gegevens worden opgeslagen en slechts de ­temperatuur wordt getoond.

Aleid Wolfsen van privacywaakhond Autoriteit Persoonsgegevens (AP) denkt daar heel anders over; “Een ondernemer mag geen dokter spelen. Dit is een ernstige overtreding van de privacywet. Als dit gebeurt, zullen we handhaven. Vaak denken werkgevers dat ze dit wel mogen als ze toestemming krijgen, maar in een arbeidsrelatie is geen sprake van gelijkwaardigheid. Een werknemer kan zich onder druk gezet voelen om toestemming te geven.”

In het coronakantoor dat een vastgoedadviseur aan de Zuidas heeft ingericht, kan met sensoren worden gezien of er niet te veel mensen bij de koffieautomaat staan. “In het volgen van mensen zitten best gevoeligheden,” erkent de bedenker. “We doen het op vrijwillige basis en zien alleen de stromen, niet de mensen zelf.”

“Natuurlijk willen we allemaal zo snel mogelijk weer aan het werk. Maar we willen niet over een paar maanden wakker worden in een samenleving met Chinese toestanden, waarin de werkgever voortdurend met je meekijkt, zelfs je zorggegevens kan inzien en daaraan allerlei consequenties kan verbinden.” aldus Wolfsen.

Alles bij de bron; Parool


 

Over de hele wereld nemen overheden vergaande maatregelen om corona onder de duim te krijgen. Daarbij wordt de inzet van digitale middelen als drones, camera’s, gezondheidsapps en telecomdata niet geschuwd. Ook in Nederland. Privacybaas Aleid Wolfsen van de Autoriteit Persoonsgegevens houdt het scherp in de gaten. ,,Fantastisch aan de ene kant wat technologie ons brengt, maar aan de andere kant is het levensgevaarlijk dat wat er gebeurt.” ...

....Maakt u zich, als baas van de privacywaakhond, zorgen over de coronamaatregelen?

Aleid Wolfsen: ,,Het is bijzonder en historisch wat we nu meemaken. Wat ik mooi vind, is hoe de meeste mensen zich verrassend snel naar de nieuwe omstandigheden zetten. Maatregelen worden breed gedragen en dat is fantastisch. Tegelijkertijd is het logisch dat we nadenken over de gevolgen, zoals tracking van mensen. De grote kunst is om balans te houden tussen privacynormen en de veranderende omstandigheden.’’

....U zegt verrassend, maar is het ook niet zorgwekkend hoe makkelijk mensen meegaan in die stroom?

,,De neiging die de meesten van ons hebben, is om de kwetsbaren en ouderen te beschermen. Je ziet dat mensen heel bereidwillig zijn en dat zij hun bedrijf ten dienste willen staan. Tegelijkertijd moeten we niet naïef of onnadenkend zijn.’’

Wat dan wel? 

,,Juist nu moeten we extra scherp zijn. Blijf de baas over je eigen gegevens. Als de crisis straks achter de rug is, kun je tegen je werkgever zeggen: ‘Dit heb ik onder die omstandigheden met je gedeeld, maar ik wil dat die info niet opgeslagen of gebruikt wordt’. Zoiets als het recht op Google om vergeten te worden. Ik kan iedereen aanraden om straks terug te kijken en te zien of je niet teveel gegevens hebt gedeeld. De kernwaarde is: jij bent de beheerder.’’...

...,,Het paradoxale is dat we heel nobel en goed meedenken over vrijwillig thuisblijven, maar tegelijkertijd ook grip moeten houden op onze privacygegevens. Daar moeten we alert en scherp op zijn. Fantastisch aan de ene kant wat technologie ons brengt, maar aan de andere kant is het levensgevaarlijk wat er gebeurt. Het zijn twee uitersten en die zijn nog nooit zo dicht bij elkaar geweest als nu.’’

Alles bij de bron; AD


 

Jurist Lokke Moerel, gespecialiseerd in privacy en cyberveiligheid, staat op de bres voor betere online privacy. En ze heeft daar originele oplossingen voor. Als een bedrijf teveel data verzamelt en deze misschien ook doorverkoopt en daar oneerlijk voordeel van heeft in de concurrentiestrijd, dan moet een concurrent hiertegen bij de rechter kunnen optreden. Sneller en effectiever dan nieuwe wetgeving...

...Ze verwacht dat er normen zullen groeien waardoor consumenten er op den duur vanuit kunnen gaan dat in privacy-policies geen onfatsoenlijke bepalingen zullen staan.

Alles bij de bron; BNR


 

Je wordt geïdentificeerd door slimme camera’s, die precies bijhouden waar je bent en wie je ontmoet. Je contact met anderen wordt nauwgezet in de gaten gehouden en geprofileerd. Cashgeld is er niet meer. Al je betalingen zijn inzichtelijk en worden gecategoriseerd. Er is bekend wanneer je opstaat, waar je heen gaat, wat je eet, en hoe je ontspanning zoekt. En met een beetje ongeluk krijg je een vlaggetje bij je naam omdat algoritmes een onheilspellende toekomst voorspellen op basis van de data die je produceert.

Klinkt vergezocht? In China wordt hard gewerkt aan de totstandkoming van deze situatieschets. Een niet te stoppen zucht naar totale controle over geld, denkwereld, en gedrag, gefaciliteerd door nieuwe technologie...

...Het zal geen toekomstbeeld zijn waar je warm van wordt. En zo’n vaart zal het in ons kikkerlandje niet lopen, toch?

Misschien heb je gelijk. Er zijn grote cultuurverschillen tussen China en Nederland, onder andere op het gebied van privacy. Maar ook in Nederland zie je dat aan de poten van privacy wordt gezaagd. Wat te denken van het verbod op cashbetalingen boven de 3000 euro? Of het IMF dat concreet nadenkt over diep negatieve rentes via de introductie van digitale valuta? En de Europese Centrale Bank die bezig is met een CBDC, de digitale euro?

Laten we ook eens kijken naar het gebruik van camera’s. In absolute aantallen is China koploper, met een kleine 200 miljoen geïnstalleerde apparaten. Op nummer 2 staat de Verenigde Staten, met 50 miljoen CCTV’s. En welk land vinden we op nummer 9, met 1 miljoen camera’s? Juist, ons kleine Nederland. Als we het aantal camera’s normaliseren per 100 inwoners stijgen we zelfs naar nummer 5, met 5,8 camera’s per Nederlander.

In China worden al die camera’s vrij expliciet gebruikt voor grootschalige controle. Toch niet in Nederland? Tja, erg open is men daar niet over, maar bij navraag blijkt het gezichtsherkenningsnetwerk van de Nederlandse recherche zich snel te ontwikkelen. Burgers worden bij die ontwikkeling nauwelijks betrokken.

Hoe ver de techniek is in Nederland? Luuk Spreeuwers, universitair hoofddocent Biometrie; “Er worden al proeven gedaan met bodycams met gezichtsherkenning erop. Zo’n cameraatje kan met een beetje processing power beelden vergelijken met een lokale lijst mensen die geweerd moeten worden.”

Het gaat te ver om nu te stellen dat Nederland een surveillancestaat is met lak aan privacy. Maar de ingrediënten liggen er, en de strijd tussen (het gevoel van) veiligheid, controle, en privacy wordt steeds heviger. Een strijd die grotendeels voorbij gaat aan de burgers zelf, volgt uit een rapport van Rand Corp. Keer op keer blijken burgers niet te zijn ingelicht door hun overheid over de installatie van een gezichtsherkenningssysteem, ondanks dat het voor hen concrete gevolgen kan hebben.

Gelukkig hebben we in Nederland privacywetgeving, waakhonden die daarop toezien, belangenorganisaties die maatschappelijke kwesties bespreekbaar maken, en mensen die zich hier buitengewoon verantwoordelijk voor voelen.

Alles bij de bron; LekkerCryptisch


 

“Ik heb niks te verbergen”, stelt Ronald Sørensen in zijn column van 8 december 2019. In deze column pleit hij ervoor om privacywetten opzij te schuiven bij misdaadbestrijding. Zo ziet hij heil in uitgebreider cameratoezicht en een verplichte DNA-bank. Zodat iedereen altijd gevolgd en opgespoord kan worden. Iemand die niks te verbergen heeft, heeft maling aan privacybescherming, betoogt hij.

Ik ben het met de heer Sørensen eens dat misdadigers opgepakt moeten worden. Echter, het medicijn moet niet erger zijn dan de kwaal. Sørensen stelt namelijk voor dat de overheid alles van ons mag weten en moet kunnen gebruiken om misdadigers op te sporen. Dat moeten we niet willen toestaan. Privacy is een grondrecht en dient goede – wettelijke -bescherming. Privégegevens zijn primair van de privépersoon. Als liberaal sta ik voor een overheid die ten dienste staat van haar inwoners en niet andersom. De overheid heeft de autonomie van haar burgers te respecteren. Uit principe maar ook vanuit de wetenschap dat de overheid feilbaar is...

...Veiligheid is belangrijk om in vrijheid te kunnen leven. Onvrijheid om in veiligheid te kunnen leven is het paard achter de wagen spannen.

Alles bij de bron; Dagblad010


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha