Journalist Kashmir Hill ontdekte dat bijna iedere westerse burger nu al in de database van AI-bedrijf Clearview zit. Ze schreef er een boek over.
U wilt weten wie die interessante persoon is aan de andere kant van de bar? Maak op een onbewaakt moment een foto met uw smartphone. Een vage foto is voldoende. Upload het kiekje en speciale AI-software onthult de identiteit van de persoon die u fotografeerde.
Die techniek is er en zo’n beetje iedere westerse burger zit al in de database van Clearview, het bekendste bedrijf dat dit soort diensten aanbiedt. Logisch dat politiekorpsen over de hele wereld er dol op zijn.
CleasView schraapt sociale media af en legt een database aan van miljarden foto’s met bijbehorende namen. Niet van criminelen, maar van gewone burgers die hun kiekjes nietsvermoedend op Facebook of Instagram zetten.
Toen Hill haar artikel begin 2020 publiceerde, bleken verschillende Amerikaanse politiekorpsen er al gebruik van te maken. Zij konden beelden van beveiligingscamera’s vergelijken met de foto’s van Clearview. Het artikel sloeg in als een bom.
Toen ik de Nederlandse politie twee jaar geleden vroeg of ze Clearview gebruikte, kreeg ik een ontwijkend antwoord: ‘We zijn niet centraal benaderd door Clearview, maar het kan natuurlijk altijd dat individuele politiemensen het gebruiken.’
‘Dit is precies het antwoord dat ik altijd kreeg, zo werkt Clearview, door zijn software aan individuele rechercheurs aan te bieden. Zo kan de politie altijd zeggen: wij weten van niets. Maar het is kraakhelder dat de software institutioneel wordt gebruikt.’
Het begon met een tip die u kreeg. Sloeg u er gelijk op aan? ‘Ja, ik schrijf al meer dan tien jaar over technologie en privacy en het gaat al lang over gezichtsherkenning. Ik was in 2011 in Washington bij een conferentie over dat onderwerp. Google was er, Facebook, ambtenaren, privacymensen. En iedereen, echt iedereen was het erover eens: dit mag nooit gebeuren. We moeten geen gigantische database met foto’s willen waarmee iedere vreemdeling kan worden geïdentificeerd, met alle risico’s die daarbij horen. Toen ik dan ook de tip over Clearview kreeg, dacht ik onmiddellijk: wacht even, dit gebeurt dus al! Niet in China, maar onder mijn neus in New York.’
Alles bij de bron; Volkskrant [lekker-lang-lezen-artikel]
Nederlandse opsporingsdiensten mogen in de toekomst ook commerciële DNA-databanken gebruiken voor coldcaseonderzoeken. De rechtbank heeft daar toestemming voor gegeven.
Het Nederlands Forensisch Instituut begint een proef, samen met het Openbaar Ministerie en de politie. Tijdens die proef kijkt het NFI of het DNA-gegevens bij commerciële bedrijven kan laten vorderen om twee coldcasemoordzaken op te lossen. Het gaat om de Limburgse Heuvelmoord uit 2014 en de moord op een vrouw in 2013 in de Maastrichtse Pietersplas. Bij beide moordzaken is er veel DNA verzameld, maar geen dader gevonden.
Het NFI wil nu gaan kijken of het commerciële DNA-databanken kan gebruiken om te achterhalen wie de mogelijke dader is, of wie daar mogelijk familie van is. Het NFI wil daarvoor aankloppen bij twee bedrijven, die niet bij naam worden genoemd. Die zitten beide in Amerika.
Door de resultaten op te vragen bij die databanken, hoopt het NFI een match te vinden met het DNA van de plaatsen-delict. Het kan dan bijvoorbeeld zijn dat er een familielid wordt gevonden van een mogelijke dader. Als dat gebeurt, moet het Openbaar Ministerie nog een stamboomonderzoek doen waarmee het moet bewijzen dat een DNA-match overeenkomt met een daadwerkelijk familielid.
Volgens de opsporingsdiensten is er veel aandacht besteed aan de privacyaspecten. "De vergelijkingen vinden uitsluitend plaats met DNA-profielen van mensen die hiervoor expliciet vooraf toestemming hebben gegeven aan de databank", schrijft het NFI, maar daarbij moet worden opgemerkt dat toestemming bij de meeste commerciële DNA-databanken automatisch wordt afgegeven als iemand met de dienst in zee gaat.
Verder zegt het NFI dat de DNA-profielen 'eenmalig vergeleken worden met die van de deelnemers die daarvoor toestemming hebben gegeven'. Daarna worden de gegevens verwijderd, maar ook daar moet een kanttekening bij worden gemaakt. Toen het Openbaar Ministerie in 2012 voor het eerst een DNA-verwantschapsonderzoek opzette, overtrad het direct de controversiële Wet DNA-verwantschapsonderzoek toen het de DNA-monsters niet direct verwijderde.
Het gaat voorlopig om een pilot, stellen de opsporingsdiensten. Mogelijk volgen binnen deze pilot nog meer zaken", schrijft het NFI. Het plan om dergelijk onderzoek via commerciële bedrijven te doen, bestaat overigens al sinds 2020.
Alles bij de bron; Tweakers
‘In de toekomst zal privacy de nieuwe celebrity zijn,’ zei Sean Parker eens, een beroemde Amerikaanse techondernemer, bekend van zijn muziekdownloadsite Napster en als een vroege investeerder in Facebook.
Parkers uitspraak leunt op een prikkelende tegenstelling: privacy en roem zijn elkaars tegengestelden, en waar we over het eerste doorgaans vrij gemakzuchtig doen, is dat laatste het meest begeerde object van verlangen in onze gemedialiseerde wereld.
In het YouTube-programma Hot Ones, waar beroemdheden worden geïnterviewd terwijl ze gepeperde kippenvleugeltjes eten, werd het citaat vier jaar geleden voorgelegd aan acteur Ashton Kutcher, celebrity pur sang. “Ja, ik denk dat hij gelijk heeft, zei Kutcher. Ik heb nu een app op mijn telefoon, in mijn achterzak. Een gezichtsherkenningsapp. Ik kan hem op het gezicht van wie dan ook richten die hier nu staat, en precies achterhalen wie je bent, op welke socialemedia-accounts je staat. Het is angstaanjagend.”
Die app heet Clearview, en heeft dertig miljard plaatjes van gezichten van het internet getrokken en verzameld in een database. Volgens journaliste Kashmir Hill zal deze technologie een definitief einde maken aan privacy.
In de voorpublicatie van haar boek gaat het hoofdzakelijk over de pogingen van de oprichters hun app gefinancierd te krijgen – een zoektocht langs allerlei excentrieke miljardairs, die uiteindelijk niet investeerden, maar de app wel als geinig speeltje gebruikten.
Ondertussen is ten behoeve daarvan wel de biometrische informatie van miljoenen mensen verzameld en beschikbaar gemaakt, zonder dat zij daar toestemming voor hebben gegeven, maar die wel op allerlei manieren tegen ze gebruikt kan worden.
Met Clearview is de toekomstige ‘nieuwe celebrity’ die Sean Parker voorspelde een resultaat van ongelijke verdeling, niet van aandacht, zoals bij klassieke roem, maar van direct toegankelijke kennis over de ander. Die wel heel makkelijk verzameld wordt, nu we ons allemaal zo graag kleine beroemdheden wanen op onze eigen socialemedia-accounts.
Alles bij de bron; Trouw
De hoogste politiefunctionaris in het Verenigd Koninkrijk voorspelt dat er met de technologie van gezichtsherkenning bij politieonderzoek net zo’n grote sprong voorwaarts mogelijk is als met dna-onderzoek. In Nederland werkt de politie al veel met de technologie.
Sir Mark Rowley, de commissaris van de Metropolitan Police, verwacht dat nu live gezichtsherkenning zijn enorme effect bij het identificeren van gezochte criminelen in grote menigten al heeft bewezen de volgende stap van achteraf zoeken dicht bij is.
In de praktijk zal dat kunnen betekenen dat software permanent grote voetgangersstromen gaat monitoren zoals dat nu al gebeurt met kentekenplaten bij toegangswegen naar grote steden.
De meeste gezichten die zullen worden gescand zijn onschuldig, maar hun gelaatskenmerken worden dan mogelijk toch opgeslagen.
Er wordt in Nederland nu al gewerkt met CATCH. Dat is een systeem met een database met gelaatsafbeeldingen van verdachten en veroordeelden. Er 2,7 miljoen foto’s opgeslagen van personen die zijn aangehouden geweest voor een misdrijf of veroordeeld zijn.
Nu kan ook worden gewerkt met camera’s die in openbare ruimtes staan opgesteld, ten behoeve van opsporing, hulpverlening of handhaving van de openbare orde.
Dit jaar was er kritiek omdat de politie met CATCH ook een database van de vreemdelingendienst met 6,5 miljoen migranten analyseert.
Privacyorganisaties zijn bezorgd omdat ze menen dat er door sommige technologie voor gezichtsherkenning basisrechten worden geschonden.
Alles bij de bron; Crimesite
Het socialemediaplatform X past zijn privacyvoorwaarden aan om meer gegevens te verzamelen van gebruikers, waaronder biometrische gegevens maar ook hun professionele achtergrond.
De privacyvoorwaarden verduidelijken niet specifiek om welke biometrische gegevens het gaat, maar wel dat ze noodzakelijk zijn voor het beveiligen van je account. Dat doet vermoeden dat het hier wellicht gaat om je vingerafdruk en/of je gelaatsuitdrukking. Maar er is meer, want X wil meer over je weten dan je vingerafdruk of de kleur van je ogen.
De aangepaste privacyvoorwaarden spannen ook het net om persoonlijke gegevens van gebruikers op te vissen.
We willen alle X-gebruikers dan ook aanraden om de nieuwe privacyvoorwaarden toch maar eerst een goed na te lezen alvorens ze te aanvaarden.
Alles bij de bron; ITDaily
Noyb heeft bij de Spaanse privacytoezichthouder AEPD een klacht ingediend tegen Ryanair.
Vakantiegangers die niet rechtstreeks bij de Ierse luchtvaartmaatschappij hun vakantie boeken, moeten een verificatieproces doorlopen waarbij ‘invasieve gezichtsherkenning’ wordt gebruikt. Op deze manier schendt het bedrijf willens en wetens het recht van klanten op gegevensbescherming om een oneerlijk concurrentievoordeel te behalen ten opzichte van online reisbureaus en andere boekingskanalen.
Een klant klopte aan bij de privacystichting en deed daar haar verhaal. Via het online reisbureau eDreams ontving zij een e-mail van Ryanair met het verzoek om het verificatieproces te voltooien. Ze kreeg de keuze tussen verificatie via gezichtsherkenning, of meer dan twee uur voor vertrek naar de incheckbalie op de luchthaven te gaan. Als ze dit weigerde, mocht ze niet aan boord van haar vlucht. Bovendien werd er een klein bedrag in rekening gebracht voor het verificatieproces.
Ryanair zegt dat ze gezichtsherkenning mag gebruiken, omdat klanten hier toestemming voor geven. Noyb zegt dat de Ierse luchtvaartmaatschappij vakantiegangers op een onbegrijpelijke manier hierover informeert, wat in strijd is met de Europese privacywetgeving. “De informatie van Ryanair is zo verwarrend dat reizigers zelfs kunnen denken dat hun boeking ongeldig is.
De Oostenrijkse privacystichting stelt dat Ryanair probeert om zijn marktpositie veilig te stellen, ten koste van de privacy van zijn klanten. Daarom heeft de organisatie een klacht ingediend bij de Spaanse gegevensbeschermingsautoriteit AEPD. Als de toezichthouder Noyb in het gelijk stelt, kan ze een boete opleggen die kan oplopen tot 192 miljoen euro.
Alles bij de bron; VPN-Gids
Meerdere campings in Nederland maken gebruik van gezichtsherkenning om gasten toegang tot het zwembad te geven, maar dat mag alleen met expliciete toestemming en dat gebeurt niet altijd, zo laat RTL Nieuws op basis van een rondgang weten. Inmiddels maken zeker twaalf campings gebruik van de technologie of zijn van plan dit te doen.
De technologie mag alleen worden ingezet als gebruikers uitdrukkelijke toestemming hebben gegeven. "Mensen zijn niet verplicht om toestemming te geven. U moet mensen daarom ook de mogelijkheid bieden om zichzelf op een andere manier te identificeren. Bijvoorbeeld door hun identiteitsbewijs te laten zien of een toegangspas te gebruiken", aldus de privacytoezichthouder.
Een van de campings bood ook geen alternatief. Inmiddels is dat wel het geval zo laat de camping op de eigen website weten.
Helemaal onderaan de pagina staat dat het gebruik niet verplicht is. "Wens je geen gebruik te willen maken van gezichtsherkenning, kom dan even langs bij de receptie!"
Alles bij de bron; Security
De Consumentenbond testte zestig verschillende smartphones en stelde bij bijna de helft (26 toestellen) een gebrekkige gezichtsherkenning vast. Het gaat onder meer om mobiele telefoons van Motorola, Nokia, OnePlus en Oppo. Ook de Samsung Galaxy A04s was om de tuin te leiden door een portretfoto voor de selfielens te houden.
Niet alle toestellen zijn met een foto van de gebruiker te ‘kraken’. Dat deze telefoons wél veilige gezichtsherkenning bieden, heeft doorgaans te maken met een extra sensor in of naast de selfiecamera. Zo levert Apple zijn iPhones en iPad met een zogeheten TrueDepth-camera die ook diepte registreert, en zo een 3D-beeld van de gebruiker kan registeren.
Dit soort technologie wordt over het algemeen als zeer veilig beschouwd, maar komt met een prijs en zit bijgevolg vooral op duurdere toestellen. Op goedkopere modellen is het doorgaans veel veiliger om voor beveiliging met een vingerafdrukscan te opteren of, als die mogelijkheid niet aanwezig is, een pincode van minstens zes cijfers te gebruiken.
Alles bij de bron; DutchIT
Hoever mag je gaan met kunstmatige intelligentie als het gaat om de privacy van burgers? En moeten opsporingsdiensten meer bevoegdheden krijgen, als dat helpt om criminelen of terroristen sneller op te pakken? Het Europees Parlement heeft over deze vragen gedebatteerd bij de behandeling van een wetsvoorstel over het gebruik van kunstmatige intelligentie bij de opsporing
Het gaat in het bijzonder om speciale camerasystemen die continu live aan gezichtsherkenning doen.
CDA-Europarlementariër Jeroen Lenaers pleit er voor dat bij kinderontvoering, terreurdreiging en criminaliteit gebruik gemaakt mag worden van slimme camerasystemen. Volgens hem is het belangrijk om niet alleen bang te zijn voor kunstmatige intelligentie, maar is het ook goed om naar de voordelen te kijken. "Ik zou het heel moeilijk vinden om dit soort technologieën te verbieden als het kan helpen om kinderen op te sporen."
Maar er zijn ook twijfels. "Het voorstel van het CDA zou betekenen dat die biometrische slimme camera's dus continu moeten aanstaan", zegt Kim van Sparrentak (GroenLinks). "Het gaat in hun voorstel al over verdachten van een misdrijf waarvoor je drie jaar gevangenisstraf kunt krijgen."
Ook Frederik Zuiderveen Borgesius, hoogleraar ict en recht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, is kritisch over het toestaan van uitzonderingen. "Gezichtsherkenning kun je niet op een privacyvriendelijke manier toestaan en tegelijkertijd gebruiken voor opsporing. Als je uitzonderingen toestaat, gaan landen zo'n systeem installeren." Hij waarschuwt voor een glijdende schaal. "Als je het eenmaal hebt, ook met voorwaarden, kun je ervan uitgaan dat het ook voor andere doelen gebruikt gaat worden."
Hij erkent dat het geen makkelijke keuze is, maar de impact staat in zijn ogen niet in verhouding met de winst die gezichtsherkenning kan opleveren.
Ook de Europese toezichthouders zijn tegen gezichtsherkenning in de openbare ruimte. Al in 2021 drongen zij aan op een verbod. De risico's zijn te groot, is hun standpunt. "Elke camera met gezichtsherkenning die we ophangen op straat, in het park, de trein of de bus, is een stap dichter bij een surveillancemaatschappij", zei Aleid Wolfsen toen, voorzitter van de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens.
Alles bij de bron; NOS
Protect my face: met die slogan willen verenigingen zoals Ciré, de Liga voor Mensenrechten en diens Franstalige tegenhanger een totaalverbod op gezichtsherkenning. Dat is het via camera's en software automatisch identificeren van mensen, op basis van biometrische gegevens zoals de afstand van neus tot mond.
Ze verzamelden 1.200 handtekeningen, wat tot een hoorzitting leidde in de commissie Binnenlandse Zaken van het Brussels parlement. Ze hopen later een resolutie gestemd te krijgen die het gebruik ervan verbiedt in Brussel.
Gezichtsherkenning is in eerste instantie federale materie, maar er is geen duidelijk wetgevend kader. Daarom is het gebruik ervan illegaal, zo stelde ook minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) in 2021. Toch werd die gezichtsherkenning al gebruikt door de Belgische politie, moest Verlinden na een lek in het Amerikaanse nieuwsmedium Buzzfeed toegeven. Gezichtsherkenning is soms zelfs standaard geactiveerd op de apparatuur die de politie aankoopt.
Hoog tijd dus voor een expliciet verbod, stellen de bezorgde burgers, en alle politici willen gezichtsherkenning beter gereguleerd, maar een totaalverbod gaat voor enkele parlementsleden te ver.
Alles bij de bron; Bruzz