Het Europees Parlement heeft de weg opengelegd naar een nieuwe Europese auteursrechtenwet. De wet bevat een controversiële richtlijn waardoor bedrijven als YouTube en Facebook foto’s en video’s vooraf moeten scannen op inbreuken op de auteurswetten. In het ‘Artikel 13’ van de wet staat dat internetplatformen automatisch content moeten screenen en filteren die gebruikers uploaden.
Heel wat prominente experts, waaronder internetpionier Vincent Cerf, hebben zich tegen de maatregel uitgesproken. Zij vinden dat het karakter van het internet door de wet geschaad wordt: van een plek waar informatie op een vrije manier wordt gedeeld verandert het net in een plek waar iedereen in de gaten wordt gehouden en gestuurd wordt.
Naast ‘Artikel 13’ is er overigens ook nog een ‘Artikel 11’ dat voor controverse zorgt. Dit artikel beschrijft een soort ‘linkbelasting’ die de auteursrechten van uitgevers en journalisten beter moet beschermen en het voor hen gemakkelijker moet maken om geld te verdienen aan hun inspanningen. Zo zou er bijvoorbeeld betaald moeten worden voor het doorlinken van nieuwsartikelen.
De nieuwe wet is goedgekeurd in de commissie Juridische Zaken en gaat volgende maand naar het Europese Parlement. Daarna moeten de lidstaten erover stemmen.
De juridische commissie van het Europees Parlement heeft woensdagochtend voor een zogenoemd 'uploadfilter' gestemd.
De nieuwe regels verplichten internetplatformen die "grote hoeveelheden werk bewaren en beschikbaar stellen" om "passende maatregelen" te nemen tegen auteursrechtelijk beschermd materiaal dat illegaal wordt geüpload.
Tegenstanders van de maatregel spreken van een 'uploadfilter'. Zij vrezen dat de algoritmes die auteursrechtelijk beschermd materiaal moeten herkennen, in de praktijk ook rechtmatig geüpload werk gaan tegenhouden.
Voordat de copyrightregels van kracht worden, moeten het voltallige Europees Parlement en de Europese lidstaten er nog akkoord mee gaan.
Marietje Schaake heeft woensdag vragen gesteld aan de Europese Commissie over het afkeuren van een reclamecampagne van de Nederlandse film Redbad op YouTube. De trailer mag op het YouTube-kanaal van de producent blijven staan, maar deze wordt nu niet als advertentie bij andere gebruikers onder de aandacht gebracht. Eerder werd het ook door Facebook al onmogelijk gemaakt om de trailer als advertentie te verspreiden.
Volgens een mail die producent Klaas de Jong ontving van Google, eigenaar van YouTube, wordt deze beoordeeld als “schokkende inhoud. Wij streven ernaar om gebruikers niet te beledigen door advertenties die ongepast zijn voor ons advertentienetwerk”, staat in de mail. Een woordvoerder van Google bevestigt de authenticiteit van de mail.
Schaake beet zich vast in het onderwerp nadat anderhalf jaar geleden een video van een debat in het Europarlement die zij op YouTube plaatste plotseling werd verwijderd. Naar eigen zeggen belandde de D66-politicus in een “kafkaëske situatie: niemand kon of wilde mij antwoorden waarom het filmpje precies was verwijderd. Ik wil dat de Europese Commissie een standpunt over culturele expressie online inneemt”, stelt Schaake. “Het is niet wenselijk dat bedrijven of algoritmes gaan bepalen wat de grenzen zijn voor vrije expressie. De wet bepaalt wat de grenzen zijn, niet het winstmodel van een groot concern als Google.”
Facebook* heeft de makers van de film Redbad gevraagd de trailer van de film te verwijderen. Ook weigert het bedrijf het promotiefilmpje van het historische epos onder de aandacht van gebruikers te brengen. Dat heeft producent Klaas de Jong zaterdag gemeld. De trailer van Redbad zou volgens Facebook* “beledigend voor grote bevolkingsgroepen zijn”, zo meldt de internetdienst in een brief aan de makers van de film.
De film gaat over de Friese held Radboud die in de vroege middeleeuwen, met hulp van de Vikingen, strijd voerde tegen de christenen die hun geloof met harde hand opdrongen in de lage landen. Het verzet tegen het gedwongen bekeren tot het christendom is een belangrijk thema in de film. De makers hebben veel archiefonderzoek gedaan naar de Friese held Redbad om een film te maken die de geschiedenis recht doet. “Maar we hebben blijkbaar toch een gevoelige snaar geraakt”, stelt De Jong
“Vanuit ons Nederlandse perspectief is het verzet tegen het christendom geen groot issue”, stelt De Jong. “Maar in de rest van de wereld is dat blijkbaar nog wel een enorm ding. Ik viel echt van mijn stoel: het is bizar dat Amerikanen nu willen gaan bepalen wat voor Nederlanders aanstootgevend moet zijn.”
* volgens sommige bronnen gaat het om Facebook waar anderen spreken van censuur door YouTube. Helaas is tot nu toe niet te achterhalen welke bron het juiste nieuws meldt.
De Europese Commissie (EC) wil dat providers online content, zoals teksten, foto’s of video’s, voor pubilcatie via filters en geautomatiseerde systemen inspecteren op auteursrechten-schendingen.
Stichting Digitale Infrastructuur Nederland (DINL) meent dat via deze EU-wet internetgebruikers censuur oplegt. Het roept daarom Europese parlementariërs op om massaal in verzet te komen tegen dit wetsvoorstel.
‘Webhosters, aanbieders van online platforms, bloggingsites en filesharing-platforms moeten alle uploads van hun gebruikers in het vervolg gaan filteren. Ze moeten elk bestand verifiëren met databases van mediabedrijven en uitgevers’, legt DINL-directeur Steltman uit. ‘Alleen als op die manier toestemming wordt verkregen voor publicatie zal een tekst, foto of video nog online kunnen komen.’
Hij meent dat dit nieuwe wetsvoorstel zorgt voor een ‘nee, tenzij’-systeem. ‘Niemand kan zomaar zijn favoriete filmpje, blog, document of foto uploaden zonder dat dat eerst wordt gecontroleerd, en zonder dat een uitgever of mediabedrijf daarvoor eerst toestemming geeft. Bij het uploaden van een parodie, imitatie, citaat of jouw karaoke filmpje loop je het risico dat een uitgever de publicatie zal weigeren. Velen spreken dan ook over ‘de censorship machine’. De vrijheid van meningsuiting staat hier op het spel.’
Snapchat sluit zich aan bij de 'vrijwillige Europese gedragscode' tegen ‘haatboodschappen’, terreurpropaganda en andere ‘illegale berichten’.
Met de code verbindt het bedrijf zich aan het beoordelen en zo nodig binnen 24 uur verwijderen van ‘foute’ berichten, filmpjes en foto’s. Het vooral onder jongeren populaire techbedrijf wordt het vijfde dat de code tekent. Eerder deden Google, Facebook, Twitter en Microsoft dat al.
Brussel dreigt met bindende regels als de industrie onvoldoende maatregelen treft om een ‘veilige omgeving’ voor haar gebruikers te scheppen.
De Europese Commissie wil de snelle verspreiding van wat zij zien als nepnieuws en desinformatie met een Europese gedragscode bestrijden. Een onafhankelijk netwerk van mensen die feiten checken moet dit ondersteunen. Daarnaast wil Brussel dat internetgiganten als Facebook, Google en Twitter meer openheid geven over waar de informatie op hun onlineplatforms vandaan komt en wie ervoor betaalt...
...Het censureren van nieuws is controversieel. Onafhankelijkheid is lastig en zoals EU vs Disinformatie al aantoonde ligt misbruik op de loer. Ongewenste of onwelvallige meningen kunnen al snel van overheidswege worden verwijderd en dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor de burger. Zo kan de EU uiteindelijk prima besluiten dat berichten die negatief zijn over de EU 'nepnieuws' zijn, en kan propaganda juist een zeer prominente plek krijgen.
Gisteren konden we in het debat over de memo's bijvoorbeeld nog zien hoe betrouwbaar en eerlijk de overheid is.
Facebook heeft de accounts van columnist Arthur van Amerongen en Bert Brussen opgeschort vanwege twee jaar oude berichten over de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. De accounts worden opgeschort omdat ze in strijd met de richtlijnen van het sociale medium zouden publiceren. ‘Dit lijkt op selectieve censuur.’
Ook wordt een bericht dat Van Amerongen deelde – ‘Tunesische president heeft land verlaten’ – van de tijdlijn gecensureerd. ‘Het wordt steeds gekker,’ zegt een licht-geïrriteerde Van Amerongen.
