Het ministerie van Justitie en Veiligheid weet niet hoeveel pilots er in Nederland worden gehouden met gesubsidieerde digitale deurbellen. Dat ligt bij de gemeentes zelf, schrijft minister Grapperhaus. Hij zegt ook dat het project voldoet aan de privacyregels, maar dat is in tegenspraak met wat de projectleiders zeggen.

Kamerlid Chris van Dam wilde van de minister weten hoeveel Nederlandse gemeenten een dergelijke pilot hebben lopen, en of er bij de pilots genoeg over de privacyimplicaties is nagedacht. Grapperhaus zegt in de antwoorden dat hij van vier steden op de hoogte is dat zij een dergelijke pilot hebben lopen. Al die gemeenten kregen subsidie van het ministerie voor de uitvoering van de pilot. 

Grapperhaus zegt dat alle pilots voldoen aan de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Dat staat haaks op wat het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid eerder tegen Tweakers zei. Het CCV is de uitvoerende instantie die verantwoordelijk is voor het uitdelen en installeren van de bellen, en het evalueren van de proef.

De Kamervragen gingen niet over het feit dat de digitale deurbellen veelal op de openbare weg zijn gericht. Dat mag officieel niet. Een camera mag alleen bij een 'zwaarwegend belang' de openbare weg filmen. Als dat gebeurt valt de camera onder de privacywet. Bij de Pilot Digitale Deurbel wordt niet expliciet gezegd dat de camera de weg moet filmen, maar dat wordt wel geïmpliceerd in de doelstelling ervan. Een voorwaarde van deelname is namelijk dat de deurbellen worden aangemeld bij de politiedatabase Camera in Beeld. De Autoriteit Persoonsgegevens, die toezicht houdt op uitvoering van de AVG, zegt niet specifiek te kunnen praten over de Pilot Digitale Deurbel. "De AP heeft dit project niet onderzocht", schrijft een woordvoerder in een reactie aan Tweakers. Wel zegt de toezichthouder dat camera's op de weg niet mogen, en dat overheden dat niet mogen stimuleren.

Alles bij de bron; Tweakers

Het Ninoofse stadsbestuur investeert 1.482.000 euro in extra camerabewaking op haar grondgebied. De aangekondigde 151 camera’s op stadsgebouwen en begraafplaatsen worden momenteel volop geïnstalleerd...

...“Er zijn vier verschillende soorten camera’s in onze stad: de camera’s in de binnenstad, die de politie kan raadplegen vanuit een regiekamer, de ANPR-camera’s of camera’s met nummerplaatherkenning, die opgesteld staan aan alle invalswegen, de twee mobiele camera’s, en de bewakingscamera’s op de stadsgebouwen. We hebben zowel camera’s die werken op gezichtsherkenning als camera’s die werken op nummerplaatherkenning.” Hier en daar was er wat kritiek omtrent privacy. De Jonge benadrukt dat de beelden van de vaste camera’s niet constant worden bekeken, maar alleen als er zich feiten hebben voorgedaan.

Alles bij de bron; HLN

Identificatie via gezichtsherkenning door de overheid is in China al normaal. Nu bedrijven dezelfde techniek inzetten, ontstaat er discussie: wat gebeurt er met de informatie?..

... “Doen jullie nog aan gezichtsherkenning?” vraagt de moeder aan medewerkster Tao Ying, die over de jaarabonnementen gaat. “Dat wil ik niet. Ik gebruik mijn kaart wel.” De vrouw, die haar naam niet wil geven, hoorde onlangs over de rechtszaak die hoogleraar rechten Gao Bing aanspande tegen de dierentuin. De dierentuin zou voortaan gezichtsherkenning gebruiken om abonnementhouders te identificeren. Zonder zijn toestemming, vond Gao.

De moeder bij de poortjes schrok ervan. “Ik gebruik ook geen WeChat Pay met gezichtsherkenning. Alleen als de technologie heel betrouwbaar is, zoals op het trein­station, dan vind ik het niet erg.” 

Professor Gao zwengelde met zijn verhaal in een lokale krant een debat aan dat de Chinese pers gretig volgt. Het lijkt wat laat om het nog over gezichtsherkenning te hebben. De technologie is al diep doorgedrongen in de Chinese samenleving. Wie een rood stoplicht negeert, ziet zijn gezicht verschijnen op schermen aan de overkant van de weg. Met de lift naar je appartement kan in sommige wooncomplexen alleen nog maar als de camera je gezicht herkent.

Het debat werd tot nu toe zijdelings gevoerd, stilletjes terwijl de overheid rustig haar surveillance opvoerde. Ze houdt daarbij wel rekening met de publieke opinie. De camera’s die de laatste tijd op kruispunten in Sjanghai verschijnen, tonen alleen de gezichten van overtreders. In de afgelegen stad Suqian verschijnen naast de foto’s ook namen en identiteitsnummers.

Surveillance door bedrijven is de kwestie waar het vooralsnog prille debat zich op richt. Bedrijven zijn verplicht toestemming te vragen aan hun klanten als ze gezichtsherkenning willen gebruiken. Sommige mensen, zoals de moeder bij de dierentuin, zijn bang dat bedrijven hun gezicht doorverkopen.

Alles bij de bron; Parool

In navolging van Amsterdam, Rotterdam en Breda krijgen handhavers in Almere een bodycam. De bodycams zijn bedoeld om handhavers een groter veiligheidsgevoel te geven.

Verwacht wordt dat mensen hen minder snel zullen aanvallen of bedreigen, wanneer bekend is dat dit op video wordt vastgelegd. De bodycams nemen continu beeld en geluid op, maar bewaren deze beelden niet als niet op een speciale knop wordt gedrukt. De bedoeling is dat handhavers het vooraf aankondigen als zij deze knop willen gebruiken. Op deze wijze wordt niet onnodig de privacy van omstanders geschonden.

Het gaat om een proef, zo meldt Omroep Flevoland. In maart wordt gekeken of de maatregel permanent wordt ingevoerd.

Alles bij de bron; BeveilNieuws

Er staan bij de politie in totaal 228.530 beveiligingscamera’s geregistreerd. Dat komt neer op één camera voor iedere 75 Nederlanders. Deze camera’s van overheden, bedrijven en particulieren kan de politie inzetten om strafbare feiten op te sporen.

Dit blijkt uit ontvangen stukken na een Wob-verzoek aan de politie. De cijfers over de bij de politie geregistreerde camera’s schetsen een beeld van de verspreiding van beveiligingscamera’s in Nederland.

Het aantal camera’s ligt in werkelijkheid nog veel hoger, omdat niet ieder bedrijf of iedere particulier zijn of haar camera geregistreerd heeft bij de politie. Van alle geregistreerde bewakingscamera’s staat het merendeel gericht op de openbare weg (88 procent). De overige camera’s (in totaal 28.222) leggen bijvoorbeeld beelden vast van privéterreinen of bedrijventerreinen.

Alles bij de bron; Beveiliging

"Op steeds meer scholen hangen beveiligingscamera's in bijvoorbeeld de kantine, bij de kapstokken of op het schoolplein. Dat blijkt uit een rondgang van het NOS Jeugdjournaal langs twintig basis- en middelbare scholen en betrokken instanties. Sommige scholen hebben zelfs meer dan veertig camera's op het terrein. Ze moeten zich houden aan privacyregels, maar worden niet actief gecontroleerd op de naleving daarvan, tenzij er een klacht is.
(...)
Privacyexperts maken zich soms zorgen over het gebrek aan controle, maar ook over de aanwezigheid van camera's an sich. Scholen moeten altijd een geldige reden hebben om een camera op te hangen. Beelden mogen alleen worden bekeken als daar aanleiding toe is en mogen sowieso niet langer dan vier weken worden bewaard. Ook moeten er bordjes hangen, waarop staat dat er cameratoezicht is.
(...)
Jurist Simone van Dijk van stichting Privacy First betwijfelt of scholen wel zulke zware veiligheidsproblemen hebben, om de aanwezigheid van camera's te rechtvaardigen. Ook vindt zij dat toezicht op scholieren primair bij het schoolpersoneel en de leraren ligt en dat cameratoezicht mogelijk averechts kan werken. 

Bron via PrivacyFirst: NOS en NOS Jeugdjournaal, 12 december 2019. 

Gezichtsherkenning is in opmars: in stadions, in supermarkten, op Schiphol. Privacydeskundigen zijn sceptisch. „Het mag alleen in uitzonderlijke omstandigheden.” 

Nu het steeds beter lukt om gezichten te herkennen via camera’s, neemt het aantal toepassingen toe. Je kan met je gezicht je telefoon ontgrendelen, Invitado biedt ‘gezichtsherkenningsevenementen’ aan: bij binnenkomst staat een ‘gezichtsherkenningszuil’ waarop je persoonlijk, met je eigen naam, welkom wordt geheten. Ook in de supermarkt doen camera’s met gezichtsherkenning hun intrede. Bij een Jumbo in Alphen aan den Rijn hangt een systeem met tachtig camera’s. Die leggen de gezichten van alle supermarktbezoekers vast. Bezoekers die worden aangehouden voor winkeldiefstal, worden een volgende keer automatisch herkend en komen er niet meer in.

Mag dit? Als een dataset met biometrische informatie over je gezichtsafmetingen in verkeerde handen valt, en gezichtsherkenning op steeds grotere schaal als identificatiemiddel wordt gebruikt, ligt misbruik op de loer. In augustus bleek een database met miljoenen vingerafdrukken en gezichtsscans gewoon via internet toegankelijk. De gezichtsfoto’s waren wereldwijd gemaakt bij bedrijven en faciliteiten die gezichtsherkenning gebruiken als toegangscontrole.

De nieuwe privacywet AVG beschouwt biometrische gegevens als ‘bijzondere persoonsgegevens’. Die mogen door ‘niet-wetshandhavers’ alleen worden gebruikt als dat proportioneel is om aan ‘gerechtvaardigde belangen’ te kunnen voldoen. Een woordvoerder laat weten dat het gebruik van biometrie in verhouding moet staan tot de inbreuk op de privacy. Hoe zit het dan bij supermarkten, voetbalstadions en casino’s? De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) weigert commentaar te geven op deze concrete gevallen zonder eerst onderzoek te doen.

Doordat de Autoriteit Persoonsgegevens niet ingaat op de concrete casussen van casino’s en stadions, blijft onduidelijk wanneer gezichtsherkenning wel en niet mag.

Alles bij de bron; NRC