Divers Nieuws

De Centrale Studentenraad (CSR) van de Universiteit van Amsterdam (UvA) spant een kort geding aan tegen het College van Bestuur van de universiteit. Twistpunt is de inzet van online surveillance bij tentamens ook wel online proctoring genoemd. Speciale software helpt de surveillant daarbij een handje. Zo kan via de webcam worden geregistreerd of een student wegkijkt van het computerscherm en kan de internettoegang van de student worden beperkt.

Daar wringt voor veel studenten de schoen: ze maken zich zorgen over hun privacy. Het universiteitsbestuur deelt de zorg van de studenten, maar ziet simpelweg geen alternatief voor online surveilleren. 

De studentenraad is het oneens met het bestuur. “Er schuilt een groot belang in het tegengaan van studievertraging, maar of alternatieve toetsvormen onmogelijk zijn, dat is een discussiepunt,” zegt voorzitter Pjotr van der Jagt. De raad wil dat studenten een tentamen met online proctoring kunnen weigeren.

De studenten benadrukken dat ze het bestuur niet willen afschilderen als ‘boemannen’, maar hebben toch een kort geding aangespannen. Reden: het vonnis kan mogelijk worden overgenomen door andere medezeggenschapsraden, stelt Van der Jagt. “Als we hier achter gesloten deuren uitkomen is dat heel fijn, maar dan hebben alleen UvA-studenten er baat bij.”

Alles bij de bron; Parool


 

Donald Trump heeft donderdag een decreet ondertekend waarmee wetgeving die socialemediabedrijven worden beschermd, wordt afgezwakt of opgeheven. Trump ligt in de clinch met Twitter, omdat het bedrijf twee van berichten voorzag van een label dat waarschuwde voor mogelijk misleidende informatie.

Trump wil dat de bedrijven verantwoordelijk worden gehouden voor keuzes die zij maken over wat voor inhoud er op de sociale media wordt geplaatst. De president heeft de Amerikaanse minister van justitie William Barr de opdracht gegeven om nieuwe wetgeving op te stellen. Huidige Amerikaanse wetgeving zorgt er onder meer voor dat bedrijven als Twitter en Facebook niet verantwoordelijk zijn voor wat gebruikers uploaden. De bedrijven mogen namelijk niet als uitgevers van deze uitspraken worden gezien.

De actie van Trump volgt op het besluit van Twitter om labels toe te voegen aan twee berichten van de president. Deze labels wijzen erop dat de berichten mogelijk onwaarheden bevatten.

Alles bij de bron; NU


 

De gemeente Rotterdam moet voorzichtiger omgaan met cameratoezicht na de omstreden coronacontroles met camera-auto’s. Dat is de uitkomst van moties die de gemeenteraad donderdag heeft aangenomen na een kritisch debat. De camera-auto’s zelf worden 1 juni van de weg gehaald, heeft het college deze week al besloten. 

Zo moet het college de gemeenteraad informeren over inzet van camera’s die volgens de Autoriteit Persoonsgegevens een hoog privacyrisico hebben. Vóóraf moeten de privacyrisico’s onderzocht worden, wat bij de inzet van de camera-auto’s niet is gebeurd. Verder moet het college lokale regels opstellen voor cameratoezicht dat onder de Gemeentewet valt.

Zonder de raad te informeren, zetten de gemeente en politie vanaf 10 april twee camera-auto’s in om samenscholingen te controleren. Toen de Autoriteit Persoonsgegevens kritische vragen stelde over privacyrisico’s, werden de auto’s in stilte tijdelijk stopgezet. Pas toen de burgemeester, politiechef en hoofdofficier van justitie achteraf wettelijke regels vaststelden voor het gebruik, werden de auto’s als ‘pilot’ weer ingezet.

De inzet van de camera-auto’s viel binnen de coalitie met name verkeerd omdat wethouder Bert Wijbenga (Handhaving, VVD) het nieuws niet via de gemeenteraad, maar via De Telegraaf en talkshow Op1 naar buiten bracht. 

Het college heeft schriftelijk al toegegeven dat de raad wel geïnformeerd had moeten worden over de kritische vragen van de Autoriteit Persoonsgegevens en het tijdelijk stilzetten van de wagens. Ook wordt inmiddels een onderzoek naar de privacyrisico’s van de camera-auto’s uitgevoerd, maar dat is nog niet afgerond of bekendgemaakt. Hoeveel aanhoudingen of bekeuringen de camera-auto’s hebben opgeleverd, is ook nog niet bekend; een toegezegde evaluatie is nog niet af, volgens het college.

Alles bij de bron; NRC


 

Scholen letten in hun digitaliseringsdrang niet altijd even streng op de privacy van leerlingen. ‘In deze tijd moet iedereen soms dingen accepteren die we minder prettig vinden’, reageerde minister van Onderwijs, Cultuur & Wetenschap Ingrid van Engelshoven op 29 april in de Tweede Kamer weinig begripvol tegenover studenten die protesteerden tegen privacygevoelige anti-spieksoftware.

Universiteiten grepen naar een middel dat ze op grote schaal jarenlang hadden afgezworen: online proctoring. Daarbij nemen gespecialiseerde bedrijven de webcam van de student over. Of deze bedrijven – veelal Amerikaans – handelden volgens de privacywetten van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), vonden rechtenstudenten van Tilburg University twijfelachtig. Hun petitie tegen de software kreeg bijna vijfduizend ondertekenaars.

Ook in het basis- en voortgezet onderwijs ging niet alles even ‘AVG-proof’. Ouders klaagden bijvoorbeeld over het gebruik van videobeldienst Zoom, weet Wytze Niezen van adviesbureau EduNovum. Want waar kwamen die gegevens precies terecht en wat werd ermee gedaan? ‘Ik merkte dat het op scholen af en toe ging over ‘zeurouders’, maar dat is onzin: zij hebben recht op het stellen van vragen. Dat dwingt scholen over deze dingen na te denken.’

‘Wat ik jammer vond’, zegt Niezen, ‘is dat het voor een groot deel over de techniek ging. Scholen zagen de AVG-normen vooral als check. Als je Zoom niet mag gebruiken, welk platform dan wel? 

‘Maar heb je überhaupt gedragsregels met elkaar opgesteld? Heb je aan leraren uitgelegd dat ze niet zomaar kunnen weglopen als de webcam aanstaat, omdat er misschien privacygevoelige informatie in het zicht ligt. Weten ze dat ze moeten vragen of ze de woonkamer van een leerling mogen zien? Een docent loopt normaal ook niet zomaar de woonkamer van een leerling binnen. Dat gesprek heb ik nu gemist en vind ik een les voor de toekomst. De AVG is nu vooral een technisch verhaal, maar het gedrag van mensen omtrent privacy is minstens zo belangrijk. Dat vraagt nog veel voorlichting.’

Alles bij de bron; Volkskrant


 

De politie in Parijs moet per direct stoppen met het gebruik van drones bij het monitoren, of op afstand toespreken, van groepen mensen. Waar een lagere rechtbank nog akkoord ging met het inzetten van die drones bij crowd control, vindt het Hooggerechtshof nu dat de privacy van mensen op de grond te veel geschaad wordt. De drones waren voorzien van zoomlenzen en vlogen lager dan 80 meter en konden zo ‘een aanzienlijke hoeveelheid persoonsgegevens’ verzamelen...

...Als de drones gezichten, of kentekens of andere herleidbare zaken, kunnen blurren, dan mogen ze weer de lucht in. Burgerrechtenorganisaties spreken van een grote overwinning.  

Alles bij de bron; CopsInCyberspace


 

Een Brits advocatenkantoor PGMBM heeft wegens een datalek een massaclaim tegen easyJet ingediend wat de luchtvaartmaatschappij miljarden euro's zou kunnen gaan kosten. Vorige week meldde easyJet dat het slachtoffer van een aanval was geworden en de gegevens van negen miljoen klanten waren gestolen.

Het gaat om e-mailadressen en reisgegevens, waaronder naam, vertrek-, aankomst- en reserveringdata. Van 2200 klanten werden ook de creditcardgegevens gestolen. Onder de negen miljoen slachtoffers bevinden zich ook 200.000 Nederlanders.

Volgens PGMBM heeft easyJet vier maanden gewacht met het informeren van klanten. Daarnaast gaat het om gevoelige informatie die de aanvaller wisten buit te maken. "Met name het lekken van de persoonlijke reispatronen kan een beveiligingsrisico voor individuen vormen en is een grove schending van de privacy", aldus het advocatenkantoor.

Alles bij de bron; Security


 

...In Nederland is Azië het angstbeeld. Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, vindt dat de coronacrisis geen ‘opmaat mag worden naar een bigbrothermaatschappij’. Een maand later doet hij er een schepje bovenop: ‘We willen niet over een paar maanden wakker worden in een samenleving met een soort Chinese toestanden, waarin de werkgever voortdurend met je meekijkt en zelfs je zorggegevens kan inzien en daaraan allerlei consequenties kan verbinden.’ Aanleiding voor deze zorg om ‘Chinese toestanden’ waren berichten dat Nederlandse werkgevers de lichaamstemperatuur van hun werknemers opmeten voordat zij naar binnen mogen.

Dergelijke waarschuwingen klinken logisch. Of slaan Nederlanders door in de waarde die ze hechten aan persoonlijke gegevens, ook als de inzet ervan misschien kan helpen bij een effectieve bestrijding van een pandemie?..

...Europeanen vinden privacy misschien wel té belangrijk, denken de Hongkongse filosofen Yuk Hui en Pak-Hang Wong. Om het verschil tussen Aziatische en westerse ideeën over privacy te kunnen begrijpen, zeggen Wong en Hui, moeten we eerst 2500 jaar terug in de Aziatische geschiedenis. Toen legde de Chinese filosoof Confucius de fundering voor wat nu nog steeds het dominante denken is in China, Korea, Singapore en Japan. Wie je als mens bent, definieer je niet in je relatie tot God of tot jezelf, maar in relatie tot de mensen om je heen.

In westerse landen is het al sinds de Oude Grieken gebruikelijk om in termen van ‘privé’ en ‘publiek’ te denken. Daar ligt het zaadje van de westerse ideeën over privacy. In de Aziatische geschiedenis komt het onderscheid tussen ‘privé’ en ‘publiek’ nauwelijks voor, zegt Hui. 

Wong hoopt als technologie-ethicus vooral dat de twee waardensystemen met elkaar ‘in gesprek’ gaan, zodat Aziatische landen kunnen leren van Europese en vice versa. Maar hij blijft licht sceptisch over de mate waarin de culturen zich aan elkaar zullen aanpassen, na zo’n lange geschiedenis van denken. Zeker de situatie in China stemt Wong somber. Het land wil een ‘eigen internet’ bouwen, legt hij uit, volledig afgeschermd van westerse websites. ‘Dat bevordert het gesprek natuurlijk niet.’

Alles bij de bron; Volkskrant [Long-Read]


 

In het kader van fakenews-bestrijding gaan grote privacyschenders zoals Google, Facebook, Twitter, Amazon en Microsoft sinds afgelopen maand middels een gezamenlijk convenant onze nieuwsvoorziening censureren. In eerste instantie ging het om alle informatie die niet in de pas loopt met de officiële narrative van de WHO inzake het Corona-virus.

Inmiddels wordt de censuur uitgebreid met speciale teams en technologie tegen de door Silicon Valley-pausen ongewenste politieke uitspraken en trending topics. Enerzijds wordt informatie niet meer of onvolledig getoond, anderzijds worden kritische geluiden geframed en wordt de door hen gewenste narrative gepushed. De wereld op zijn kop. Daarbij wordt verwezen naar hun algemene voorwaarden en policies, gebaseerd op Amerikaanse jurisdictie. 

De EU heeft in haar wijsheid dezelfde bedrijven gevraagd om strak op te treden tegen fakenews op straffe van fikse boetes. Ook onze eigen minister Ollongren vond dat een prima idee. De schenders als privacy- en nieuwsbewakers, buiten enige controle van onze rechtsstaat. In Nederland blijkt Nu.nl mee te werken als censor in opdracht van (onder andere?) Facebook om kritische geluiden te smoren, volledig buiten onze rechtsstaat om....

....Hoog tijd dus dat de waarom-vragen gesteld gaan worden inzake de inzet van macht en middelen om censuur te plegen en er een brede maatschappelijke discussie plaatsvindt over wat wij in Nederland willen vanuit onze democratische uitgangspunten en principes. En dat alle vragen gesteld kunnen worden alsmede alle meningen geventileerd kunnen worden. Ook al gaan die soms rechtstreeks tegen de mainstream en roofkapitalisten in. Dat houdt het debat open en voorkomt zelfcensuur.  

Onafhankelijke, pluriforme media en vrije meningsuiting vormen kern-bouwstenen van onze vrije samenleving. Deze onafhankelijkheid en diversiteit moeten geborgd worden alsmede de inzet van journalistieke principes die daarbij gehanteerd worden. Beter iemand op de lange tenen trappen dan een goede discussie uit de weg gaan en meningen wissen...

Voor een vrij 2020!

Alles bij de bron; PrivacyFirst


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha