De nieuwe Privacy Monitor van branchevereniging DDMA laat zien dat Nederlanders snappen dat ze ook profijt hebben van het verstrekken van persoonlijke gegevens. Uit de jongste editie van de jaarlijkse privacymonitor spreekt, dat mensen hun bereidheid om data te delen sterk laten afhangen van de manier waarop organisaties met data omgaan. 

Bijna negentig procent van de Nederlanders wil meer controle over wie welke data over hen verzamelt. Tweederde zegt daar totaal geen grip op te hebben, al wordt datagrazen op zich niet direct als iets schadelijks ervaren. Men vindt zijn vingerafdruk meer privé dan digitale sporen.

Alles bij de bron; Emerce


 

Niet alleen Twitter, ook andere bedrijven en sociale media als TikTok, Reddit of Twitch bannen de Amerikaanse president Donald Trump. “Het debat over vrijheid van meningsuiting én de machtspositie van de grote technologiebedrijven komt hier op een kruispunt”, zegt professor politieke communicatie Peter Van Aelst (UAntwerpen). 

...Intussen gaan de bedrijven Apple en Google nog een stap verder en bannen ze ook de applicatie Parler in hun "app stores" of winkels. Die app staat volop in de belangstelling sinds Twitter Trump definitief heeft verbannen omdat hij als een alternatief voor de microblogsite geldt. 

Parler is extremer van toon. De CEO van Parler, John Matze, gaat er prat op dat op zijn app alles mag worden gezegd. Er wordt ook opgeroepen tot geweld, dit weekend zei iemand onder meer dat vicepresident Mike Pence voor het vuurpeleton moest. Door de toon van de berichten hebben Apple en Google beslist dat Parler niet meer kan gedownload worden in hun winkel.

“Dat er iets moest gebeuren is duidelijk”, zegt professor Politieke Communicatie Peter Van Aelst over deze recente evolutie, “maar ik heb hier een heel dubbel gevoel bij. Voor mij kan je heel ver gaan in die vrijheid van meningsuiting, maar het stopt bij het oproepen tot geweld. 

Anderzijds stel ik me veel vragen bij de macht van de CEO’s van de zogenoemde "Big Tech". Als Apple en Google beslissen om bijvoorbeeld Parler te schrappen dan heeft dat niet alleen met vrijheid van meningsuiting te maken, maar ook met het nog scherper zetten van hun dominante marktpositie. En die complexe debatten komen hier vandaag samen.”

“Wat deze bedrijven doen is misschien een oplossing op korte termijn, maar ik mis een visie op lange termijn. De grote technologiebedrijven zijn niet consequent, want wat doe je met andere wereldleiders die ook dit soort zaken verspreiden? Waarom mogen die wel blijven? En laten we ook hopen dat de technologiebedrijven veel transparanter worden in hun beslissingen.”

“Wat er nu ook wordt gedaan door al die bedrijven, de situatie is te ver gevorderd”, zegt cyberanalyste Nathalie Van Raemdonck op haar beurt. “De kans bestaat dat we online nog meer parallelle werelden krijgen waarin iedereen in zijn eigen bubbel leeft. We moeten de haat uit de online wereld krijgen en ervoor zorgen dat mensen elkaar ook offline weer vinden."

Alles bij de bron; VRT-Nieuws


 

Protestwebsite HKChronicles wordt geblokkeerd door internetaanbieders in Hongkong. Dat bevestigt de website aan Reuters na berichtgeving van de South China Morning Post. Op HKChronicles worden met name berichten gepubliceerd over demonstraties tegen de Chinese overheid.

Zondag schreef de South China Morning Post dat de politie van Hongkong de nationale veiligheidswet van de stad voor het eerst had ingeschakeld, om HKChronicles te blokkeren. De politie had volgens de krant providers opgeroepen om toegang van gebruikers te blokkeren. De politie kan volgens de nieuwe, omstreden veiligheidswet websites laten blokkeren die een potentieel nationaal veiligheidsprobleem vormen.

In Hongkong zijn al langer protesten vanwege de toenemende inmenging van China, waarmee de autonomie van Hongkong wordt beperkt. Vorige week werden nog 53 activisten opgepakt op basis van de nieuwe veiligheidswet.

Alles bij de bron; NU


 

Zorgverzekeraars Zilveren Kruis en Zorg en Zekerheid hebben onterecht het contract voor 2021 met dienstapotheek Eemland in Amersfoort opgezegd, zo oordeelde de voorzieningenrechter in Utrecht vrijdag.

De verzekeraars moeten alsnog een overeenkomst sluiten met de dienstapotheek, die farmaceutische spoedzorg regelt vanuit ziekenhuis Meander Medisch Centrum in Amersfoort. Volgens de verzekeraars kon de apotheek zijn kostenraming voor 2021 niet verantwoorden en was hij niet transparant over het patiëntenbestand.

De apotheek weigerde een lijst met persoonsgegevens te leveren in verband met privacywetgeving en plakte opgevraagde facturen af.

Bron; NRC


 

President Vladimir Poetin heeft woensdag een reeks wetten ondertekend waarmee Rusland nieuwe bevoegdheden krijgt om Amerikaanse socialemediareuzen in te perken, individuen te bestempelen als 'buitenlandse agenten' en op te treden tegen de openbaarmaking van persoonlijke gegevens van veiligheidsagenten.

Dat meldt persbureau Reuters . Een van de wetten stelt Rusland in staat om de toegang tot sites die Russische media 'discrimineren' te blokkeren of te beperken. De wet, die de angst voedt dat Rusland de kant van China opgaat waar het gaat om controle van het internet, is onderdeel van een campagne onder Poetin om de 'internetsoevereiniteit' van Rusland te vergroten.

Een tweede wet introduceert boetes die kunnen oplopen van 20% van de omzet die de socialemediabedrijven in het jaar ervoor in Rusland boekten. Deze kunnen worden uitgedeeld als de bedrijven herhaaldelijk nalaten om verboden inhoud te verwijderen, iets dat YouTube en Facebook volgens Russische wetgevers vaak hebben gedaan.

Een derde wet verbiedt de openbaarmaking van persoonlijke gegevens van Russische veiligheidsfunctionarissen. Deze worden soms online gelekt en zijn weleens door onderzoeksjournalisten gebruikt om clandestiene operaties op te sporen. Zo onthulde onderzoeksbureau Bellingcat eerder deze maand gegevens van een aantal geheimagenten die door Kremlincriticus Alexej Navalny worden beschuldigd van betrokkenheid bij zijn vergiftiging. 

Alles bij de bron; FD


 

In België heeft de minister van Justitie het de politie in de provincie Limburg verboden om tijdens de jaarwisseling politiedrones met warmtebeeldcamera’s in te zetten om coronamaatregelen en vuurwerkverbod te handhaven.

De minister vindt dat de politie moderne technologie moet kunnen inzetten, maar die moet dan wel passen in de rechtsstaat. ‘Net als het huis is de tuin onschendbaar. Drones met warmtesensoren inzetten om drugslabs op te sporen, kan perfect. Maar het is iets heel anders dan ze als algemeen middel gebruiken bij de ordehandhaving van de coronamaatregelen’. Volgens hem is de ‘sleepnettechniek’ – drones gaan actief op zoek gaan naar potentiële overtredingen – ‘veel te disproportioneel’.

Vooral de privacy van bewoners zou geschaad worden, zeiden privacydeskundigen (ook in Nederland) al eerder. Privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert is ook fel tegen handhaving met drones. ‘Dat hoort thuis in China, en laten we het daar maar houden’. Ook universitair hoofddocent privacyrecht Bart Schermer (Universiteit Leiden) wees op inbreuk op privacy. ‘Als je die drones stelselmatiger inzet, wordt de inbreuk ernstiger’. En ook al slaat de politie die beelden niet op, ‘de aard van het toezicht is anders dan een agent die op straat loopt. Je ziet de agent niet meer en diegene kan jou in de hele publieke ruimte volgen’.

Alles bij de bron; Cops-in-Cyberspace


 

Tijdens de Nationale Privacy Conferentie op 28 januari as. worden alle genomineerde projecten door de inzenders aan het publiek gepresenteerd. De Nederlandse Privacy Awards zullen vervolgens worden uitgereikt in vier categorieën: 1) Consumentenoplossingen, 2) Bedrijfsoplossingen, 3) Overheidsdiensten en 4) Aanmoedigingsprijs.

Dit jaar heeft opnieuw een groot aantal inzenders (waaronder meerdere overheidsorganisaties) zich voor deelname aan de Nederlandse Privacy Awards aangemeld. Na een eerste selectie en diverse gesprekken heeft de onafhankelijke vakjury de volgende genomineerden bepaald.

Alles bij de bron; PrivacyFirst


 

Krijgt wie gevaccineerd is straks makkelijker toegang tot bijvoorbeeld de horeca? Er gaan stemmen op om dat te regelen. Welke haken en ogen zitten eraan?

Bij de entree van het festivalterrein staat een scanner: op je telefoon pak je je digitale vaccinatiebewijs erbij, dat gekoppeld is aan DigiD. Het apparaat piept, het poortje gaat open en je loopt zo de festivalweide op, dat volstroomt met andere ingeënte mensen. Het kan weer, een veilig feest. 

Het is een dystopisch beeld, herkenbaar voor kijkers van de film Contagion, waarin de wereld is overvallen door een nieuw gevaarlijk virus. Maar als het aan een meerderheid van de Nederlanders ligt, zou zoiets binnenkort werkelijkheid zijn. Dat bleek uit een representatieve steekproef van de TU Delft met 1.640 deelnemers. Driekwart koos voor de optie waarin gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan degenen die een vaccinatie weigeren. Minister De Jonge heeft al gezegd dat hij niet voor het afdwingen of belonen van vaccinatie is. Maar zou het juridisch zijn toegestaan voor ondernemers om naar het bewijs te vragen?

‘Gezondheid geldt als een bijzonder persoonsgegeven’, zegt Menno Weij, als jurist gespecialiseerd in privacy en ict. ‘En dat kun je alleen verwerken onder bijzondere voorwaarden.’ Dat zou eventueel kunnen door toestemming te vragen, zegt privacy- en ict-advocaat Thomas van Essen. 

Weij: ‘Maar als je mensen alleen vraagt zo’n bewijs te tonen, is het de vraag of je die gegevens registreert en verwerkt. Een probleem is wel: wat is het gevolg als je weigert je bewijs te tonen? Als dat betekent dat je niet binnenkomt, zegt de autoriteit: maar dan is het geen vrije keuze.’ En bij het vragen om persoonsgegevens moet dat  geven van toestemming expliciet, geïnformeerd en in vrijheid gebeuren volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).

Een andere optie is dat er een specifieke wettelijke basis komt voor het al dan niet moeten tonen van een vaccinatiebewijs. Weij: ‘In dat geval zou de overheid alsnog de wet moeten afstemmen met de Autoriteit Persoonsgegevens. De waakhond is tot nu in de coronacrisis erg terughoudend en streng geweest.’ 

Het staat ondernemers vrij om een deurbeleid te voeren, binnen de bandbreedte van de wet. Stel dat een klant een procedure zou willen beginnen omdat hij geweigerd is, zegt Van Essen, dan zou die zich op twee grondrechten kunnen beroepen. ‘Het recht op persoonlijke levenssfeer, en godsdienstvrijheid.’

De bewijslast ligt dan bij de uitbater. Van Essen: ‘Hij moet aantonen dat zijn beleid noodzakelijk is om de gezondheid van zijn klanten te waarborgen, dat hij dat doel niet met andere maatregelen zou kunnen bereiken en dat het doel de inbreuk op het grondrecht rechtvaardigt.’

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha