Er hangen 1,2 miljoen deurbelcamera’s in Nederland, wat betekent dat een op de zeven Nederlandse huishoudens zo’n ding aan de voordeur heeft hangen.
Je ziet ze regelmatig op sociale media voorbijkomen: grappige filmpjes van gefrustreerde pakketbezorgers, stuntelige inbrekers of dronken tieners. Als postbezorger word ik dagelijks tientallen keren gefilmd. Het is dan ook aannemelijk dat er filmpjes van mij circuleren in diverse buurtapps, op sociale media, of gewoon op het interne netwerk bij de mensen thuis.
Korte fragmenten waarin ik bijvoorbeeld voor de poort van firma Keulemans & Co mijn werkgever vervloek omdat de sorteerkwaliteit weer eens te wensen overlaat; waarin ik ongeschoren voor de deur van de familie Boskoop mijn snotneus aan mijn PostNL-uniform afveeg; waarin ik gestresst met mijn ogen knipper in het portiek van meneer Paardenkoper tijdens het lezen van een ingekomen bericht van de Belastingdienst, op mijn iPhone.
Door dit permanente cameratoezicht voel ik me in toenemende mate ongemakkelijk in mijn hoedanigheid van postbezorger, niet in de laatste plaats omdat de meeste van die videobellen afkomstig zijn uit China en veel ervan geregistreerd staan bij Camera in Beeld. Dus behalve de firma Keulemans & Co, de familie Boskoop en meneer Paardenkoper kunnen ook de politie en de Chinese overheid gezellig meekijken hoe ik dagelijks de post bezorg.
Hoog tijd om mijn werkgever eens aan te spreken over mijn ‘onveilige werkplek’.
Alles bij de bron; Parool
In Amsterdam is dit jaar in twee maanden tijd al vijftien keer een camera opgehangen om toezicht te houden in een straat. Dat is nu al meer dan in het hele vorige jaar. Maar zijn camera’s het antwoord op het toenemende aantal explosies in de stad? ‘Bewoners vinden het helemaal niet prettig om elke keer dat ze naar hun woning lopen gefilmd te worden.’
Bron; Parool [achter de betaalmuur helaas]
De Data Privacy Stichting (DPS) start in samenwerking met de Consumentenbond een nieuwe rechtszaak tegen Meta om compensatie voor gebruikers van Facebook en Instagram af te dwingen. DPS en de Consumentenbond waren hierover in onderhandeling met Meta, maar die gesprekken zijn op niets uitgelopen.
In 2023 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat Meta jarenlang de privacy van Nederlandse gebruikers schond.
Meta schond privacyrechten van Facebook- en Instagramgebruikers ook door jarenlang persoonsgegevens door te sturen naar de Verenigde Staten. Zonder voldoende bescherming tegen Amerikaanse overheidssurveillance. DPS eist dat Meta iedere Facebookgebruiker €750 compensatie betaalt voor alle schadelijke gevolgen van het verzamelen en gebruiken van persoonsgegevens. Daarnaast eist DPS voor iedere Facebook- en Instagramgebruiker €500 voor de illegale doorgifte van gegevens naar de Verenigde Staten.
‘Helaas blijft Meta weigeren gedupeerde consumenten te compenseren, zelfs nadat de rechtbank oordeelde dat Meta onrechtmatig heeft gehandeld. Dus zullen we opnieuw naar de rechter moeten om zo alsnog compensatie af te dwingen. Het is jammer dat het nodig is, maar we zijn er klaar voor en hebben er alle vertrouwen in dat het gaat lukken. De rechtbank in Amsterdam gaf ons vorig jaar al gelijk. En we hebben ook nog eens uitspraken van het Europese Hof van Justitie en verschillende toezichthouders in ons voordeel.’ aldus de directeur van de Consumentenbond.
De voorzitter van DPS stelt: ‘Meta overtreedt de wet willens en wetens en verdient daar miljarden mee. Gebruikers zijn hierdoor de controle en zeggenschap over hun eigen gegevens verloren. Zij lopen het risico dat hun gegevens in de toekomst worden misbruikt en dat zij worden gediscrimineerd. Meta’s onrechtmatige praktijken hebben de keuzevrijheid van gebruikers ingeperkt en hun persoonlijke levenssfeer aangetast.’
Alles bij de bron; Consumentenbond
Fitnessketen Basic-Fit zet AI-gestuurde 'slimme camera’s' en sensoren in om agressie, ongeautoriseerde toegang, gezondheidsproblemen, zoals flauwvallen, en andere incidenten te herkennen. Daarnaast wordt de technologie ingezet om drukte op fitnesslocaties in kaart te brengen door data te verzamelen van bezoekers. Volgens camerafabrikant Axis die de technologie levert is deze informatie waardevol voor crowd control en maakt het cameratoezicht het mogelijk om de sportscholen 24 uur per dag open te houden.
Het op afstand bedienbare bewakingssysteem is op grote schaal uitgerold in zowel nieuwe als bestaande Basic-Fit clubs.
"De afgelopen vijf jaar heeft Basic-Fit het Remote Surveillance-project ontwikkeld om 24/7 bewaking op afstand werkelijkheid te maken", zegt Boy Takken van de fitnessketen in een gemaild persbericht.
"Wij realiseren ons heel goed dat cameratoezicht ook inbreuk maakt op de privacy van onze leden en medewerkers en wij gaan hier dan ook uiterst zorgvuldig mee om. Geen cameratoezicht vindt bijvoorbeeld plaats in kleedkamers en sanitaire voorzieningen en er wordt er met name reactief gemonitord" zo laat Basic-Fit in het reglement weten. "Dat betekent dat beelden pas worden bekeken nadat er een melding van een incident is ontvangen." Camerabeelden worden na een maand verwijderd.
Alles bij de bron; Security
Samen met de collega's bij EDRi, Global Witness en Gesellschaft für Freiheitsrechte heeft Bits of Freedom vandaag een klacht ingediend bij de Europese Commissie over een mogelijke inbreuk op de Digital Services Act. De organisaties vermoeden dat advertenties op LinkedIn gebaseerd kunnen zijn op gevoelige gegevens, terwijl dat verboden is.
De Digital Services Act moet gebruikers van online platformen, zoals LinkedIn, beschermen tegen de macht en willekeur van Big Tech. In de wet staat dat gevoelige gegevens geen invloed mogen hebben op welke advertenties je te zien krijgt op een platform. Daaronder vallen bijvoorbeeld seksuele geaardheid, politieke opvattingen en etnische afkomst.
In de praktijk betekent dit dat het bijvoorbeeld verboden is om jou een advertentie voor een bepaalde bar te tonen omdat je tot de LGBTQIA+ gemeenschap behoort. Of om jou advertenties te tonen voor een bepaalde politieke partij omdat je liberaal bent. Dat is goed nieuws, want dit vermindert gerichte polarisatie en manipulatie door misleidende of selectieve berichtgeving via advertenties.
Dit is dus een regel die direct impact heeft op eindgebruikers van online platformen. Maar er zijn er nog veel meer! Zo maakt de Digital Services Act het mogelijk om in te zien waarom je bepaalde advertenties te zien krijgt, hoe je kan klagen over verwijderde content en hoe je de volgorde van je feed aan kan passen. Hoe dat allemaal werkt, lees je op de website: www.jouwplatformrechten.nl!
Maar om zo'n regel tot een succes te brengen, is het belangrijk dat grote platformen zich ook echt aan die regel houden. Daarom hebben we een klacht ingediend bij de Europese Commissie over dit platform. Hiermee hopen we bij te dragen aan effectieve handhaving en de Digital Services Act tot een succes te brengen. Aangezien de klacht op dit moment in behandeling gaat, kunnen we er inhoudelijk nog niet teveel over kwijt. Uiteraard houden we je op de hoogte van de voortgang.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
De opkomst van deurbelcamera's kan leiden tot een 'verkliksamenleving' waar mensen elkaar steeds meer in de gaten houden, zo vreest stichting Privacy First.
Eind januari stelde Privacy First al dat veel mensen zich niet aan de regels houden wat betreft het filmen van de openbare weg. Volgens Multiscope hebben 1,2 miljoen Nederlandse huishoudens een deurbelcamera. "Gij zult niet zomaar de openbare weg filmen, noch uw camera richten op het privébezit van een ander. De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en de Autoriteit Persoonsgegevens zijn hier duidelijk over. Toch houden heel veel mensen in Nederland zich hier niet aan", aldus de privacystichting.
Vincent Böhre, jurist en directeur van stichting Privacy First, heeft er 'fundamenteel moeite mee'. "Misschien moeten ze zelfs worden verboden", zo laat hij aan RTL Nieuws weten. Böhre vreest dat de camera's tot een 'verkliksamenleving' zullen leiden. "Mensen gaan elkaar steeds meer in de gaten houden."
Hij roept mensen op die zich zorgen maken over deurbelcamera's om hierover te klagen bij de toezichthouder. "Hoe meer klachten er komen, hoe groter de kans dat de AP daadwerkelijk gaat ingrijpen."
Alles bij de bron; Security
Nederland is langzaam aan het veranderen in een surveillancemaatschappij waarin we zelf, uit vrije wil, de camera’s ophangen. En het zijn allang niet meer alleen traditionele camera’s. Aan de voordeuren van 1,2 miljoen huishoudens, dat is bijna een op de zeven, hangt inmiddels een deurbel met een camera erin.
Voor je het weet luister je zo naar hoe een volslagen onbekende man in een witte pufferjas langsloopt en in zijn telefoon zegt dat hij echt geen zin heeft in de verjaardag vanavond. Hij zegt gewoon dat hij ziek is, is glashelder te horen in de heimelijke opname van de videodeurbel.
De Volkskrant probeerde verschillende typen bellen uit. Ze maken allemaal een aanzienlijke inbreuk op de privacy van voorbijgangers – al zijn er opties om dat te verbeteren.
Alles bij de bron; Volkskrant [abonnement noodzakelijk]
Het aantal klachten over slimme deurbellen die meer filmen dan is toegestaan neemt de afgelopen jaren flink toe.
Vorig jaar kwamen er 1.050 meldingen binnen bij de toezichthouder. Dat waren klachten van burgers die dachten dat een particuliere camera zoals een slimme deurbel in de buurt meer filmde dan is toegestaan. Een jaar eerder waren het nog achthonderd meldingen.
De Autoriteit Persoonsgegevens gaat ervan uit dat steeds meer mensen zich aan de particuliere camera's ergeren, omdat ze steeds vaker opduiken. In 2023 hingen er volgens marktonderzoeker Multiscope 1,2 miljoen deurbellen met camera's in Nederland. Dat waren er nog 640.000 in 2021. "Mensen voelen zich bespied als ze over straat lopen", zegt de toezichthouder.
Een slimme deurbel mag de openbare ruimte of bezittingen van anderen niet filmen. Als mensen vermoeden dat een camera meer filmt dan is toegestaan, kunnen ze naar de toezichthouder stappen. Maar die heeft niet de capaciteit om in alle gevallen te handhaven.
Soms stuurt de toezichthouder een brief om de regels nogmaals toe te lichten. In het uiterste geval kunnen mensen naar de rechter stappen.
Alles bij de bron; NU
Alle ophef ten spijt, het aantal beveiligingscamera’s in de politiedatabase Camera in Beeld blijft groeien. Er zijn inmiddels 325 duizend camera’s geregistreerd en dat moeten er nog meer worden, zegt landelijk projectleider Karel van Engelenhoven, ooit bedenker van het project.
De politie gebruikt de database om te zien waar de camera’s hangen. Beelden worden dan gevorderd.
Alles bij de bron; Cops-in-Cyberspace
Er wordt jaarlijks meer aan producten gestolen, dat is een hardnekkig probleem voor de supermarktketen. Een van de manieren waarop Jumbo dit wil tegengaan, is met AI.
"Er komt meer cameratoezicht in alle winkels en er komen meer en slimmere steekproeven bij zelfscankassa's", maakte het bedrijf recent bekend.
In een persbericht schrijft het dat AI-technologie gerichte steekproeven mogelijk maakt bij de zelfscankassa. Jumbo verwacht veel van AI die "afwijkend gedrag" van klanten in de winkel herkent. In verschillende winkels is al een proef met deze technologie gestart. Die duurt een paar maanden. Hoe de AI precies werkt is niet bekend.
Retaildeskundige Eelco Hos legde begin dit jaar in het Brabants Dagblad uit hoe dit soort AI-controlesystemen eruit kunnen zien. Camera's zouden kunnen checken wat de klant koopt en scant. Als een product dan niet wordt gescand, vraagt het zelfscanapparaat de klant om dat alsnog te doen.
Een andere mogelijkheid is dat een medewerker door de computer wordt gewaarschuwd als iemand niet alles afrekent. Een camera bij de kassa maakt dan een foto van de winkelmand aan de kassa.
"Belangrijk om te vermelden is dat dit anoniem gebeurt", zei Hos. "Gezichten van klanten worden bijvoorbeeld niet gefotografeerd en anders worden ze geblurd." Volgens hem worden beelden ook niet bewaard, maar worden ze alleen gebruikt om te signaleren.
Of Jumbo het ook op deze manier doet, is niet bekend. "Om de afwijkingen vast te stellen, zijn individuele kenmerken van de klanten niet relevant", zegt de Jumbo-woordvoerder. "De algoritmes van AI-software kijken daar nadrukkelijk niet naar. Hierop blijven we zorgvuldig toezien. Alles wat we op het punt van AI doen, voldoet vanzelfsprekend aan de geldende wet- en regelgeving, zoals op het gebied van privacybescherming."
Het is nog onbekend of Jumbo kunstmatige intelligentie op grote schaal gaat inzetten om winkeldiefstal tegen te gaan. De supermarktketen probeert de technologie eerst drie maanden uit. Als de proef succesvol blijkt, voert Jumbo de maatregelen landelijk in.
Privacywaakhond Autoriteit Persoonsgegevens kan nog niets zeggen over de nieuwe proef met AI. "We kunnen er pas een oordeel over vellen als we er onderzoek naar hebben gedaan", zegt woordvoerder Elizabeth Palandeng. "En op voorhand kunnen we niet zeggen of we dat gaan doen."
Er bestaan zorgen over de inzet van de technologie. Zo noemde beleidsadviseur Nadia Benaissa van privacyorganisatie Bits of Freedom de proef niet-proportioneel en zijn de risico's voor burgers groot. Niet alleen in het geval van deze test, maar ook als de technologie door andere winkels wordt gebruikt. "Je hoeft maar een verkeerde beweging te maken en je kunt onterecht als verdacht worden aangemerkt. Keer op keer is gebleken dat dit soort profileringstechnologie slecht werkt en vol zit met vooroordelen. Ondertussen wordt met dit soort experimenten de privacy van burgers steeds verder ingeperkt."
Ook Europarlementariër Kim van Sparrentak, die nauw betrokken is bij de totstandkoming van de Europese AI-wet, spreekt haar zorgen uit. "Het is natuurlijk absurd als winkels je gedrag gaan monitoren en je volgen door de winkel. Zo worden we straks dagelijks geconfronteerd met surveillance door AI, puur en alleen omdat supermarkten geld willen besparen."
Ze vraagt zich ook af in hoeverre bepaald gedrag als afwijkend wordt gezien. "Het kan tot bizarre uitkomsten leiden. Is iemand die slecht ter been is en langzaam loopt dan straks systematisch een fraudeur? Of word je straks iedere keer als je haast hebt uitgebreid gecontroleerd na de kassa?"
Alles bij de bron; NU