Tijdens de Big Brother Awards reikt Bits of Freedom ieder jaar prijzen uit aan de grootste privacyschenders van Nederland. Ze kunnen door de aanhoudende pandemie geen evenementen organiseren op de manier waarop ze dat zouden willen doen, dus nu gaan ze dat in een net zo sprankelende podcastreeks doen.
Daarbij wordt deze keer de vakjury die de Expertprijs uitreikt geïnterviewd en besteden ze aandacht aan de winnaar van de publieksprijs (de stembussen gaan bijna open!) en de Felipe Rodriguez Award.
Op 13 december zal dan in het bijzijn van de vaderlandse pers de prijzen fysiek worden uitgereikt aan de winnaars tijdens een persconferentie. Dus markeer het met viltstift in je agenda en spits je oren, de Big Brother Awards komen er aan! Op dezelfde dag kun je we de eerste aflevering beluisteren via de gangbare podcastkanalen of op www.bigbrotherawards.nl
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
Bunq blokkeert de rekening van een stichting omdat die trans vrouwen zou discrimineren. Het past in de trend waarbij banken zich steeds kritischer opstellen ten aanzien van hun klanten. Is dat wenselijk - en houdt het stand bij de rechter?
Toen Caroline Franssen van Stichting Voorzij woensdag in de Bunq bank-app keek, viel haar oog op een onalledaagse mededeling. ‘We zijn tot de conclusie gekomen dat het betaalgedrag op uw rekening niet in lijn was met het verwachte gebruik van onze diensten en onze voorwaarden.’ De bankrekening, anderhalf jaar geleden nog zonder problemen geopend, bleek opgeheven.
Franssen: ‘Ik heb nooit een mail of telefoontje gehad. Alleen een aankondiging in de app, maar die heb ik over het hoofd gezien. Een bankrekening is zó essentieel voor ons als organisatie. Zonder dat kunnen we geen donaties ontvangen of betalingen doen.’
In een reactie op Twitter wees Bunq op de politieke activiteiten van Voorzij: ‘We steunen graag feministische organisaties, maar we tolereren geen discriminatie van trans vrouwen.’ Bunq-oprichter en ceo Ali Niknam spreekt vanuit de Verenigde Staten van een optelsom. ‘Ik wil en mag niets zeggen over wat op de rekening van een klant gebeurt. Maar dit gaat deels over waar wij als Bunq voor staan. Als ik op de website van Voorzij kijk, kan ik me voorstellen dat je je daar als transgender persoon naar bij voelt. Vergelijk het met voetbal. Je mag spelen hoe je wilt, maar de tegenstander neerschoffelen? Dan sturen we je van het veld.’
Het voorval roept los van het verhitte transgenderdebat ook heel andere vragen op. Hoe wenselijk is het dat banken scheidsrechter worden in politieke discussies? En waar ligt dan de grens? ...
...banken de afgelopen jaren steeds strenger gaan kijken naar ‘risicovolle’ klanten. Coffeeshops en seksclubs, vastgoedhandelaren, trustkantoren, maar ook voetbalclubs en ngo’s die actief zijn in het Midden-Oosten of Afrika: ze komen steeds moeilijker aan een bankrekening. Dat lijkt een glijdende schaal. Zo meldde NRC deze zomer dat de betaaldienst of bankrekening van minstens acht groepen complotdenkers en vaccintegenstanders is opgezegd. Het gaat onder meer om uitgeverij de Blauwe Tijger en Café Weltschmerz.
Dat mag, stelt Yvonne Willemsen, hoofd veiligheidszaken bij de Nederlandse Vereniging van Banken. ‘Zowel de toezichthouder als de maatschappij verwachten van banken dat ze positie kiezen over wat ze maatschappelijk betamelijk vinden.'
Daar blijkt de rechter soms anders over te denken. ‘Feit is dat banken steeds meer zakelijke klanten de deur wijzen’, zegt Maartje van der Beek, advocaat bij BarentsKrans in Den Haag. ‘Het begon met de coffeeshops, toen volgden andere sectoren. En nu misschien ook wel klanten waar de bank het gewoon niet mee eens is.’ Hoe sterk Bunq staat in een eventuele rechtszaak is volgens haar lastig te zeggen.
Alles bij de bron; Volkskrant
De Chinese Great Firewall waarmee de machthebbers in Beijing het internet censureren blokkeert 311.000 domeinen, zo stellen onderzoekers van Citizen Lab, onderdeel van de universiteit van Toronto dat onderzoek doet naar het gebruik van politieke macht in cyberspace. Via de Great Firewall kan de Chinese overheid ongewenste domeinen blokkeren en zo de informatiestroom naar de bevolking controleren...
...Het grootste deel van de geblokkeerde domeinen valt in de categorie "nieuwe domeinen", bedrijven, pornografie en informatietechnologie. Het gaat in de meeste gevallen niet om bekende en populaire websites. De onderzoekers analyseerden bijna 139.000 geblokkeerde domeinen. Daarvan bleek 1,3 procent in de top 100.000 van populairste domeinen te staan. De onderzoekers zetten hun onderzoek voort om zo onder andere mensen te waarschuwen voor veranderingen in het blokkeerbeleid van de Great Firewall.
Alles bij de bron; Security
In een tijd van toenemende digitalisatie worden mensen zich steeds bewuster van en bezorgder over de bescherming van hun persoonlijke data. Het verwerken van persoonlijke data is daarnaast waardevoller en lucratiever geworden voor bedrijven. Het biedt kansen voor economische groei, sociale vooruitgang en research. Dit kan echter ook een risico vormen voor de basisrechten van het individu.
Persoonlijke data kunnen onthullen wie een persoon is, en het verwerken van deze data kan daarom een serieuze bedreiging zijn voor het recht op privacy. Bedrijven hebben zodoende meer verantwoordelijkheid dan ooit om ethisch, compliant en veilig met deze data om te gaan. Dit moeten organisaties in Nederland doen volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).
Ondanks deze wetgeving blijft nieuws over de bescherming van onze data - of liever het gebrek daarvan - het nieuws domineren. De verantwoordelijkheid om de integriteit van onze rechten, waaronder het recht op vrijheid van meningsuiting en het recht op non-discriminatie, te beschermen ligt daarbij steeds vaker bij de dataprotectie-activiteiten en security-technologieën van zakelijke bedrijven...
...Ongeacht de grootte van een bedrijf, is het van essentieel belang dat er met oplossingen gewerkt wordt die data-security, compliance en privacy garanderen. Ga daarbij niet alleen af op het woord van een leverancier dat zijn oplossingen veilig zijn - lees testimonials, doe eigen onderzoek en kijk naar gerespecteerde reward bodies. Door zo te werken, zet je een belangrijke stap in het beschermen van mensenrechten.
Alles bij de bron; AGConnect
Dinsdag 2 november om 9:30 uur begint de zitting bij de Raad van State over het hoger beroep van Vrijbit tegen AP, omdat de toezichthouder nog steeds weigert om de Zorgverzekeraars Nederland te laten omgaan met medische gegevens volgens een Gedragscode die recht doet aan de bescherming van de privacy van patiënten en het medisch beroepsgeheim. (zaaknummer 201906616/1/A3)...
...Toelichting: 15 jaar onrechtmatige omgang met medische gegevens door Zorgverzekeraars Nederland.
Eerst werd vanaf 2006 jaren doorgewerkt volgens de Gedragscode voor financiële instellingen. Daar werd na een half jaar een addendum aan toegevoegd over de omgang persoonsgegevens door Zorgverzekeraars die tot 2008 zou gelden als overgangsregeling.
Vervolgens ging de toezichthouder (CBP indertijd) ervan uit dat met het van kracht worden van de regeling Zorgverzekering in juli 2010 een Gedragscode niet meer noodzakelijk was voor de rechtmatige grondslag voor het verwerken van medische gegevens.
Uiteindelijk werd er toch in 2012 een nieuwe Gedragscode opgesteld, en goedgekeurd door de toezichthouder, maar die werd door de rechtbank Amsterdam veroordeeld als strijdig met de fundamentele burgerrechten volgens EVRM. Daarop trok de toezichthouder haar goedkeuring in bleef de Gedragscode gewoon hetzelfde...
...Inmiddels slepen de rechtszaken van burgerrechtenorganisaties, die van de Autoriteit Persoonsgegevens eisen dat deze handhavend optreedt tegen de zorgverzekeraars zich al sinds 2015 voort.
Dat leverde weliswaar op dat de toezichthouder bij enkele zorgverzekeraars ingreep toen duidelijk werd dat medische gegevens niet alleen voor declaratiedoeleinden werden verwerkt maar ook inzet waren voor commerciële doeleinden. Maar een gedegen onderzoek naar de regels van Zorgverzekeraars Nederland die niet deugen inzake alle werkwijzen en procedures aangaande de omgang met medische gegevens wenst de AP niet uit te voeren.
Ook niet na de uitspraak in de zaak van Vrijbit tegen de toezichthouder AP, waartegen Vrijbit op 30 augustus 2019 Hoger beroep aantekende.
Alles bij de bron; Burgerrechten vereniging Vrijbit
Freedom not Fear is een coalitie van meer dan 150 organisaties die een gemeenschappelijk doel delen en ernaar uitkijken hun krachten te bundelen met NGO's uit de hele wereld om een sterke alliantie op te bouwen voor de vrijheid van meningsuiting die wordt bedreigd door toenemende surveillance.
Freedom not Fear 2021 is een online-bijeenkomst en workshop voor activisten van Europa, die op zondag 21 november 2021 online plaatsvindt.
Meer details en inschrijvingen voor het evenement vindt u hier.
Bron; EDRI
De Autoriteit Persoonsgegevens geeft de Fraudehelpdesk opnieuw geen vergunning voor het verwerken van gegevens van mogelijke fraudeurs, zo laat de privacytoezichthouder vandaag weten. De Fraudehelpdesk waarschuwt mensen voor allerlei vormen van online fraude.
In de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) gelden echter bijzondere richtlijnen voor het vastleggen van strafrechtelijke persoonsgegevens. Voor het registreren en verwerken van deze gegevens had de Fraudehelpdesk in 2019 een vergunning bij de Autoriteit Persoonsgegevens aangevraagd. De privacytoezichthouder besloot die niet te verlenen.
Daarop stopte de Fraudehelpdesk met het vastleggen van informatie over mogelijk frauderende partijen en wordt deze informatie niet meer met de politie gedeeld als die daarom zou verzoeken.
De Fraudehelpdesk diende opnieuw een vergunningsaanvraag in die wederom door de AP is afgewezen. De privacytoezichthouder stelt dat de Fraudehelpdesk geen opsporingsinstantie is en de strafrechtelijke gegevens niet nodig heeft voor het uitvoeren van zijn taak.
De toezichthouder benadrukt dat de opsporing van fraude belangrijk is. "En daarom dus echt een taak van de politie en niet voor deze stichting. Als de politie te weinig capaciteit heeft voor fraudezaken, is dat een ernstig probleem. Maar de oplossing voor dat probleem mag niet zijn dat we politietaken overhevelen naar een stichting, waar de belangrijke waarborgen voor burgers ontbreken", zegt AP-bestuurslid Katja Mur.
Alles bij de bron; Security
Omdat het huidige cameratoezicht in het centrum van Castricum illegaal is, gaat de gemeente de nodige aanpassingen doorvoeren. Daarmee hoopt zij de maatregel zo vorm te geven dat die binnen de wettelijke kaders past. De gemeente kan een boete krijgen als het niet lukt het cameratoezicht voldoende te onderbouwen...
...De veiligheidsdriehoek heeft met de huidige vorm van cameratoezicht tijdens drukke uitgaansnachten ingestemd omdat het een waardevolle bijdrage levert aan het voorkomen van verstoringen van de openbare orde, aldus de veiligheidsadviseur. Jurist Bekenkamp stelt vragen bij die redenatie, onder andere welke redenen de inzet van 24/7 cameratoezicht rechtvaardigen terwijl het enkel voor tijdens de drukke uitgaansnachten gewenst is. En of de gemeente het nodig vindt om cameratoezicht in te blijven zetten, want zijn er nog steeds overlast en verstoringen tijdens de uitgaansavonden, en is er dus nog wel een legitieme reden om camera’s in te zetten?
De gemeente wil het cameratoezicht behouden. Daarom werkt de gemeente aan een nieuw advies voor de te nemen besluitvorming om het cameratoezicht aan de wet te laten voldoen.
Alles bij de bronnen; Nieuws-uit-C'cum & NHNieuws
Facebook heeft vierduizend mensen en groepen aangemerkt als gevaarlijk en op een lijst gezet. Het gaat om onder meer gemilitariseerde bewegingen, vermeende terroristen en haatgroepen. Dat blijkt uit berichtgeving van The Intercept, die de lijst heeft gepubliceerd. Personen en groepen die op de lijst staan, zijn niet welkom op Facebook...
...Facebook-topman Brian Fishman heeft op de publicatie gereageerd. Volgens hem is de lijst niet compleet en wordt die constant aangevuld. Fishman zegt dat Facebook de lijst nooit openbaar heeft gemaakt om "juridische risico's en veiligheidsrisico's te beperken en groepen niet de mogelijkheid te geven om regels van het platform te omzeilen".
Facebook wordt al langer opgeroepen transparanter te zijn over zijn beleid tegen gevaarlijke organisaties en individuen. Ook de toezichtraad van Facebook, de Oversight Board, vond dat Facebook de lijst openbaar moest maken of met voorbeelden moest komen.
Alles bij de bron; NU
In een recente enquête poogde het Franstalige onderzoekstijdschrift Médor te achterhalen welke gegevens dagelijks door de staat – en in het bijzonder door de politie – over elke Belgische burger worden verzameld in het streven naar een efficiëntere administratie en naar het voorkomen van enige terroristische aanslag?
Hoe gaat dat in zijn werk? Welke impact kan dit op ons leven hebben, zelfs voor degenen die “niets te verbergen hebben”? En hoe kunnen we de democratische controle op het die praktijken garanderen? Al deze vragen komen tijdens het Festival van de Vrijheid wederom aan bod.
Het Festival des Libertés biedt als een politiek en cultureel evenement documentaires, debatten en lezingen, concerten, theater en tentoonstellingen voor een groot publiek. Meer info staat hier.
Helaas moet je wel voorzien zijn van een ID en Coronapas om binnen te geraken .......
Alles bij de bron; EDRI