52 procent van de ondervraagden ziet het wel zitten, het 'plaatsen van camera's over heel Nederland met gezichtsherkenning-software', als dat dient om criminelen te vinden die kans hebben op een hoge straf blijkt uit een recente peiling van Maurice de Hond. Vooral 50Plus-stemmers zijn hier voorstander van: 82 procent. Bij de PVV, Forum voor Democratie, VVD en CDA schommelen de percentages tussen de 60 - 67 procent.

GroenLinks- en Partij voor de Dieren-stemmers zijn het minst enthoustiast, met respectievelijk een score van 23 en 27 procent. 35 procent van de D66-kiezers is vóór een dergelijke maatregel. In Nederland wordt gezichtsherkenning wel al op beperkte schaal ingezet, maar dat gebeurt nog niet live via de camera's zelf.

Alles bij de bron; CompIdee


 

Ondanks dat veel mensen het begrip online privacy kennen, vinden ze het een abstract en breed omvattend begrip. De awareness rondom privacy wordt steeds groter, maar de drempel voor actie blijft vaak nog te hoog...

...Sinds 25 mei 2018 is de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van toepassing. Het kan u niet ontgaan zijn of u heeft ervan gehoord of u bent ermee in aanraking gekomen. De AVG stelt dat alle gegevens die direct over een persoon gaan, of gegevens die in combinatie met andere gegevens naar deze persoon te herleiden zijn beschermd moeten worden. 

...Toch blijkt, zelfs na komst van bovenstaande privacywet dat 94 procent van de Nederlanders zich in 2019 zekere mate zorgen maakt over zijn of haar privacy. Dat publiceerde de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in een rapport van 28 januari 2019. Niet alleen de privacy, maar ook 82 procent maakt zich zorgen over hun online zoekgedrag en 80 procent over locatiegegevens. De meeste wantrouwen worden richting online winkels, banken, verzekeraars en technologiebedrijven gekoesterd. Klanten zijn bang dat hun gegevens in de verkeerde handen vallen, misbruikt worden of door onbevoegden wordt ingezien.

Desondanks zijn de meeste internetgebruikers in werkelijkheid niet zo voorzichtig als het op delen van hun data aankomt. Het gat tussen de waargenomen bezorgdheid en het daadwerkelijke surfgedrag wordt ook wel de ‘privacy paradox’ genoemd. We zijn ons zelden echt bewust van de gevolgen van het accepteren van de privacyvoorwaarden. Want zeg nou zelf, leest u die 60 pagina’s met voorwaarden door voordat u op accepteren klikt? We zijn daardoor consequent ondermaats geïnformeerd. Ook in situaties zoals bij ‘akkoord door gebruik’ is men vaak niet bewust van de persoonlijke gegevens die worden opgeslagen. Denk hierbij aan de populairste zoekmachine Google...

...Aan de andere kant bestaan er ook een hoop voordelen aan de dataopslag van surfgedrag en persoonsgegevens. Het maakt personalisatie mogelijk waardoor bedrijven hun assortiment of berichtgeving kunnen afstemmen op de klant. Toch is het goed om bewust te zijn over wat u wel en niet deelt. Niet alleen voor nu maar ook voor later. Iets wat u vandaag leuk vindt is volgend jaar uit de mode en een keuze die u vandaag maakt kan u over vijf jaar nog steeds achtervolgen. Gelukkig heeft u het recht om vergeten te worden, maar daar een beroep op doen is in veel gevallen zeer lastig. Het is daarom belangrijk om nu aan mogelijke consequenties in de toekomst te denken. Denk twee keer na voordat u op ‘accepteren’ klikt. 

Alles bij de bron; Emerce


 

Sinds de Europese privacywet GDPR doen bedrijven er alles aan om privacy-proof te zijn. Nadeel is dat ze hun maatregelen allemaal tegelijk doorvoeren, met een stortvloed aan irritante cookies tot gevolg. Organisaties dwingen de aandacht van consumenten voor privacy af. Je moet wel op ‘ja’ klikken, anders kan je niet verder. Hoe reageren consumenten hierop? Cynisme en privacy-moeheid liggen op de loer...

...Wat blijkt? Privacy-moeheid is zelfs belangrijker in het begrijpen van het gedrag van internetgebruikers dan de zorgen van mensen over hun privacy. Door privacy-moeheid trekken consumenten zich terug uit privacy-zaken op het internet, raken zij steeds ontevredener over sociale netwerksites en verliest informatie op-maat zijn relevantie, omdat het gelijk de vraag oproept hoe organisaties aan de data zijn gekomen om gepersonaliseerde aanbiedingen te kunnen doen.

Tegenwoordig is er wellicht sprake van een serieuze ‘privacy-overload’. Consumenten ontvangen domweg teveel aan informatie over privacy om het verstandig te kunnen verwerken. De autonomie en zeggenschap van consumenten is nu gereduceerd tot één razendsnelle klik, het wel of niet accepteren van cookies en ingewikkelde privacy-voorwaarden. Kortom, de Europese privacywetgeving is noodzakelijk, maar de naleving kan beter.

Praktische implicaties

  • Organisaties dienen oog te hebben voor hoe consumenten met privacy omgaan, zoals hun privacy-moeheid en hun privacy-zorgen.
  • Consumenten moeten de beheerders zijn van hun eigen data. Organisaties moeten erachter komen tot welk niveau zij dat willen. Willen zij hun data delen en daar controle over geven aan organisaties die aantoonbaar de privacy-wetten strikt naleven? Of willen ze graag zelf in controle blijven? Het antwoord op die vragen varieert per type organisatie.

Alles bij de bron; MarketingFacts


 

De techbedrijven blijven maar oprukken in ons dagelijks leven. Na de mobieltjes kwamen de wearables en in steeds meer huishoudens staat een praatpaal om ook met je stem zoekopdrachten te geven of muziek uit te kiezen. Handig, maar niet zonder gevaar want hoe meer techbedrijven van je weten, hoe makkelijker je te beïnvloeden bent, stelt Lokke Moerel, hoogleraar Global ICT in het Kenniscafé, de wetenschappelijke talkshow van de Volkskrant, de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen en Nemo.

Het thema is deze keer Black Mirror, verwijzend naar de populaire Netflix-serie waarin hedendaagse technologische trends worden doorgetrokken naar de toekomst. 

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Cookies. Je hebt er vast weleens van gehoord. Simpel gezegd bewaren cookies jouw persoonlijke voorkeuren voor bepaalde webpagina’s. Op die manier hoef je niet steeds opnieuw in te loggen op je account. Ook worden bepaalde instellingen onthouden. De meeste cookies zijn dan ook onschuldig.

Er zijn echter ook meer hardnekkige cookies die bijvoorbeeld jouw persoonlijke surfgedrag registreren. Wanneer dit je niet lekker zit is het gelukkig vrij simpel om ze te verwijderen. Cookies verwijderen op iOS 13 en iPadOS doe je zo: ....

....Check onze praktische privacytips om te kijken hoe jij je veiligheid naar een volgend niveau tilt. Stel in ieder geval altijd tweestapsverificatie in voor je online accounts. Lees ook onze tips voor het instellen van een sterk wachtwoord.

Alles bij de bron; iPhoned


 

In mei 2018 ging in Nederland de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) in, als gevolg van het EU-besluit dat bedrijven en instellingen transparanter en verantwoordelijker met persoonsgegevens van medewerkers en consumenten moeten omgaan.

Dat heeft een levendige, nieuwe branche opgeleverd: mensen die organisaties vertellen hoe ze dan precies aan die AVG moeten voldoen. Het NRC sprak vier mensen die (mede) dankzij de AVG hun brood verdienen.

 

AVG Adviseurs

Alles bij de bron; NRC


 

Ruim 1300 keer zette de politie vorig jaar gezichtsherkenningssoftware in om verdachten op te sporen. Beelden werden door de computer vergeleken met de database van de politie met daarin foto’s van 1,3 miljoen mensen. Dik honderd keer leidde dat tot een herkenning, blijkt uit antwoorden van minister Ferd Grapperhaus van justitie op Kamervragen. 

De gezichtsherkenning is een voorbeeld van een politie die in toenemende mate technologie gebruikt als ondersteuning van het werk. De mogelijkheden zijn veelzijdig. Zo kunnen camera’s nummerplaten lezen en vergelijken met een database van gestolen auto’s, geluidsmeters proberen opstootjes in een vroeg stadium te herkennen en data-analyses bepalen waar agenten extra gaan surveilleren.

De politie gaf het Rathenau Instituut de opdracht onderzoek te doen naar de acceptatie van politiesensoren. Dat leverde een lijst met acht ‘spelregels’ op. 

  1. Bij de inzet van sensoren dient de politie zo te handelen dat het vertrouwen wekt bij burgers.
  2. Burgers willen graag helder en transparant geïnformeerd worden over de inzet van sensoren.
  3. Burgers vinden dat privacy-by-design moet worden toegepast bij de inzet van sensoren.
  4. Burgers willen niet dat de inzet van sensoren ten koste gaat van de aanwezigheid van en het contact met politieagenten.
  5. Burgers willen dat het innovatievermogen van de politie op orde is en dat de inzet van sensoren effectief gebeurt.
  6. De inzet van sensoren mag niet leiden tot discriminatie.
  7. Om de persoonlijke vrijheid te waarborgen is het belangrijk om de inzet van sensoren voor veiligheidsdoeleinden te beperken tot onveilige situaties en drukke publieke ruimtes.
  8. Bovengenoemde spelregels gelden ook voor de samenwerking van de politie met andere partijen.

Zo constateert Rathenau dat mensen de inzet van technologie op drukke plekken waar ze zich onveilig voelen meer accepteren dan op rustige locaties. Ook het type delict speelt een belangrijke rol. Gebruikt de politie bijvoorbeeld gezichtsherkenning om een overvaller te pakken, dan vinden de meesten dat goed. Gaat het om kleine overtredingen, zoals afval op straat gooien, dan gaat dat volgens veel ondervraagden te ver. 

Wie zijn de 1,3 miljoen mensen in de politiedatabase?

In principe maakt de politie foto’s van mensen die verdacht worden van een misdrijf waar minimaal vier jaar gevangenisstraf op staat. Dat geldt niet voor degenen die voor 2010 verdachte waren: toen bestond die grens van minimaal vier jaar nog niet. De foto’s worden tussen de twintig en tachtig jaar bewaard in de politiedatabase. De minister noemt die bewaartermijn te onduidelijk en zegt te kijken of het beleid moet worden aangepast. 

Alles bij de bron; Trouw & Rathenau


 

De Autoriteit Persoonsgegevens hoeft niet op te treden tegen de Nederlandse Spoorwegen of de Arnhemse afvalpas. De rechtbank in Arnhem concludeert dat in het beroep dat een Arnhemmer had aangespannen tegen de privacywaakhond.

Privacyactivist Michiel Jonker kreeg de uitspraak van de rechter vrijdagavond binnen. Het gaat om uitspraken in twee aparte zaken: één over de anonieme ov-chipkaart, en één over de Arnhemse afvalpas. In beide afzonderlijke gevallen hoeft de Autoriteit Persoonsgegevens van de rechtbank niet verder te handhaven.

De rechter concludeert nu dat de Autoriteit Persoonsgegevens in beide gevallen niet hoeft op te treden. Jonker zegt de uitspraak nog te bestuderen. "Mijn eerste indruk is dat dit doorwuif-uitspraken zijn waarmee de rechter de AP, en daarmee ook NS en de gemeente Arnhem, groen licht geeft om zonder noodzaak door te gaan met de verwerking van persoons­gegevens van respectievelijk mensen die vuilnis wegbrengen en treinreizigers", schrijft hij in een verklaring. "De rechtbank toetst niet of die ideeën in de praktijk ook echt kloppen met de feiten. Dus mag het van de rechtbank. Van de bescherming van de privacy van burgers blijft op deze manier heel erg weinig over"

Alles bij de bronnen; Tweakers & Security


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha