Volgens politiekorpsen in de VS is de samenwerking waarbij beelden van de slimme deurbel Ring opgevraagd kunnen worden, niet erg effectief.  Vorig jaar ging Ring een samenwerking aan met vierhonderd Amerikaanse politiekorpsen. Daarmee kunnen de korpsen beelden van miljoenen camera's van gebruikers opvragen. 

Van de veertig korpsen uit acht verschillende staten die NBC News sprak, lieten slechts dertien weten aan de hand van de beelden een arrestatie te hebben kunnen verrichten. De overige korpsen stelden dit niet te hebben kunnen doen of niet te weten hoe effectief de samenwerking was.

Ook lieten agenten weten soms veel tijd kwijt te zijn aan het beoordelen van beelden waarop geen misdrijf te zien is, zoals beelden van een wasbeer of kleine burenruzies. Anderen merkten op dat de stroom beelden die door camera's van de Ring werd gegenereerd zelden tot identificatie van verdachten leidde, laat staan ​​arrestaties.

Alles bij de bron; NU


 

...Dat scheelt een paar centen voor de afvaldumper. Maar even later staat een buitengewoon opsporingsambtenaar (boa) bij de Almeloër aan de voordeur. Met een bekeuring. „Dat is dan 390 euro voor afvaldumping, alstublieft.”  De man krijgt de prent dankzij cameratoezicht bij de afvalcontainers.

Die camera’s zijn een groot succes blijkt na een halfjaar. De troep rond de milieueilanden bij het winkelcentrum De Gors, de P.C. Boutensstraat en bij de Albert Heijn-super aan de Nieuwstraat neemt flink af. En wie toch rommel dumpt, die krijgt een boete. 

Bij de drie locaties zijn van juni tot en met december 72 bekeuringen uitgedeeld. 13 boetes van 390 euro voor het dumpen van rommel dat niet thuishoort in de containers, zoals matrassen, en 59 bekeuringen van 95 euro voor het bijplaatsen van afval. Ofwel een vuilniszak naast de bakken zetten. In 2019 werden er in heel Almelo 576 milieuboetes uitgedeeld.

Eén van de voordelen voor de boa’s is dat ze de rommelmakers nu op beeld hebben. Het succes van de aanpak was voor verantwoordelijk wethouder Eugène van Mierlo eind vorig jaar al reden het cameratoezicht uit te breiden. Vaste camera-installaties komen er in eerste instantie niet bij. „We werken nu met een mobiele installatie die we om de zoveel tijd bij hotspots zetten”, aldus Van Mierlo. Waar de mobiele camera nu staat verklapt de wethouder liever niet. We zijn natuurlijk wel wettelijk verplicht om met bordjes aan te geven dat er in gebieden camerabewaking kan zijn”, zegt hij. „Dat heeft met privacy te maken Een voordeel is dat daarvan vaak al een preventieve werking uitgaat.”

Alles bij de bron; Tubantia


 

Jurist Lokke Moerel, gespecialiseerd in privacy en cyberveiligheid, staat op de bres voor betere online privacy. En ze heeft daar originele oplossingen voor. Als een bedrijf teveel data verzamelt en deze misschien ook doorverkoopt en daar oneerlijk voordeel van heeft in de concurrentiestrijd, dan moet een concurrent hiertegen bij de rechter kunnen optreden. Sneller en effectiever dan nieuwe wetgeving...

...Ze verwacht dat er normen zullen groeien waardoor consumenten er op den duur vanuit kunnen gaan dat in privacy-policies geen onfatsoenlijke bepalingen zullen staan.

Alles bij de bron; BNR


 

Acht organisaties slepen de Nederlandse staat voor de rechter omdat ze vinden dat het fraudeopsporingssysteem SyRI de grondrechten van burgers schendt. Wat is SyRI precies en waarom is het zo controversieel?

Met SyRI kunnen gemeenten en instanties, zoals het UWV en de Belastingdienst, inwoners van hele wijken sorteren op het risico dat zij mogelijk fraude plegen met toeslagen, uitkeringen en belastingen. Het systeem is sinds 2014 in gebruik. SyRI-algoritmes berekenen op basis van bijvoorbeeld inkomen, werk, pensioenen en schulden wie mogelijk fraudeert.

Personen die volgens de algoritmes waarschijnlijk fraude plegen, worden op een risicolijst gezet. Vervolgens kan bijvoorbeeld de Belastingdienst of het UWV een onderzoek naar hen instellen. Mensen die op de lijst komen, kunnen daar tot twee jaar op blijven staan. Hoe SyRI deze berekening precies maakt, is geheim. 

Een van de belangrijkste bezwaren is het sleepnetachtige karakter van het digitale opsporingssysteem en de bijbehorende procedures. Gegevens van iedereen die in een wijk woont kunnen geanalyseerd worden, ook van onschuldige mensen.

Omdat de manier waarop SyRI werkt geheim is, is het lastig te controleren hoe of waarom mensen op de risicolijst komen. Critici wijzen er ook op dat het systeem daarbij niet goed werkt. Uit onderzoek van de Volkskrant in juni 2018, bleek dat het vooralsnog nog niet was gelukt om een fraudegeval met het systeem op te sporen.

Alles bij de bron; NU


 

De Belgische stichting Ministry of Privacy wil zich breed gaan inzetten als een onafhankelijke privacywaakhond. De stichting werd vorig jaar opgezet om een juridische strijd aan te gaan tegen de wet die vingerafdrukken verplicht op de elektronische id-kaart.

Matthias Dobbelaere-Welvaert, de directeur en oprichter van de stichting, noemt dokters die zich illegaal toegang verlenen tot medische dossiers en ANPR-camera's die 'overal zonder nadenken worden neergezet' als recente privacyproblemen die spelen in België. Met zijn stichting wil hij zich meer activistisch opstellen dan de bestaande Gegevensbeschermingsautoriteit, dat is de Belgische tegenhanger van de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens.

Ministry of Privacy wil vooral inzetten op bewustmaking en informatiecampagnes, maar overweegt ook juridische acties 'als laatste stap'. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Vanaf kantoor kijken wie er voor je huis staat of terugkijken waar dat rare geluid vannacht vandaan kwam. Zo'n 16 procent van de Nederlandse huishoudens heeft een 'slimme deurbel', die aanschiet bij beweging of permanent filmt. Handig in de strijd tegen inbrekers en babbeltrucs, vinden ook de politie en enkele gemeenten. Almere, Den Haag, Eindhoven en Nissewaard (Zuid-Holland) delen de deurcamera's zelfs gratis uit aan bewoners van wijken waar veel wordt ingebroken. Het budget daarvoor - de vier gemeenten kregen zo'n anderhalve ton voor ruim 300 deurbellen - komt van het ministerie van Veiligheid en Justitie.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de toezichthouder op het gebied van privacy, noemt het uitdelen van de deurbellen in meerdere opzichten illegaal. Veel cameradeurbellen filmen permanent de openbare ruimte, zoals de straat of de stoep. Dat mag niet zonder goede reden, aldus de privacywaakhond. "Je mag de openbare ruimte alleen filmen als er concreet iets aan de hand is, als er een gevaar is", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen. "Als gemeenten aanmoedigen tot permanent filmen terwijl er niks aan de hand is, zetten ze aan tot onrechtmatig gedrag. Daar moeten ze mee stoppen."

Gemeenten omzeilen met deze pilots wetgeving die erop toeziet dat niet overal camera's hangen. "Als burger wil je in een vrij land niet permanent worden gefilmd", zegt Wolfsen. 

"Het geluid en beeld gaat naar de andere kant van de oceaan en ze mogen ermee doen wat ze willen", zegt emeritus hoogleraar Recht&Techniek Jan Smits van Technische Universiteit Eindhoven. Hij nam op verzoek van Nieuwsuur de servicevoorwaarden van Ring door. Hij noemt het een "oneerlijke, onevenwichtige en eenzijdige overeenkomst".

Ring kwam onlangs nog in opspraak omdat zo'n 3600 inloggegevens van gebruikers op het darknet belandden en op internet circuleren filmpjes waarin hackers gebruikers toespreken via Ring-camera's die binnenshuis hangen. Overigens is Ring niet het enige bedrijf dat kampt met veiligheidsproblemen: uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Economische Zaken blijkt dat slimme deurbellen het slechtst beveiligd worden van alle slimme apparaten.

Alles bij de bron; Nieuwsuur


 

Het ministerie van Justitie en Veiligheid weet niet hoeveel pilots er in Nederland worden gehouden met gesubsidieerde digitale deurbellen. Dat ligt bij de gemeentes zelf, schrijft minister Grapperhaus. Hij zegt ook dat het project voldoet aan de privacyregels, maar dat is in tegenspraak met wat de projectleiders zeggen.

Kamerlid Chris van Dam wilde van de minister weten hoeveel Nederlandse gemeenten een dergelijke pilot hebben lopen, en of er bij de pilots genoeg over de privacyimplicaties is nagedacht. Grapperhaus zegt in de antwoorden dat hij van vier steden op de hoogte is dat zij een dergelijke pilot hebben lopen. Al die gemeenten kregen subsidie van het ministerie voor de uitvoering van de pilot. 

Grapperhaus zegt dat alle pilots voldoen aan de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Dat staat haaks op wat het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid eerder tegen Tweakers zei. Het CCV is de uitvoerende instantie die verantwoordelijk is voor het uitdelen en installeren van de bellen, en het evalueren van de proef.

De Kamervragen gingen niet over het feit dat de digitale deurbellen veelal op de openbare weg zijn gericht. Dat mag officieel niet. Een camera mag alleen bij een 'zwaarwegend belang' de openbare weg filmen. Als dat gebeurt valt de camera onder de privacywet. Bij de Pilot Digitale Deurbel wordt niet expliciet gezegd dat de camera de weg moet filmen, maar dat wordt wel geïmpliceerd in de doelstelling ervan. Een voorwaarde van deelname is namelijk dat de deurbellen worden aangemeld bij de politiedatabase Camera in Beeld. De Autoriteit Persoonsgegevens, die toezicht houdt op uitvoering van de AVG, zegt niet specifiek te kunnen praten over de Pilot Digitale Deurbel. "De AP heeft dit project niet onderzocht", schrijft een woordvoerder in een reactie aan Tweakers. Wel zegt de toezichthouder dat camera's op de weg niet mogen, en dat overheden dat niet mogen stimuleren.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Het Ninoofse stadsbestuur investeert 1.482.000 euro in extra camerabewaking op haar grondgebied. De aangekondigde 151 camera’s op stadsgebouwen en begraafplaatsen worden momenteel volop geïnstalleerd...

...“Er zijn vier verschillende soorten camera’s in onze stad: de camera’s in de binnenstad, die de politie kan raadplegen vanuit een regiekamer, de ANPR-camera’s of camera’s met nummerplaatherkenning, die opgesteld staan aan alle invalswegen, de twee mobiele camera’s, en de bewakingscamera’s op de stadsgebouwen. We hebben zowel camera’s die werken op gezichtsherkenning als camera’s die werken op nummerplaatherkenning.” Hier en daar was er wat kritiek omtrent privacy. De Jonge benadrukt dat de beelden van de vaste camera’s niet constant worden bekeken, maar alleen als er zich feiten hebben voorgedaan.

Alles bij de bron; HLN


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha