Edison heeft ooit eens gezegd: ‘Whatever the mind of man creates, should be controlled by man’s character’. Dat was al moeilijk genoeg in de tijd waarin hij leefde, maar hoe moet je dat doen als je de dingen niet langer zelf maakt, maar alles door robots en computers wordt gemaakt? Welkom in de wondere wereld van de kunstmatige intelligentie.

Slimme, zelflerende algoritmen leren beslissingen nemen, of patronen herkennen, door een grote hoeveelheid bestaande beslissingen of patronen te analyseren. Ze vormen een essentieel onderdeel van big data. Zonder grote hoeveelheden data leren dergelijke algoritmen niet (goed) genoeg. En zonder die algoritmen kan niemand wijs worden uit die grote berg aan data.

De voordelen van slimme algoritmen zijn overduidelijk. Ze maken het mogelijk om in grote hoeveelheden data patronen te vinden die we zelf nooit zouden zien en kunnen gebruikt worden om ons leven makkelijker te maken, om fraude op te sporen, de effectiviteit van medische behandelingen te bepalen, en om overheden en bedrijven efficiënter te maken.

De risico’s zijn ook evident. Of de beslissingen van die slimme algoritmen ook echt accuraat en eerlijker zijn hangt sterk af van het algoritme en de onderliggende data waarmee het algoritme getraind is. Er zijn helaas veel voorbeelden van slimme algoritmen die schrikbarend discriminerend en oneerlijk zijn. De vraag is dus: hoe houden we dit soort slimme algoritmen in het gareel?...

...De privacywetgeving beperkt de mate waarin geautomatiseerde beslissingen over ons genomen mogen worden. Maar op grond van die wetgeving bestaat er, helaas, geen recht op een onderbouwing of uitleg van de beslissing. Zelfs het recht om te weten op welke wijze zo’n beslissing tot stand komt — wat wel degelijk bestaat — wordt sterk beperkt door het recht van bedrijven om hun bedrijfsbelangen te beschermen... Maar gezien de belangen die op het spel staan, en de mogelijkheden die de techniek hier biedt, zou het goed zijn als hier nog eens goed naar gekeken wordt. Het vertrouwen van burgers staat op het spel.

Alles bij de bron; NetKwesties en de blog van de schrijver


 

Gaat het slecht met onze privacy? Als iemand die vraag kan beantwoorden dan is het Gerrit-Jan Zwenne. Hij is hoogleraar 'Recht en de Informatiesamenleving' aan de Universiteit Leiden, beter gezegd 'privacyprofessor', en heeft jarenlang ervaring met privacyzaken. Hoewel hij verrassend nuchter is over individuele privacyschendingen en vooral kijkt naar de ontwikkelingen op langere termijn, maakt ook hij zich weleens zorgen. 

Ongeveer anderhalf jaar geleden liep Zwenne in Utrecht het gebouw van de Belastingdienst binnen. Zwenne zou er een praatje houden over privacy, maar was net wat te vroeg en schoof aan bij een presentatie van een data-analist. Die vertelde vol enthousiasme hoe de belastingmoraal bij burgers kon worden gemeten. Zwenne: "Volgens deze data-analist kan dat door bijvoorbeeld naar iemands Spotify-playlist te kijken. Hij zou het volstrekt begrijpelijk vinden als de Belastingdienst voortaan afspeellijsten van muziek zou opvragen." Aan de hand van de muziekvoorkeuren kan worden ingeschat in hoeverre iemand geneigd is zijn aangiftebiljet zorgvuldig in te vullen of niet. "Dit was geen grap, die man was bloedserieus. Mensen die naar Bach luisteren, zijn brave burgers."...

...Nee, hij vindt zo'n Belastingdienstplannetje serieuzer. In hoeverre hebben burgers nog de mogelijkheid te ontsnappen aan de alwetende overheid, vraagt hij zich af. "Waar we voor moeten oppassen is stigmatisering en discriminatie. Dat burgers op basis van big data worden ingedeeld in risico-categorieën. Als de cijfers zeggen dat er in jouw postcode relatief veel wanbetalers zijn, is er een risico dat je daarom als wanbetaler wordt behandeld, ook al betaal jij jouw rekening wel altijd op tijd. Hoe verdedig je je tegen zo'n systeem?" 

Maar het maakt Zwenne allerminst somber. Hoewel hij vindt dat mensen vaak naïef zijn en gemak boven privacy kiezen merkt hij een kentering. "Ik heb het gevoel dat er beetje bij beetje meer aandacht komt voor privacy. Ik zie het ook bij mij in de collegezaal. Die is vol. De vakken over privacy en gegevensbescherming zijn populair." En hij wijst ook op een andere positieve ontwikkeling. De Hoge Raad oordeelde een maand geleden in een baanbrekend arrest dat de Belastingdienst niet zomaar kentekens mag verzamelen met de camera's boven de snelwegen. Het ging om minimaal drie miljard kentekenfoto's van zo'n 250.000 leaseautorijders. Zwenne: "De Hoge Raad oordeelde dat het gebruik van zo'n sleepnet niet proportioneel is. Het lijkt er dus op dat er iets aan het veranderen is, gelukkig." 

Alles bij de bron; MotherBoard [Thnx-2-Luc]


 

Het surf-en appgebruik van Amerikaanse burgers zal binnenkort naar alle waarschijnlijkheid legaal te koop aangeboden worden. Het gaat om je zoekgeschiedenis en locatie, maar ook info over je financiën, gezondheid en familie. 215 Republikeinen stemden voor de befaamde wet, de 190 aanwezige Democraten stemden tegen. Tot nu toe mochten privégegevens van klanten enkel met hun toestemming verkocht worden. Als Donald Trump de nieuwe privacyregels goedkeurt, dan hebben internetproviders geen goedkeuring meer nodig. 

“Eigenlijk maken ze daar in de VS al volop gebruik van,” licht IT-specialist Herman Maes verder toe. “Het enige verschil is dat het nu legaal zal worden door die nieuwe wet.” De praktijken zijn volgens Maes erg verregaand. “Zo kunnen banken bijvoorbeeld op basis van je zoekgeschiedenis en mailinhoud beslissen of ze je een lening of kredietkaart toekennen. Als je regelmatig naar luxesites surft en veel online shopt kunnen ze je desgewenst weigeren. Ook kunnen ze checken of je op Facebook veel contact hebt met mensen die ‘risicogedrag’ vertonen.” Men vreest hiernaast ook dat werkgevers tijdens selectieprocedures het online profiel van sollicitanten zullen kopen om een oordeel te kunnen vellen over hun potentiële nieuwe werknemer. Om het even welk bedrijf zal door de wet namelijk in staat zijn om aan dergelijke gegevens te geraken.

Volgens Herman Maes zijn dergelijke praktijken onmogelijk in ons land. Vanaf mei 2018 treedt de nieuwe GDPR-wetgeving namelijk in werking. In Europa zullen hierdoor de strengste privacyvoorwaarden van toepassing zijn.”

Wat kunnen wij zelf doen om onze privacy optimaal te beschermen?

Herman Maes geeft drie belangrijke tips om veilig te surfen met aandacht voor je eigen privacy:

1. Gebruik steeds de https-versie van een website. Https (het gekende groene slotje in je browser) zorgt ervoor dat enkel het hoofddomein geregistreerd wordt en niet de daadwerkelijke pagina’s van de websites die je bezoekt.
2. Maak gebruik van een VPN-verbinding om je surfverkeer om te leiden. Dankzij VPN verloopt je surfgedrag langs een veilige server. Dit is echter een nogal omslachtige manier die niet erg gebruiksvriendelijk is.
3. Check of jouw internetprovider of webservice een opt-out privacy-instelling heeft waar je bepaalde privacysettings kan uitvinken.

Alles bij de bron; Nieuwsblad [Thnx-2-Luc]


 

Er was al jaren veel kritiek op de database SBG en de wijze waarop de patiëntgegevens van GGZ-cliënten zijn ‘gespeudonimiseerd’. Demissionair minister Schippers kan er op de valreep van haar ambtsperiode niet meer omheen: de medische informatie in de database is tot personen herleidbaar en daarom onrechtmatig.

Nadat zowel de Algemene Rekenkamer als de Autoriteit Persoonsgegevens rapporteerden dat de aanlevering van zogeheten ROM-data aan de database SBG onrechtmatig is, heeft demissionair minister Schippers op 23 maart jl. eindelijk toegegeven aan de Tweede Kamer dat de gegevens in de database door middel van koppeling met andere databestanden kunnen worden herleid naar individuele patiënten. Dit is gebeurd zonder zorgverleners en cliënten daarvan op de hoogte waren.

Lees het volledige bericht op www.kdvp.nl [Bron; PlatformBurgerrechten]


 

Als je echt wilt weten waar iemand aan denkt kun je beter zijn zoekgeschiedenis doorspitten. Kijk maar bij myactivity.google.com om terug te lezen waar je hoofd de afgelopen jaren mee bezig was. Zo leer je jezelf nog eens kennen.

Google onthoudt precies naar welke onderwerpen en afbeeldingen je zocht, welke webpagina’s je bekeek, op welke plek je was, welke video’s je zocht en vond. Allemaal om jou (en de adverteerders) nog beter van dienst te zijn.

Eng? Echt eng wordt het pas als de opsporingsdiensten mee willen kijken. De Amerikaanse politie vraagt Google om te verklappen wie er in december en januari heeft gezocht naar de naam van een inwoner van het plaatsje Edina in de staat Minnesota. Douglas – alleen zijn voornaam is bekend – verloor 28.500 dollar in een zwendelpraktijk. Google moet de persoonsgegevens van alle ‘verdachten’ overhandigen maar weigert gelukkig mee te werken.

Wil je er niet op gokken dat je geheimen veilig zijn bij Google, gebruik dan DuckDuckGo of Startpage/Ixquick. Die zoekmachines zijn niet zo snel en gelikt, maar willen veel minder van je weten. Je kunt daarna volledig ontgoogelen door je geschiedenis te wissen op myactivity.google.com/delete-activity en je archief te downloaden op takeout.google.com.

Die wijsheid haal ik van Google, dat vorige week een privacycampagne startte om gebruikers te leren hoe ze meer controle krijgen over hun gegevens. Het Amerikaanse internetbedrijf trekt in een caravan langs Nederlandse steden en dorpen om uit te leggen dat je al die ‘OK’-knoppen die je in een onbewaakt moment indrukte, ook weer kunt uitvinken. 

In mijn archief vind ik zoekresultaten van vijf jaar geleden en YouTube-films die ik drie jaar geleden bekeek. Allang niet meer nodig ‘om onze services beter te laten werken’, zoals Google zegt. Hooguit voer voor psychologen. Of politieagenten.

Alles bij de bron; NRC


 

Een algoritme voor gezichtsherkenning dat door FBI wordt gebruikt in een database met foto's van ongeveer de helft van alle Amerikanen, blijkt in 15 procent van de gevallen een verkeerde match te geven. De database wordt gebruikt voor het opsporen van verdachten. 

In de biometrische database die in vanaf 2010 in gebruik is, zitten volgens een rapport van de Universiteit van Georgetown foto's van 117 miljoen Amerikanen. Dit zijn vooral foto's afkomstig van mugshots, rijbewijzen, paspoorten en creditcards. De FBI heeft met achttien staten afspraken gemaakt om uit hun regionale databases bijvoorbeeld foto's van rijbewijzen te bemachtigen. Al deze foto's zijn in de database van de FBI opgeslagen zonder dat de mensen op de foto's daarvoor toestemming hebben gegeven of ervan wisten. De FBI heeft ook jarenlang nagelaten om een bij wet verplicht privacybeoordelingsrapport op te stellen over de database.

Alvaro Bedoya, directeur van het centrum voor privacy en technologie van de rechtenfaculteit van de Universiteit van Georgetown, stelt dat er geen federale wet is die deze technologie reguleert. Volgens hem is er ook geen rechterlijke uitspraak die nadere voorwaarden of beperkingen aan het gebruik van de database heeft opgelegd. Er is volgens Bedoya geen controle op hoe de FBI gebruikmaakt van de database en wat er allemaal in de database wordt opgenomen.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Dit waren de laatste verkiezingen met enquêtes als belangrijkste bron van peilingen. Over vier jaar zijn big data doorslaggevend. Nu al kwam Clipit tot een aardige voorspelling vanuit sociale media, die al net zo veel/weinig afweek van de uitslag dan die van Maurice de Hond...

...Google kan vanuit zoekgedrag verborgen belangstelling (‘onderbuik’) beter meten dan enquêteurs. Meten en waarnemen zijn doorgaans betrouwbaarder dan interviewen en enquêteren. Want werkelijk gedrag wijkt nogal af van gewenst gedrag en ongekende voorkeuren. 

Googel Trends geeft inmiddels nog maar weinig prijs van de data, en houdt evenals Facebook data vooral voor zichzelf, maar beiden kunnen op heel veel terreinen met hun big data betrouwbaarder peilingen leveren dan enquetebureaus.

Sommige partijen buiten hun kennis van surfgedrag wel optimaal uit, en verkopen die. Bijvoorbeeld Cambridge Analytica combineert veel databronnen, ondermeer vergaard met cookies, om gedrag te voorspellen voor optimale winst. 

Dat wil niet zeggen dat we met uitkomsten uit gedragsanalyse (data) zo veel beter af zullen zijn, maar wel voor voorspelling, beïnvloeding volgt. Al gebeurt dat nu al, maar niet op de persoon gericht maar voor bepaling van campagnes en bijsturing. Intensief datagebruik en computerbesluiten leveren immers risico’s op voor privacy, zo waarschuwde de WRR recent nog. Maar daar gaan we ons dan druk over maken.

Alles bij de bron; Netkwesties


 

De encryptie die YouTube toepast bevat verschillende gaten waardoor het voor hackers en geheime diensten mogelijk is om het kijkgedrag van gebruikers te achterhalen, zoals de titel van bekeken video's. Daarvoor waarschuwen onderzoekers van de Israëlische Ben-Gurion University.

De onderzoekers ontwikkelden een algoritme dat kan bepalen welke video een gebruiker heeft bekeken op basis van een vooraf opgestelde verzameling video's. Het algoritme is dan ook bedoeld om te bekijken of iemand een verdachte video heeft bekeken, bijvoorbeeld terreur-gerelateerd. Voor de ontwikkeling van het algoritme keken de onderzoekers naar de manier waarop videodiensten zoals YouTube werken, hoe de videocontent wordt gecodeerd en hoe de videospeler de vereiste informatie opvraagt.

Volgens de onderzoekers is het onwaarschijnlijk dat Google de problemen zal verhelpen, aangezien hiervoor voor elk videoverzoek van gebruikers het verkeer geobfusceerd moet worden. "Daarom moeten gebruikers dit platform en andere videoplatformen voorzichtig gebruiken", aldus onderzoeker Ran Dubin. Naast het achterhalen van bekeken video's zou het ook mogelijk zijn om te bepalen hoeveel advertenties gebruikers op een bepaald platform te zien hebben gekregen, wat waardevol voor marketingbedrijven kan zijn.

Bron; Security


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha