Maar liefst 43 verschillende binnen- en buitenlandse bedrijven registreren wie je bent en wat je op de tien best bezochte Belgische websites doet. Via trackingcookies volgen ze gebruikers bovendien langs alle sites waar ze actief zijn. Facebook en Google zijn de gekende kampioenen als het op de verzameling van persoonsgegevens komt, maar ook bij het brede publiek onbekende bedrijven als Oracle, Gigya en Gemius verzamelen op ongeziene schaal persoonsgegevens van miljoenen Belgische surfers, zo blijkt uit een artikelenreeks die de nieuwssite Apache dinsdag lanceert over online privacy.

Op de websites van De Standaard (36), DH.be (26) en HLN.be (22) word je door de meeste bedrijven gevolgd. Meestal worden de gegevens gebruikt om gepersonaliseerde reclame en content aan te bieden. De complete intransparantie van deze praktijken is volgens Nederlands specialist Frederik Zuiderveen Borgesius (UvA) een enorm probleem. “Bedrijven waar je nog nooit van gehoord hebt, leggen enorme databanken aan van persoonlijke gegevens. Mocht de politie zoveel gegevens verzamelen over miljoenen mensen: niemand zou dat aanvaarden. Maar één keer die gegevens opgeslagen liggen bij bedrijven, kan de politie of een inlichtingendienst wel toegang eisen.

Er zijn ook risico’s verbonden aan dergelijke massale en intransparante dataverzameling. Helemaal anoniem zijn de gegevens ook niet, in tegenstelling tot wat de meeste dataverzamelaars beweren. Met een IP-adres kan je bijvoorbeeld vaak al te weten komen in welke buurt iemand woont. Het risico op datalekken is bovendien reëel. En discriminatie op basis van die gegevens loert om de hoek. “Het categoriseren van mensen door anonieme algoritmes op basis van dit soort gegevens, kan bestaande ongelijkheden extra aandikken”, waarschuwt Zuiderveen Borgesius.

Alles bij de bron; NieuwsBlad


Google heeft altijd gezegd dat het nooit persoonlijke informatie, bijvoorbeeld afkomstig uit mailtjes in Gmail, zou combineren met zijn database over het surfgedrag van gebruikers. Tot deze zomer. De internetreus heeft de clausule die dit verhindert uit zijn privacy voorwaarden geschrapt, schrijft ProPublica.

Daardoor kan Google nu twee grote databases combineren om veel gerichter te adverteren. De ene database bevat persoonlijke gegevens die afkomstig zijn van bijvoorbeeld YouTube, Gmail of Google's zoekmachine en gekoppeld zijn aan een Google account. De andere bulk aan data waar Google over beschikt komt van DoubleClick, een bedrijf dat eigendom is van Google. DoubleClick gebruikt cookies om het onlinegedrag van gebruikers te monitoren. Dit doet het op ruim de helft van de miljoen populairste websites, ook op bijvoorbeeld de site van de Volkskrant. DoubleClick kijkt naar 'meer dan honderd' zaken als de links waarop iemand klikt, de locatie van de gebruiker of het koopgedrag van de internetter. 

De aanpassingen maken het voor Google mogelijk om een uitgebreid en persoonlijk advertentieprofiel te schetsen. Informatie uit een mailtje van een vrouw in de leeftijdsgroep 25 tot 35 waarin trefwoorden staan die wijzen op een zwangerschap, zouden nu gecombineerd kunnen worden met DoubleClick-informatie waaruit blijkt dat vanaf een bepaald IP-adres veel modeblogs worden gelezen. Dit is waardevolle informatie voor bijvoorbeeld een in zwangerschapsmode gespecialiseerd bedrijf.

Bestaande Google-gebruikers konden destijds de wijziging accepteren door een vinkje te zetten bij een generieke melding dat Google 'een paar nieuwe functies' aanbiedt. Dit is achteraf nog aan te passen (zie kadertje). Ook was het mogelijk om de voorwaarden niet te accepteren: dan verandert er niks. Bij nieuwe gebruikers zijn gebruiksinstellingen automatisch zo ingesteld dat de gegevens gecombineerd worden.

Google maakt het voor gebruikers mogelijk om de combinatie van data uit te schakelen. Ga daarvoor naar  Activiteitsopties  bij uw gebruiksinstellingen. Verwijder het vinkje bij 'Inclusief Chrome-browsegeschiedenis en activiteit op websites en in apps die gebruikmaken van Google-services'. Op deze pagina kunt u ook andere privacy gerelateerde instellingen bewerken.

Alles bij de bron; Volkskrant


De Chinese overheid heeft vergevorderde plannen voor een zogenoemd ‘sociaal kredietsysteem’. Met behulp van big data wil China elke burger een score geven voor zijn gedrag. Goede burgers worden beloond, wie fouten maakt, krijgt straf. Alle data die over je beschikbaar zijn, worden verzameld op één plaats en gerankt op basis van hun politieke, commerciële, sociale en juridische score. Goed gedrag levert punten op, slecht gedrag kost je punten en de Communistische Partij is de ultieme rechter.

Op basis hiervan worden burgers in vier klassen opgedeeld. Degenen met een A-status krijgen financiële steun bij het starten van een bedrijf, maken sneller promotie en krijgen een voorkeursbehandeling als ze lid willen worden van de partij of het leger. Wie een D-status heeft wordt uitgesloten van overheidssteun of een betaalde baan. 

“China gaat richting een totalitaire staat, waar de overheid het privéleven van haar burgers controleert en beïnvloedt,” zegt schrijver en commentator Murong Xuecon uit Beijing. “Dit is als Big Brother, die alles over je weet en je op allerlei manieren kan schaden.”

Alles bij de bron; WelingelichteKringen


Inmiddels kan in de Amerikaanse database voor gezichtsherkenning al de helft van de totale bevolking van de Verenigde Staten worden teruggevonden. Dat zeggen onderzoekers van het Center on Privacy and Technology van de rechtsfaculteit van de Georgetown University.

Een groot gedeelte van de databank is tot stand gekomen met behulp van het Department of Motor Vehicles – verantwoordelijk is voor de toewijzing van rijbewijzen – die zijn gegevens met het Federal Bureau of Investigation (FBI) deelt. Daarnaast kunnen de politiediensten ook terugvallen op de zogenaamde mugshots, portretten die van een verdachte bij een arrestatie worden genomen.

“Uit het onderzoek bleek dat de meeste politiediensten deze mugshots nooit vernietigen – zelfs niet wanneer de arrestant achteraf onschuldig blijkt of wordt vrijgesproken – tenzij men daartoe door de rechtbank wordt gedwongen,” benadrukt onderzoeksleider Clare Garvie, docente burgerrechten aan het Center of Privacy and Technology.

“De enige bekende uitzondering is de Michigan State Police, die de portretten na verloop van tijd uit zijn bestanden verwijderd. Wanneer naar het totaalbeeld wordt gekeken, moet worden vastgesteld dat er geen algemene leidraad bestaat over het gebruik van technologieën voor gezichtsherkenning,” aldus de onderzoekster.

Alles bij de bron; Express [Thnx-2-Luc]


Nederlandse ziekenhuizen gaan geanonimiseerde patiëntengegevens met het buitenland delen, wat bij het verbeteren van behandelingen moet helpen. Het gaat om het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein en Utrecht en het Erasmus MC in Rotterdam die de resultaten van behandelingen met ziekenhuizen In de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en België zullen uitwisselen.

Het gaat hierbij niet om de volledige patientendossiers, maar een deel van de gegevens die is geanonimiseerd. Vooralsnog richt het delen van data zich op mensen die aan sarcoïdose lijden. Adviseur Paul van der Nat van het St. Antonius denkt dat de komende jaren echter meer ziekenhuizen hun patiëntengegevens met buitenlandse ziekenhuizen zullen delen. "Er zijn al vergelijkbare plannen voor mensen met kanker, staar of heupartrose. Je kunt dit gerust een stille revolutie in de gezondheidszorg noemen."

Bron; Security


Proximus gaat zijn mobiele telefoongegevens delen met de algemene directie (AD) Statistiek van de FOD Economie. Dat heeft de AD bekendgemaakt. De zogenoemde "big data" waarover het telecombedrijf beschikt, zijn volgens de AD Statistiek een waardevolle bron voor statistieken over onder meer bevolking, mobiliteit en toerisme. 

"Het gebruik van big data is een soort "derde revolutie" inzake de inzameling van gegevens, nadat we die eerst via klassieke enquêtes en vanaf 2000 via administratieve gegevens verzamelden", verklaarde Marc Debusschere, chef van het project "Big Data" bij de AD Statistiek.

De AD benadrukte dat er maatregelen zullen worden genomen om de privacy van Proximus-klanten te garanderen. "We zullen absoluut alle Belgische en Europese regelgeving inzake privacy naleven", klinkt het bij woordvoerder Stephan Moens. Ook Proximus zelf verzekert zijn klanten ervan dat er enkel meta-informatie zal worden gebruikt, en dus geen individuele gegevens van klanten. De samenwerking is een Europese primeur.

Alles bij de bron; deRedactie [Thnx-2-Luc]


Statistics Belgium, de statistiekdienst van de Belgische Federale Overheidsdienst Economie, heeft vorig jaar een test gedaan met een het meten van bevolkingsdichtheid via de peiling van alle klanten van provider Proximus. De kaart die resulteerde kwam overeen met de census van 2011.

Dat duidt erop dat statistieken van de locatie van mobiele telefoons bruikbaar zijn om te kijken waar mensen wonen. Providers houden de locatie van hun klanten bij via de zendmasten waarmee ze verbonden zijn. Dat is nodig om de mobiele verbinding in stand te kunnen houden.

Proximus zegt dat het alle gegevens 'aan de bron' anonimiseert, waardoor het onmogelijk is om individuele klanten te volgen door naar de data te kijken. De Privacycommissie zegt tegenover Metro dat de samenwerking prima door de beugel kan. De Belgische provider rekende geen geld voor het leveren van data aan het project. De Tijd merkt op dat Proximus wel geld verdient met het leveren van locatiedata aan bedrijven en organisaties, bijvoorbeeld voor het bepalen van waar een nieuw filiaal van een winkel moet staan.

Alles bij de bron; Tweakers


Weet u het nog? Hoe de FBI begin dit jaar Apple gebood telefoongegevens af te staan, in de strijd tegen terrorisme? Apple weigerde en uiteindelijk kreeg de FBI toegang tot de bewuste telefoon met behulp van een derde partij. Apple besloot vervolgens hun iPhones nog beter te beveiligen. En ook andere techgiganten gooiden de boel maar vast preventief op slot. Zoals WhatsApp, dat berichten sinds een paar maanden van encryptie voorziet. Dat betekent dat zelfs personeel van WhatsApp niet kan zien wat je zegt of uploadt.

Dat vinden we allemaal fijn: versleutelde berichten. En daarom worden we ook en masse furieus als blijkt dat WhatsApp wel data deelt met moederbedrijf Facebook. Niet de inhoud, maar wel met wie je appt, hoe lang en wanneer. Als je niet wilde dat Facebook je WhatsApp-data kreeg, kon je dat tot vorig weekend nog uitzetten. Wie dat niet actief heeft gedaan, helpt Facebook nu dus verder met zijn of haar data­stromen. Onherroepelijk. Is dat nou erg?  Want je krijgt waarschijnlijk betere vriendensuggesties en advertenties voorgeschoteld. Bovendien: je hebt toch niets te verbergen?

Of wel? Zorgwekkende voorbeelden vliegen je om de oren. Zo zouden er risicoprofielen worden opgesteld aan de hand van jouw online data. Kun je zomaar in een fictieve groep ‘notoire te-laat-betalers’ belanden. Niet omdat rekeningen zich écht bij jou opstapelen; maar omdat een slim algoritme dat voorspelt aan de hand van jouw gedrag. Hypotheek? Computer says no. Maar ook nog redelijk abstract. Want ben jij al iemand tegengekomen die dit aan den lijve heeft ondervonden? Waarschijnlijk niet, en dus wuiven we de privacy-discussie vaak weg.

Totdat iemand weer een verontrustende uitspraak doet. Zoals Rob Bertholee onlangs; de baas van de AIVD. Hij wil encryptie van berichtendiensten WhatsApp en Telegram inperken, zodat zijn dienst mee kan lezen. En nee, jij bent geen terrorist, dus jij hebt niets te verbergen. Maar wie zegt ons dat ons opsporingsapparaat nooit in handen komt van iemand die terrorisme ietsje ruimer neemt dan jij nu denkt? Wat ze dan met je data kunnen? Kijk naar landen als Rusland, waar locatiegegevens van dissidenten zomaar levensbedreigend kunnen zijn. Of naar China, waar je onlinegedrag wordt gebruikt om je bepaalde privileges toe te kennen of juist niet.

Wat zeg je? Dat gebeurt in ons fijne Westen niet? We hoeven in ons eigen land maar driekwart eeuw terug te gaan in de tijd om het tegendeel te zien. Kortom: je hebt wél wat te verbergen, je weet nu alleen nog niet wat.

Alles bij de bron; TechnischWeekblad


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha