De Europese Commissie wil Airbnb en andere woningverhuurbedrijven verplichten om data met overheden te delen. Het gaat om gegevens zoals het aantal mensen dat gebruikmaakt van de platforms en het aantal nachten weg dat ze hebben geboekt.
Volgens persbureau Reuters wordt het voorstel volgende week door de Commissie gepresenteerd. Het is de bedoeling dat de gegevens worden opgeslagen op één plek, die beschikbaar moet zijn voor overheidsinstanties uit verschillende landen.
Als het voorstel van de Europese Commissie wordt ingevoerd, krijgen overheden meer inzicht in hoe de verhuurplatforms werken. Het is dan makkelijker om bijvoorbeeld hun beleid ten opzichte van over-toerisme daarop af te stemmen.
De plannen zijn voorlopig nog niet definitief en het Europees Parlement moet het voorstel eerst goedkeuren. Airbnb heeft nog niet op het plan gereageerd.
Alles bij de bron; NU
Er moeten nieuwe regels komen in aanvulling op de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) om de samenwerking tussen Europese privacytoezichthouders in internationale zaken te verbeteren, zo hebben de toezichthouders, verenigd in de European Data Protection Board (EDPB), in een brief aan de Europese Commissie laten weten (pdf).
....Volgens de toezichthouders kunnen ze efficiënter samenwerken wanneer de regels in verschillende Europese landen beter op elkaar worden afgestemd. In het huidige systeem werken EU-toezichthouders samen in internationale zaken. Dat zijn zaken die burgers in meerdere lidstaten van de Europese Unie raken. Deze samenwerking is geregeld in het "een-loketmechanisme" in de AVG.
De privacytoezichthouders stellen dat de samenwerking beter kan, omdat elke toezichthouder haar zaken behandelt volgens het nationale procedurele recht, dat per lidstaat verschilt. "Dat zorgt soms voor vertraging of zorgt ervoor dat klachten in de ene lidstaat anders worden behandeld dan in de andere lidstaat", aldus de Autoriteit Persoonsgegevens.
Alles bij de bron; Security
Met het indienen van amendementen op de AI-Verordeningen riepen maar liefst 177 Europarlementariërs van 6 van de 7 verschillende politieke groepen op voor een breder verbod op biometrische surveillance. 158 van hen steunen een geheel verbod op biometrische identificatie in de openbare ruimte. Dat is goed nieuws: Onze stem wordt gehoord in Brussel, en de oproep vindt er brede steun....
....Bits of Freedom roept, samen met 76 andere organisaties, op voor een breed verbod op biometrische surveillance in de openbare ruimte in de AI-Verordening. Dit is wat daarvoor moet gebeuren.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
Paul Nemitz, hoofdadviseur bij het directoraat-generaal Justitie en Consumentenzaken van de Europese Commissie, vindt de macht van de Big-Tech bedrijven zó groot, „dat in Brussel de olifant in de kamer deze vraag is: kan de democratie haar primaat over de grote tech-bedrijven nog wel doen gelden? Of moeten we ons neerleggen bij de heerschappij van de technologie?”
Nemitz heeft veel ervaring opgedaan met Big Tech, onder meer bij de invoering van de Europese privacywet AVG en andere regulering waar de technologiebedrijven tegen te hoop liepen. En ja, hij wil er best nog eens over doorpraten, zegt hij na afloop en tijdens op een mooie augustusdag legt hij uit wat er op het spel staat en wat Europa kan doen om te voorkomen dat alomtegenwoordige digitale technologieën de regie overnemen in nog meer aspecten van ons leven...
...Google, Meta en de andere tech-reuzen hebben afgelopen jaren veel kritiek gekregen op de manier waarop ze persoonlijke gegevens van gebruikers verzamelen en te gelde maken, hoe ze de politieke opvattingen van mensen kunnen manipuleren, nepnieuws verspreiden en inspelen op de psychische toestand van gebruikers. Maar Nemitz’ kritiek is breder. Hij richt zich in de eerste plaats op de enorme macht die de megabedrijven hebben kunnen verzamelen, terwijl overheden ze lieten begaan.
„Nergens ter wereld hebben we ooit zo’n grote machtsconcentratie gezien. Niet alleen horen ze tot de rijkste ondernemingen met de grootste beurswaarde op Wall Street. Ze hebben de controle over communicatienetwerken en de manier waarop we ons informeren. Ze weten meer over ons als individu, over ons gedrag online en offline, dan wie dan ook. Van miljarden mensen kunnen ze een profiel aanleggen. En als zich innovatieve concurrenten aandienen, imiteren ze die of nemen ze die over.”
Door die dominante positie moeten we ons afvragen of we als burgers nog wel kunnen meedoen aan het vormgeven van onze samenleving, of dat we voortaan alleen nog maar consumenten zijn. Dat is de kwestie waarover nu gestreden wordt bij regulering van de grote technologiebedrijven. Zelfregulering en gedragscodes werden lang gezien als de beste manier om de ontwikkeling van het internet te begeleiden. In Brussel hebben we dat ook decennialang geprobeerd. Maar het werkte in veel gevallen niet.
De tech-bedrijven proberen burgers ervan te overtuigen dat technologie voor alle problemen een oplossing biedt. Maar ze hebben veel te lang de vrije hand gehad. Hun instelling is: Als je af en toe de wet breekt, nou ja, dan betalen we toch die boete van een paar miljard? Maar dat moet afgelopen zijn. In een vrije samenleving moet er tegenwicht zijn tegenover de macht van geld en technologie.
Op het gebied van privacy en marktwerking heeft de EU Big Tech aan een aantal nieuwe wetten gebonden. Aan regulering van kunstmatige intelligentie om de risico’s ervan te beperken en transparantie te bevorderen wordt gewerkt. Wat is de volgende stap?
„We moeten zorgen dat die wetten werken en dat ze nageleefd worden, vooral door Big Tech. Zodat die regulering in twee opzichten bijdraagt aan onze digitale soevereiniteit: dat de bevolking haar democratische rechten kan uitoefenen, en dat we onze afhankelijkheid van anderen minder groot maken.
„En laten we niet naïef zijn over de macht van deze concerns. Ze procederen veel en tot het uiterste, daar hebben ze onbeperkt geld voor.”
Alles bij de bron; NRC [lekker-lang-lezen interview]
Een nieuw Europees wetsvoorstel dat communicatiediensten verplicht om alle communicatie van hun gebruikers te scannen op kindermisbruik vormt een bedreiging voor end-to-end encryptie, zo laat de Autoriteit Persoonsgegevens vandaag weten.
De Europese privacytoezichthouder EDPS en het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB), waarin alle nationale Europese privacytoezichthouders zijn verenigd, kwamen afgelopen vrijdag al met een gezamenlijke opinie over het wetsvoorstel waarin ze stelden dat het moet worden aangepast.
Vandaag bericht de Autoriteit Persoonsgegevens over de opinie en zorgen die er bij de toezichthouders over het voorstel zijn. "Versleuteling is essentieel voor de bescherming van het privéleven, het communicatiegeheim en de vrijheid van meningsuiting", aldus de AP. "Het voorstel brengt het risico met zich mee dat communicatiediensten meekijken bij álle communicatie tussen mensen in Europa. Het wetsvoorstel zal er waarschijnlijk toe leiden dat de communicatiediensten ook een sleutel moeten hebben", merkt de AP op.
Dit zou een einde van end-to-end encryptie betekenen, aangezien de encryptie dan niet meer end-to-end versleuteld is.
Alles bij de bron; Security
De Europese privacytoezichthouders waarschuwen voor een Europees wetsvoorstel dat techbedrijven verplicht om internetverkeer te scannen op kindermisbruik. De wet zou in de huidige vorm 'gevaarlijker zijn voor de rechten van burgers dan voor criminelen'.
De brief is afkomstig van de European Data Protection Board, het samenwerkingsverband van nationale toezichthouders, en van de European Data Protection Supervisor, de toezichthouder op de Europese politiek. De EDPB en EDPS waarschuwen voor de gevolgen die een wetsvoorstel van het Europees Parlement kan hebben.
Die wet geldt voor een breed aantal bedrijven, zoals telecomaanbieders, hostingproviders en communicatiediensten. Het wetsvoorstel is bewust vaag over de methodes waarop bedrijven CSAM zouden moeten opsporen. Precies dat hekelen de privacytoezichthouders. "Het gebrek aan detail, duidelijkheid en nauwkeurigheid voor CSAM-detectie zorgt er niet voor dat er enkel een gerichte CSAM-detectie plaatsvindt", schrijven ze.
Het risico zou bestaan dat het voorstel makkelijk kan worden uitgebreid en gegeneraliseerd kan worden, waardoor bedrijven verplicht kunnen worden ook op andere content te scannen. Daarmee zou de wet op gespannen voet staan met de privacywet. Die stelt dat vooraf duidelijk een doel moet worden opgesteld voor waarvoor data worden verzameld.
De toezichthouders zijn ook bang dat de wet ervoor zorgt dat end-to-endversleuteling ondermijnd wordt. Daarmee worden andere fundamentele vrijheid, zoals de vrijheid op communicatie en vrijheid van meningsuiting, maar ook 'innovatie en groei in de digitale economie' onderuit gehaald. Met dergelijke stappen zou de wet uiteindelijk meer gevaar opleveren voor de rechter van Europeanen dan voor criminelen, zeggen de toezichthouders. Ze roepen de Europese Commissie niet op de wet van tafel te halen, maar wel om die op veel punten aan te passen.
Alles bij de bron; Tweakers
Het Europees Parlement verzet zich tegen een ‘infrastructuurheffing’ die Big Tech zou moeten betalen voor de extra kosten die zijn gemoeid met de uitbreiding van telecom-netwerken.
Een belangrijk deel van het Europees Parlement houdt echter vast aan het principe dat het internet voor iedereen open moet zijn. Ze hechten aan de zogenoemde netneutraliteit. Het extra belasten van bepaalde deelnemers aan het internetverkeer is in strijd met de Open Internet Verordening.
Het doorbelasten van de kosten aan Big Tech komt ook niet voor in het ‘kompas voor het digitale decennium’ van de Europese Commissie, al werkt de Commissie wel aan een wetsvoorstel dat daar verandering in brengt.
Het voorstel voor die nu al omstreden Connectivity Infrastructure Act wordt komend najaar verwacht. Een grote groep Europarlementariërs heeft al kenbaar gemaakt daar niets van te willen weten.
Alles bij de bron; Computable
De Europese Commissie schetst angstbeelden van terrorisme en kinderporno om grootscheepse privacyschendingen te rechtvaardigen, zoals het onbelemmerd controleren van al het chatverkeer, zo schrijft Europarlementariër Sophie in 't Veld in een column voor iBestuur magazine. Ze doelt daarbij op een recent plan van de Europese Commissie om chatdiensten en andere techbedrijven te verplichten om alle berichten en andere content van gebruikers op kindermisbruik te scannen.
"Een andere strategie is door een strop op te tuigen om wetgeving erdoor te krijgen. Een angstbeeld schetsen van terreur of kinderporno, om grootscheepse privacyschendingen te rechtvaardigen", stelt In 't Veld, "Als het in de huidige vorm wordt aangenomen, dan worden alle foto's en berichten die je via bijvoorbeeld WhatsApp verstuurt, op voorhand en zonder aanleiding of onderscheid, gescand", zo waarschuwt de Europarlementariër.
In 't Veld stelt dat de effectiviteit van het scanplan niet is aangetoond en ook bevat het voorstel geen maatregelen tegen kindermisbruik in de offline wereld. "Nee, dit is een voorstel waarmee onbelemmerd chatverkeer gescand mag worden, zonder noemenswaardig toezicht", besluit de Europarlementariër haar column.
Alles bij de bron; Security
De Europese privacytoezichthouders maken zich zorgen over de plannen van de Europese Commissie voor de invoering van een Europees digitaal patiëntendossiers. Met name het gebruik van gezondheidsgegevens van Europese burgers zit de privacytoezichthouders niet helemaal lekker. Dat laten de Europese privacytoezichthouder EDPS en het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) in een gezamenlijke opinie weten...
...De Europese Privacytoezichthouders stellen dat het voorstel het recht op privacy en databescherming kan verzwakken, met name gezien de categorieën van persoonlijke data en doeleinden met betrekking tot het secundaire gebruik van data. Het gaat dan bijvoorbeeld om onderzoek, innovatie en beleidsvorming.
Verder stellen de EDPB en EDPS dat de relatie tussen de bepalingen in het voorstel en die in de GDPR moet worden verduidelijkt. Op dit moment is het doel waarvoor gezondheidsdata wordt gebruikt niet duidelijk afgebakend, iets dat volgens de toezichthouders wel moet gebeuren.
Het voorstel introduceert ook verschillende uitzonderingen op de GDPR. Iets dat volgens de toezichthouders moet worden beperkt, omdat het anders de rechten van burgers ondermijnt om echte controle over hun data te krijgen. Ook blijkt dat de rechten zoals die in het voorstel beschreven zijn niet consistent zijn met die van de GDPR....
....Het voorstel van de Europese Commissie zou niet tot een centrale database moeten leiden en alleen de uitwisseling van gezondheidsgegevens uit gedecentraliseerde databases mogelijk moeten maken. Vanwege de gigantische hoeveelheden data die worden verwerkt bestaat volgens de toezichthouders het risico op onrechtmatige toegang en is het noodzakelijk om toezicht op de data te houden. De EDPS en EDPB pleiten dan ook voor het toevoegen van een bepaling aan het voorstel dat persoonlijke digitale gezondheidsdata alleen in de EU wordt opgeslagen.
Alles bij de bron; Security