Het Europese Hof van Justitie zal zich in juli buigen over een belangrijke privacyzaak over de rechtmatigheid van de overdracht van persoonlijke gegevens van EU-burgers aan de Verenigde Staten en andersom.

Facebook verzocht in april vorig jaar om de zaak uit handen van het Europees Hof te houden, omdat het bedrijf meer duidelijkheid wilde over de nieuwe Europese privacywet Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het Ierse hooggerechtshof veegde vrijdag dat verzoek van tafel...

...Het Ierse Hooggerechtshof wil nu dat het Europees Hof zich gaat buigen over de vraag of de manier waarop Facebook data overdraagt wel binnen die Europese wet valt, die strenger is dan in de Verenigde Staten. Het Hof moet toetsen of ‘Privacy Shield’, de huidige overeenkomst tussen de VS en Europa over de uitwisseling van persoonsgegevens, afdoende is om Europese burgers te beschermen. Een soortgelijke overeenkomst, Safe Harbour, werd in 2015 naar de prullenmand verwezen. Ook die beslissing kwam voort uit de zaak van de Oostenrijkse activist Max Schrems.

Hij klaagde in 2013 Facebook aan om te voorkomen dat het sociaal mediaplatform gegevens van Europese gebruikers doorsluist naar de Verenigde Staten. Schrems spande de zaak aan bij de Ierse rechter omdat Facebooks Europese hoofdkantoor in Ierland is gevestigd..

Schrems heeft na het ingaan van de nieuwe Europese privacywet AVG vorig jaar ook nieuwe klachten tegen Facebook en andere Amerikaanse bedrijven ingediend bij diverse Europese privacywaakhonden omdat ze de de wet zouden overtreden.

Alles bij de bron; VillaMedia

Op 23 mei 2019 is het tijd voor de Europese Parlementsverkiezingen. De privacy van burgers is hierbij een belangrijk thema. Benieuwd welke standpunten de politieke partijen innemen met betrekking tot privacy? VPNGids.nl heeft zes stellingen m.b.t. privacy voorgelegd aan alle verkiesbare partijen. In één oogopslag valt te zien welke partijen het eens of oneens zijn met een bepaalde stelling. Daarnaast lichten de partijen toe waarom ze het eens of oneens zijn met de stellingen...

...Toelichting: In onderstaande tabellen vind je per stelling de standpunten van de verschillende politieke partijen. Door op het logo van een partij te klikken, wordt de motivatie van die partij getoond. Van PVV, DENK, PvdA en Forum voor Democratie hebben wij ondanks herhaalde verzoeken geen input ontvangen. Om die reden ontbreken hun standpunten over privacy in Europa.

...De partijen die structureel het belang van online privacy onderstrepen én prioriteren in hun antwoorden zijn Partij voor de Dieren, de Piratenpartij, Volt en tot op zekere hoogte ook GroenLinks. Jezusleeft lijkt de partij te zijn die de strengste regulering van het internet beoogt ten koste van privacy. De overige partijen laten vooral een divergent beeld zien, waarbij soms het belang van privacy meer gewicht wordt toegekend en soms het belang van een conflicterend belang, afhankelijk van de stelling.

Alles bij de bron; VPNGids

Europese burgerrechtactivisten, onder wie wetenschappers en (oud-)Europarlementariërs, beginnen een rechtszaak tegen Duitsland over het bewaren van passagiersgegevens. Het langdurig bewaren van persoonlijke data is volgens hen in strijd met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. De gegevens worden aangeleverd door luchtvaartmaatschappijen aan nationale autoriteiten.

Het bewaren van passagiersgegevens is al jaren inzet van juridische strijd tussen overheden en instanties voor privacybescherming. Aanvankekelijk ging het om passagiers die van de Europese Unie naar de Verenigde Staten reisden, inmiddels gaat het ook om reizigers binnen de EU. Recente terreuraanslagen hebben de wetgeving versneld. Sinds 2016 schrijft de Europese richtlijn 2016/681 voor dat PNR-gegevens (Passenger Name Record) vijf jaar lang moeten worden bewaard. Het gaat om onder meer naam, contactgegevens en informatie over bagage en ticketbetaling.

Met de rechtszaak, die wordt ondersteund door de Duitse burgerrechtenorganisaties Gesellschaft für Freiheitsrechte en epicenter.works, hopen de initiatiefnemers te bereiken dat de kwestie wordt voorgelegd aan het Europees Hof van Justitie in Luxemburg. In 2017 oordeelde het Hof dat de overeenkomst tussen de EU en Canada, die zeer vergelijkbaar is met de richtlijn, in strijd is met het Grondrechtenhandvest.

Alles bij de bron; NRC

Op internet gelden telkens meer regels en die worden deels op Europees niveau vastgelegd. Hoe gaat Europa om met de macht van de tech-giganten en hun verdienmodel? Wordt het grootschalig tracken en verzamelen van data van burgers verder aan banden gelegd? Komt er een nieuwe bewaarplicht en wie mag onze bel- en mailgegevens inzien? En blijft het vrije internet overeind of perken auteursrechtregels dat in?

Er staan grote zaken op het spel in Europa de komende vijf jaar, en er valt dus wat te kiezen straks. In deze tabel zie je hoe enkele van 'onze' partijen er over denken.

Alles bij de bron; CompIdee

Het Europees Parlement stemde vorige week met 512 stemmen vóór en 123 stemmen tegen voor een common identity repository, of cir. Dat is een systeem waarbij het mogelijk wordt tegelijk te zoeken in verschillende databases, die nu nog tussen verschillende systemen en instanties zijn verspreid. Met het cir kunnen zulke instanties makkelijker in elkaars databases kijken en hun eigen data daarmee vergelijken. De gegevens zelf worden niet gemigreerd naar één algemene database, al staat het cir inmiddels wel zo bekend.

In het cir komen verschillende bestaande systemen zoals het Schengen Information System, Eurodac en het Visa Information System bij elkaar. Er komen ook drie nieuwe systemen bij: ECRIS-TCN, om strafbladen van buitenlandse reizigers op te slaan, het Entry/Exit System, waarmee niet-EU-inwoners die een EU-grens oversteken worden geregistreerd, en ETIAS, dat niet-EU-reizigers zonder visum bijhoudt. 

Het Europees Parlement heeft toegestemd met de creatie van een biometrische database met gegevens van burgers van de Europese Unie en buiten de EU. De database bestaat uit een serie verbonden systemen voor grenscontrole, migratie en rechtshandhaving, en moet doorzoekbaar worden.

“Het systeem dat onder de nieuwe regels valt omvat het Schengen Information System, Eurodac, het Visa Information System (VIS) en drie nieuwe systemen: het European Criminal Records System for Third Country Nationals (ECRIS-TNC), het Entry/Exit System (EES) en het European Travel Information and Authorisation System (ETIAS)”, aldus EU-ambtenaren

De nieuwe database krijgt de naam Common Identity Repository (CIR), schrijft ZDNet. De bedoeling is dat hier gegevens van ruim 350 miljoen mensen in samen worden gebracht. CIR verzamelt zowel identiteitsgegevens – zoals namen, geboortedata en paspoortnummers – als biometrische gegevens, zoals vingerafdrukken en gezichtsscans. De data moet beschikbaar worden voor alle grenscontroles en rechtshandhavingsorganisaties.

CIR werd vorige week maandag goedgekeurd door het Europees Parlement. Sindsdien is er ook kritiek gekomen van privacy-voorvechters, die de creatie van CIR een “point of no return” noemen op het gebied van een “Big Brother gecentraliseerde EU-staatsdatabase”.

Zodra CIR eenmaal ontwikkeld is en draait, wordt het één van de grootste databases ter wereld die mensen volgt. De systemen van de Chinese overheid en het Aadhar-systeem van India zijn als enige groter. In de Verenigde Staten hebben de Customs and Border Protection (CBP) en de FBI vergelijkbare biometrische databases.

Alles bij de bron; TechZine

Negentien Europese lidstaten heeft ingestemd met een nieuwe auteursrechtenwet, waarin ook het zogenoemde 'uploadfilter' wordt geïntroduceerd. Nederland, Luxemburg, Italië, Polen, Finland en Zweden stemden tegen. België, Estland en Slovenië weigerden te stemmen. De wet heeft alsnog een zodanig grote meerderheid dat die ingevoerd zal worden.

Critici vrezen dat hierdoor een 'uploadfilter' ontstaat, waarmee techbedrijven alles dat mogelijk de wet schendt direct zullen weren. Hier zou ook satirisch materiaal onder kunnen vallen.

Alles bij de bron; NU

Het Europees Parlement heeft voor een verordening gestemd waardoor het straks verplicht wordt om voor de aanvraag van een identiteitskaart twee vingerafdrukken af te staan. De maatregel werd door de Europese Commissie voorgesteld en zou nodig zijn om identiteitsfraude tegen te gaan. 

Volgens de Europese databeschermingsautoriteit (EDPS) is er geen voldoende rechtvaardiging om twee soorten biometrische gegevens te verwerken en op te slaan, namelijk de vingerafdruk en een gezichtsafbeelding. Verder stelt de databeschermingsautoriteit dat het voorstel van de Europese Commissie een vergaande impact voor de 370 miljoen EU-burgers zou hebben en dat 85 procent van de EU-bevolking aan verplichte vingerafdrukeisen zal worden onderworpen.

Naar schatting zijn er in de EU tachtig miljoen identiteitskaarten die niet via machines kunnen worden uitgelezen en niet over biometrische identificatie beschikken. De lidstaten moeten het voorlopige akkoord nog bekrachtigen. Twee jaar later worden de nieuwe regels van kracht.

Alles bij de bron; Security