Het gebruik van de technologie waarmee we onze geheimen beschermen, staat nog steeds onder druk. Politieke leiders onderstrepen allemaal en altijd het belang van encryptie, maar toch...

...Dat encryptie steeds meer wordt gebruikt, hebben opsporingsdiensten ook gemerkt. Het is soms een stuk lastiger om de bewijsvoering rond te krijgen als de inhoud van berichtjes niet meer makkelijk toegankelijk zijn. En dat is wennen voor de politie, omdat veel van de technologische ontwikkelingen van de laatste twee decennia de politie juist in de kaart speelt. Er werd namelijk nog nooit zo veel van ons gedrag zo gecentraliseerd en zo gemakkelijk toegankelijk vastgelegd.

Over die laatste ontwikkeling hoor je de politie niet. Waar de politie wél over klaagt is dat oude opsporingstechnieken door het gebruik van encryptie geen zin meer heeft. En dus kloppen opsporings- en geheime diensten aan bij de politiek. 

Minister Grapperhaus zei een jaar geleden over de toepassing van encryptie, dat het "domweg onmogelijk moet zijn om encryptie te gebruiken voor de uitwisseling van beelden van seksueel misbruik van kinderen." Parallel riepen een maand geleden zeven grote landen de technologiebedrijven op om "de publieke veiligheid in hun systeem in te bakken" en informatie van hun gebruikers "in een leesbare en bruikbare vorm" voor opsporings- en geheime diensten toegankelijk te maken.

En ook de Duitse voorzitter van de Raad van de Europese Unie wil "technologische oplossingen" om er voor te zorgen dat de opsporings- en geheime diensten altijd versleutelde informatie kunnen blijven lezen.

In elk van die oproepen wordt terecht het belang van encryptie onderstreept. En daarom wordt ook altijd erbij gezegd dat als het even kan de ontwikkeling, de beschikbaarheid en de toepassing van encryptie niet beperkt moeten worden. 

Maar daarna bewandelt men altijd een glibberig pad. Uit op ons verzoek openbaar gemaakte documenten blijkt dat de ambtenaren van Grapperhaus  "in beginsel streven om binnen de kaders te blijven." Let op de woorden "in beginsel" en "streven". Duitsland stelde dat "het verzwakken van encryptie op welke manier dan ook (inclusief achterdeurtjes) geen wenselijke optie is." Maar wel meer dingen zijn "niet wenselijk" en toch doen we het.

Onze ervaring leert dat we ontzettend argwanend moeten zijn en altijd rekening moeten houden met het worst case scenario. Want het kan zo maar zijn dat er straks wél een voorstel voor een achterdeurtje gepresenteerd wordt (al heet het achterdeurtje dan waarschijnlijk iets zoals een technical capability notice). Of het kan zijn dat de last bij de technologiebedrijven wordt gelegd en dat zij "in vrijwillige samenwerking" gedwongen worden de door hun ingebouwde encryptie te ondermijnen.

Bits of Freedom zit hier in ieder geval bovenop. Dit duiveltje moet terug in het doosje.

Alles bij de bron; Bits-of-Freedom


 


Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha