Twee weken geleden schreef Motherboard dat verschillende steden in de VS, waaronder San Francisco, gezichtsherkenning in publieke ruimtes door de overheid gaan verbieden. 

Nu blijkt dat de Europese Commissie – de instantie die wetten voorstelt waarover het Europees Parlement later stemt – ook overweegt om gezichtsherkenning geheel of deels te verbieden. Vooralsnog lijkt alleen de Wall Street Journal, een Amerikaanse krant, over de ontwikkeling te hebben bericht, en dat terwijl de implicaties voor Europa groot kunnen zijn.

De Europese Commissie heeft vorig jaar een groep van 52 experts, waaronder academici, maatschappelijke organisaties en bedrijven zoals Nokia, IBM, Google en softwarebedrijf SAP SE, de opdracht gegeven om een onderzoek op te zetten naar een veilige toepassing van kunstmatige intelligentie in de EU.

In april publiceerde het panel een rapport over de ethische ontwikkeling van AI in Europa en op 26 juni publiceerden ze een tweede rapport met 33 beleidsadviezen die ervoor moeten zorgen dat AI-systemen in Europa “”de mens centraal” stelt en “fundamentele rechten respecteert.”

Een van de belangrijkste adviezen met dat effect gaat over de toepassing van gezichtsherkenning door overheden. “Ook al kan de verleiding sterk zijn de samenleving veilig te houden met indringende surveillance,” stelt het rapport op pagina 11, “zouden individuen niet onderworpen mogen worden aan ongerechtvaardigde fysieke of mentale tracking of identificering via AI-aangestuurde biometrische systemen zoals gezichtsherkenning of herkenning van micro-expressies.”

Een AI-systeem zou bovendien “nooit zonder menselijke interventie en toezicht” mogen opereren, en de inzet ervan moet altijd op voorhand “evidence based” zijn (aan deze twee voorwaarden wordt vrijwel nooit aan voldaan, blijkt uit dit rapport).

Voor mensen die denken dat dit soort systemen in Europa nog ver weg zijn: Huawei helpt verschillende landen in de EU, waaronder Malta en Servië, een gezichtsherkenningssysteem naar Chinees model op te tuigen. 

Servië voelt misschien nog ver weg, maar we kunnen er niet van uitgaan dat dergelijke massa-surveillance in Nederland onmogelijk is. Twee weken geleden onthulde Motherboard dat het gezichtsherkenningssysteem van de Nederlandse politie een stuk verder is ontwikkeld dan tot nu toe werd gedacht. 1.3 miljoen mensen met een strafmaat van 4 jaar bevinden zich in de database. Dat is zo’n groot aantal, dat er inmiddels Kamervragen zijn gesteld.

Motherboard ontdekte ook dat er al lokale proeven zijn gedaan in Nederland met real-time gezichtsherkenning. ‘Real-time’ is hierbij een belangrijk woord: dat betekent dat camera’s met behulp van een algoritme automatisch een match proberen te maken met de database.

Nu moeten agenten in Nederland nog zelf een foto in de herkenningssoftware ‘CATCH’ laden om een match te maken, maar John Riemen, manager van het Centrum voor Biometrie van de Landelijke Politie, heeft gezegd dat hij real-time gezichtsherkenningssystemen “niet uitsluit” want “als een terrorist na een aanslag ontkomt, wil je hem zo snel mogelijk vinden.” Het obstakel lijkt vooral te zijn dat het technologisch nog niet werkt.

De Europese Commissie zei op 26 juni dat het de adviezen in overweging gaat nemen en volgend jaar al met wetsvoorstellen zal kunnen komen. Het is nog te vroeg om te zeggen of ze het advies van de rapporteurs zullen volgen of niet. Aangezien we het hier hebben over Europese besluitvorming, zal dit het startschot zijn van een lang proces. Maar laat dit niet afleiden van het feit dat de beslissingen die in de komende maanden (en jaren) gemaakt worden, het straatbeeld en het publieke leven in Europese steden fundamenteel kunnen veranderen.

Alles bij de bron; Vice


 

Staat er een vind-ik-leuk-knop van Facebook op de website die je bezoekt? Dan worden je persoonlijke internetgegevens automatisch aan Facebook doorgegeven.  Dat proces wordt automatisch gestart door de aanwezigheid van de like-knop op de site, en dat gebeurt dus ook als daar niet op geklikt is of je zelfs helemaal geen Facebookaccount hebt.

Het Europees Hof van Justitie heeft maandag besloten dat websites bezoekers hier duidelijker over moeten inlichten en, net zoals met het plaatsen van cookies, hier toestemming voor moeten vragen.

De rechter heeft geoordeeld dat de websites alleen verantwoordelijk zijn voor het doorsturen van persoonsgegevens naar Facebook. Als de gegevens eenmaal bij Facebook liggen dan is de site niet verantwoordelijk voor wat er vervolgens mee gebeurt.

Alles bij de bron; HvN


 

De ministers Grapperhauss en Hoekstra willen het gebruik van contant geld inperken. Volgens hen is dat nodig om het witwassen van crimineel geld tegen te gaan.

Hun onderbouwing is echter flinterdun, terwijl de maatregel wel de vrijheid van burgers beknot. Banken zijn de lachende derde: zij krijgen een schat aan data in hun schoot geworpen, die ze vervolgens voor eigen gewin kunnen uitbaten.

Alles bij de bron;  FTM [betaalmuur dus abo nodig]


 

Vanaf januari 2020 zijn ondernemingen en rechtspersonen verplicht om hun (in)directe eigenaren te registreren. Dit leidt tot privacyproblemen voor eigenaren van familiebedrijven.

Dat concluderen onderzoekers van het RSM-Nyenrode Instituut. Het kabinet is voornemens om per 1 januari 2020 het UBO-register in Nederland in werking te laten treden. Volgens de onderzoekers worden daardoor de gegevens van ruim 270 duizend Nederlandse eigenaren van familiebedrijven door deze wet openbaar.

RSM: "Dit staat in sterk contrast tot het belang dat veel Nederlanders hechten aan hun privacy. Dit wordt tevens door de overheid onderschreven in de onlangs ingevoerde AVG-wetgeving." 

Roberto Flören, RSM hoogleraar Familiebedrijven en Bedrijfsoverdracht en tevens verbonden aan Nyenrode Business Universiteit: "Waarschijnlijk hebben niet veel Nederlanders problemen met maatregelen die financieel-economische criminaliteit tegengaan. Echter wordt het een probleem als hiertoe vele goedwillenden onder deze maatregel moeten lijden. In het UBO-register komen dan ook alle eigenaren van Nederlandse familiebedrijven te staan die minstens 25 procent van de eigendom in hun bv bezitten. Niet dat de initiatiefnemer van het UBO-register de eigenaren van familiebedrijven direct verdenkt van bijvoorbeeld terrorismefinanciering, maar helaas valt deze groep ook onder de definitie van de UBO. De initiatiefnemer realiseerde zich waarschijnlijk niet dat het om een erg grote groep Nederlanders gaat die hierdoor geraakt worden in hun privacy."

Alles bij de bron; Accountant


 

Heike Mai, analist bij Deutsche Bank, breekt in een pamflet een lans voor cash geld als beschermer van persoonlijke data. 

De trend in Nederland en in de rest van Europa is onmiskenbaar: contant geld is op zijn retour. Aan de andere kant is mobiel en contactloos betalen aan een schijnbaar ongebreidelde opmars bezig. En inderdaad, het wordt consumenten allemaal ook erg makkelijk gemaakt door de innovatie. Het leidt volgens Mai tot een groeiende onbalans in de informatiepositie tussen bedrijven en burgers.

“Cash geld laat amper sporen na, digitale betalingen doen dat wel”, stelt Mai. Waar de data die bij elektronische betalingen gegenereerd wordt traditioneel enkel gebruikt werd voor de uitvoering, is het inmiddels een waardevol product. Persoonlijke data kan verrijkt worden met data uit andere bronnen, zoals uit zoekmachines of social media. Moderne data-analyse stelt organisaties in staat om burgers te targeten voor specifieke aanbiedingen of informatie. Bedrijven kunnen hun sales opdrijven, politieke partijen kunnen burgers gerichte informatie laten ontvangen.”

Mai bekijkt het nut van cash geld echter vooral vanuit een privacy-oogpunt. Enkele jaren terug schreef Mai al een rapport getiteld ‘Cash: In the long winter of its reign’. De strekking van dit stuk moge duidelijk zijn: contanten zullen niet spoedig uitsterven, ook niet als de EU besluit om bijvoorbeeld het biljet van €500 af te schaffen.  

“Burgers hebben recht op individuele privacy. Fysiek geld werkt zonder een systeem van registraties, zoals elektronische betalingen wel doen. Bij een betaling met munten en briefjes weten alleen de koper en de verkoper van de transactie: intrinsiek hele waardevolle persoonlijke informatie.” Ze nuanceert dat wel door te stellen dat er vermoedelijk ook een online voetafdruk is die zou kunnen leiden tot de voorkeuren van een consument. Cash geld vlakt niet alle sporen uit, maar bevordert de individuele privacy wel. 

De digitalisering van nu zorgt volgens Mai voor veranderende relaties. Los van het economische aspect heeft de digitalisering ook invloed op de verhouding tussen burger en autoriteiten. Een maatschappij waar uitsluitend nog elektronisch betaald kan worden zet de deur open voor data-misbruik en inbreuk op burgerrechten. In minder democratische regimes helpt cash geld zelfs de oppositie om zichzelf te beschermen tegen misbruik van publieke macht. 

De lans die Mai breekt voor een herwaardering van cash geld gaat verder op het spoor van tegenstrijdigheid tussen privacy en innovatie. Hoewel die twee elkaar kunnen versterken, kunnen ze elkaar ook zeker bijten. In een maatschappij die blijft digitaliseren komt het niet zelden voor dat de privacy-positie van burgers steeds verder onder druk komt. “Cash geld helpt de groeiende ongelijkheid van het bezit van data tussen burgers en bedrijven én burgers en autoriteiten te verkleinen”, besluit Mai.

Alles bij de bron; Banken


 

Privacytoezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens (AP) betwijfelt of banken de betaalgegevens van klanten wel voor marketing- doeleinden mogen inzetten. AP zegt te betwijfelen of de ongevraagde verwerking van betaalgegevens van bankklanten wel in overeenstemming is met de Europese privacywet AVG.

Onlangs kondigde ING aan dat het 'persoonlijke aanbiedingen' aan klanten zou gaan doen op basis van de af- en bijschrijvingen op hun rekening. Het privacystatement werd aangepast en klanten doen automatisch mee. Wie zijn gegevens niet voor aanbiedingen wil laten gebruiken, moet zich nadrukkelijk afmelden bij ING. De autoriteit roept banken nu op om hun plannen te heroverwegen. AP heeft de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) een brief gestuurd, met spelregels waar banken zich aan moeten houden.

De regels gelden ook voor bedrijven die middels de nieuwe PSD2-regeling toegang krijgen tot de betaalgegevens van Nederlanders. Via PSD2 kunnen Nederlanders hun rekening koppelen aan bijvoorbeeld een app die hun betaalgedrag inzichtelijk maakt. De maker van die app krijgt dan inzicht in het betaalgedrag van de klant, maar moet nadrukkelijk om toestemming vragen om die voor marketingdoeleinden te gebruiken.

ABN Amro kijkt mee met de betalingen van klanten om ze persoonlijke aanbiedingen te kunnen doen. Hoe lang dit al gebeurt weet de bank bij navraag niet. In 2014 schreef De Correspondent al een verhaal over de manier waarop ABN Amro de betaalgegevens van klanten gebruikt. Toen kwam informatie over de betaalgegevens ook bij andere bedrijven terecht, dat is nu niet het geval, zegt de bank.

Ook de Rabobank overweegt, net als ING, om dit in te voeren. Dat blijkt na een rondgang langs banken door de NOS, naar aanleiding van een nadrukkelijke oproep van de Autoriteit Persoonsgegevens om een dergelijke vorm van marketing te 'heroverwegen'. In reactie op de brief van de toezichthouder laat ING weten dat de bank klanten voorlopig geen aanbiedingen zal doen voor ING-producten en -diensten op basis van transactiegegevens. ABN Amro laat via de Nederlandse Vereniging van Banken weten in gesprek te zijn met de waakhond.

Alles bij de bronnen; Bright & NOS


 

De Politie, het Openbaar Ministerie, de Belastingdienst, de Financial Intelligence Unit (FIU) en bijzondere opsporingsdiensten mogen voor het uitoefenen van bepaalde taken identificerende persoonsgegevens bij banken en betaaldienstverleners vorderen of opvragen. Het opvragen gebeurt op dit moment meestal handmatig en op individuele basis.

Het wetsvoorstel voor de Wet Verwijzingsportaal Bankgegevens regelt dat banken en andere financiële instellingen die rekeningen met een IBAN-nummer aanbieden worden aangesloten op een portaal waarin overheidsdiensten geautomatiseerd gegevens kunnen opvragen over klanten van deze instellingen. Banken worden dan wettelijk verplicht om bevragingen via het portaal geautomatiseerd te beantwoorden.

Grapperhaus en Hoekstra hebben gisteren met hun "nationale aanpak witwassen" allerlei nieuwe maatregelen tegen witwassen aangekondigd (pdf). De Tweede Kamer moet zich nog buigen over het wetsvoorstel dat het Verwijzingsportaal mogelijk maakt. Als het aan Grapperhaus ligt zal het wetsvoorstel op 1 januari 2020 in werking treden. De mogelijkheid om saldo- en transactiegegevens op te vragen zou in december 2021 gereed moeten zijn. Het Verwijzingsportaal komt voort uit een Europese richtlijn om te voorzien in een geautomatiseerd centraal opvraagsysteem voor identificerende gegevens van banken en betaaldienstverleners. Vanaf augustus 2020 moeten alle EU-lidstaten hieraan voldoen.

Alles bij de bron; Security


 

Cash afrekenen voor een nieuwe keuken of auto behoort binnenkort tot het verleden. Niet iedereen is blij. Gaat het verbod op contante betalingen vanaf 3.000 euro echt helpen in de strijd tegen witwassen? Vijf vragen over de nieuwe plannen van het kabinet. 

1) Waarom verbiedt het kabinet grote cash betalingen?

‘Doordat de regels voor contante betalingen in Nederland soepeler zijn dan in een aantal omringende landen, is het voor criminelen nu makkelijker om in Nederland via contant geld wit te wassen’, schrijft het kabinet in zijn nieuwe ‘Plan van aanpak witwassen’. Het blijkt in de praktijk alleen om België te gaan dat al zo'n cashverbod voor aankopen vanaf drie mille heeft. Duitsland, Groot-Brittannië, Denemarken en Luxemburg hebben helemaal geen plafond.

2) Wie gaan de nadelen ondervinden van dit verbod?

Behalve autodealers hebben bijvoorbeeld ook juweliers, bouwmarkten, onderhoudsbedrijven, kunsthandelaren en chiquere kledingwinkels regelmatig te maken met klanten die grote aankopen contant afrekenen. Dat hoeven zeker niet altijd criminelen te zijn. Detailhandel Nederland, dat de belangen van winkeliers behartigt, noemt het verbod dan ook ‘een stap te ver’. ‘Dit gebeurt zonder dat goed is onderzocht of hiermee de problematiek van witwassen echt effectief wordt tegengegaan’, laat de brancheorganisatie weten in een reactie. Zij vreest voor inkomstenderving. Zo betalen juist toeristen vaak cash. ‘Grote kans dat zij de aankoop dan achterwege laten.’ 

De Bovag is iets positiever, al moet het volgens hem wel werkbaar blijven. ‘Veel mensen verkopen bijvoorbeeld hun oude caravan via Marktplaats. Met de contante opbrengst gaan ze dan naar de caravandealer om een nieuwe te kopen. Daar moet je niet tussen gaan zitten.’

4) Wat heeft het kabinet tegen cash geld?

Het overgrote deel van ons contante geld is foetsie. Overheden en centrale banken hebben geen idee waar het is. Tel daarbij op dat het vooral om grote biljetten gaat, en je kunt wel raden wat hiermee gebeurt. Vandaar dat minister Hoekstra eerder dit jaar in Washington zelfs zinspeelde op een cashverbod vanaf 1.000 euro en een nieuwe aanval op het briefje van 500 euro. Als het aan Rutte III ligt, verdwijnt dit ‘criminelenbiljet’ helemaal.

5) Maken we ons niet te afhankelijk van digitaal geld?

Ja, vinden de critici die spreken van een ‘war on cash’.  Het principiële argument is dat een verbod op contant, anoniem geld ons nóg afhankelijker maakt van banken of overheden met minder goede bedoelingen. Niet voor niets noemde een Britse financieel activist de cashloze samenleving ‘een eufemisme voor een ‘vraag-je-bank-toestemming-om-te-betalen’ samenleving’.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha