Buitenland

De Chinese telecomconcerns ZTE Corp en Huawei  liggen al jaren onder vuur van de Verenigde Staten. Recent neemt ook de aandacht toe voor hun aandeel in de Chinese surveillance-industrie, die steeds beter zijn weg vindt naar andere autocratische regimes of staten met gemankeerde rechtssystemen.

In 2014 maakte Human Rights Watch al bekend dat ZTE heeft bijgedragen aan een systeem waarmee het toenmalige Ethiopische regime de telefoongesprekken van oppositieleden aftapte. De opnames werden gebruikt bij hardhandige verhoren. Geavanceerder is de ‘vaderlandskaart’ waarmee Venezolanen bonussen kunnen incasseren in ruil voor persoonlijke gegevens, waaronder hun stemgedrag. Dit systeem is losjes gemodelleerd naar het Chinese sociale kredietsysteem.

Onlangs berichtte The New York Times dat die andere Chinese telecomgigant, Huawei, surveillance-technologie levert aan Ecuador. Dit systeem – mede ontwikkeld door het Chinese, door de staat gecontroleerde bedrijf CEIEC – bevat ruim 4.000 camera’s waarmee de openbare ruimte in de gaten wordt gehouden. Het doel is criminaliteitbestrijding, maar de beelden worden ook doorgestuurd naar de inlichtingendienst. Het systeem is gefinancierd met Chinese leningen.

In september kondigde de Servische overheid aan dat Huawei duizend camera’s met gezichtsherkenningsfunctie zal leveren om de veiligheid in Belgrado te verbeteren. De Servische mensenrechtenorganisatie SHARE Foundation kreeg in antwoord op vragen aan het ministerie van Binnenlandse Zaken te horen dat de exacte locaties van de camera’s geheim blijven. Volgens SHARE is het ook onduidelijk hoe de verzamelde persoonsgegevens beschermd zullen worden.

Alles bij de bron; NRC

Het betreft dan de gegevens van de afgelopen vijf jaar, meldt persbureau AP. Onder andere Facebook, Twitter, Instagram, YouTube en LinkedIn vallen onder de nieuwe regels. Volgens het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse zaken zijn de nieuwe maatregelen nodig om beter de identiteit van reizigers vast te kunnen stellen.

Alles bij de bron; CompIdee

Het Europese Hof van Justitie zal zich in juli buigen over een belangrijke privacyzaak over de rechtmatigheid van de overdracht van persoonlijke gegevens van EU-burgers aan de Verenigde Staten en andersom.

Facebook verzocht in april vorig jaar om de zaak uit handen van het Europees Hof te houden, omdat het bedrijf meer duidelijkheid wilde over de nieuwe Europese privacywet Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het Ierse hooggerechtshof veegde vrijdag dat verzoek van tafel...

...Het Ierse Hooggerechtshof wil nu dat het Europees Hof zich gaat buigen over de vraag of de manier waarop Facebook data overdraagt wel binnen die Europese wet valt, die strenger is dan in de Verenigde Staten. Het Hof moet toetsen of ‘Privacy Shield’, de huidige overeenkomst tussen de VS en Europa over de uitwisseling van persoonsgegevens, afdoende is om Europese burgers te beschermen. Een soortgelijke overeenkomst, Safe Harbour, werd in 2015 naar de prullenmand verwezen. Ook die beslissing kwam voort uit de zaak van de Oostenrijkse activist Max Schrems.

Hij klaagde in 2013 Facebook aan om te voorkomen dat het sociaal mediaplatform gegevens van Europese gebruikers doorsluist naar de Verenigde Staten. Schrems spande de zaak aan bij de Ierse rechter omdat Facebooks Europese hoofdkantoor in Ierland is gevestigd..

Schrems heeft na het ingaan van de nieuwe Europese privacywet AVG vorig jaar ook nieuwe klachten tegen Facebook en andere Amerikaanse bedrijven ingediend bij diverse Europese privacywaakhonden omdat ze de de wet zouden overtreden.

Alles bij de bron; VillaMedia

De Senaat van Maine heeft unaniem een wetsvoorstel aangenomen dat internetproviders (ISP's) verbiedt om zonder toestemming privédata van consumenten aan adverteerders te verkopen. Het enige wat nog rest om van het voorstel een wet te maken, is een handtekening van gouverneur Janet Mills.

Als zij haar goedkeuring verleent, zullen zowel nationale als regionale providers die hun diensten in de staat aanbieden eerst toestemming vragen aan de inwoners van Maine voordat hun data doorverkocht mag worden aan adverteerders of andere partijen. Of de wet, als deze definitief is, stand houdt moet nog blijken. In principe komt federale boven statelijke wet, zo schrijft de grondwet voor. Wat er waarschijnlijk zal gebeuren is dat iemand een zaak zal aanspannen. Daarna is het aan de rechter om te oordelen of de federale wet prevaleert.

De kamer van koophandel van Maine is tegen het wetsvoorstel omdat techbedrijven als Google en Facebook, die minstens zoveel informatie verzamelen, niet worden genoemd. De kamer pleit dan ook voor wetgeving waarbij de techbedrijven ook worden meegenomen, zoals onlangs in Californië gebeurde. Bij dat voorstel geldt echter dat consumenten expliciet moeten aangeven dat ze niet willen dat hun gegevens verkocht worden, een zogenaamde opt-outregeling, in plaats van andersom zoals in Maine.

Alles bij de bron; FD [inlog noodzakelijk]

De FATF staat op het punt haar richtlijnen aan te passen. Privacybewakers maken zich ernstige zorgen. Zo ook consultant Simon Lelieveldt: 'De ministers die deze vernieuwde regels gaan ondertekenen geven veel meer terrein weg dan ze zich realiseren.'

'Dit is minstens even relevant als sleepwet-achtige discussies,' zegt Lelieveldt, die als technisch bedrijfskundige actief is in het bankwezen en op het terrein van innovatief betalingsverkeer. 

Het draait zoals gezegd allemaal om de FATF: de Financial Action Task Force (on Money Laundering). Deze intergouvernementele organisatie is in 1989 opgericht op initiatief van de G7. Vrijwel alle landen ter wereld volgen de FATF-aanbevelingen. Het oorspronkelijke (hoofd)doel van de FATF was het tegengaan van witwaspraktijken.

Na de aanslagen op het WTC in New York in 2001 kwam hier een mandaat bij, te weten het bestrijden van terrorismefinanciering. Met het oog hierop zijn ministers van Financiën over de hele wereld toen overeengekomen dat alle klantinformatie van zender en ontvanger wordt toegevoegd aan betaalberichten.

De FATF staat nu op het punt om een nieuwe regel toe te voegen, die zorgt dat van nóg meer economische handelingen inzichtelijk wordt welke bedrijven en personen erbij betrokken zijn. 'Vooral de Amerikanen zijn aan het pushen om deze regel er doorheen te krijgen,' zegt Lelieveldt; 'De Amerikanen willen die ''truc'' uit 2001 herhalen, maar dan voor allerlei toekomstige transacties met nieuwe blockchaintechniek. Onder het mom van criminaliteitszorgen over bitcoinachtige transacties stellen ze de richtlijnen bij. Maar daarbij maken ze tegelijkertijd ruimte om allerlei economische transacties waarbij ''virtuele waarde'' is betrokken, ook mee te nemen.'...

...'Momenteel wordt door de VBNL (Verenigde Bitcoinbedrijven Nederland) gewerkt aan een brief aan de minister van Financiën. Ook stichting Privacy First zal die gaan ondertekenen.' In de brief spreken de organisaties hun zorgen uit en roepen ze de Minister op het besluit aan te houden, de gevolgen beter te onderzoeken en vooral ook: het parlement er beter bij te betrekken.

Alles bij de bron; Radar

De Europese spoorbedrijven vrezen dat de nieuwe Belgische verplichting om gegevens van treinreizigers door te sturen kan leiden tot het einde van het internationale treinverkeer van en naar België. Dat schrijft de topman van de Gemeenschap van Europese spoorweg- en infrastructuurbedrijven (CER) in een brief aan de Belgische regering...

...Om de screening mogelijk te maken, zullen spoorwegmaatschappijen allerlei gegevens van hun passagiers moeten doorsturen naar de Passagiersinformatie-eenheid (PIE), een nieuwe dienst van het Crisiscentrum van de FOD Binnenlandse Zaken. Dit moet gebeuren op vier tijdstippen: 48 en 24 uur voor vertrek, maar ook net voor het vertrek en bij aankomst van de trein.

Later zullen spoorwegmaatschappijen bij het instappen ook moeten nakijken of de naam op het treinticket overeenkomt met het identiteitsbewijs van de passagier, net zoals bij een vliegreis dus. Door al deze maatregelen zullen internationale ritten met hogesnelheidstreinen door België zeker 20 tot 30 minuten langer gaan duren, voorspelt de Europese spoorkoepel, en mogelijk nog langer. 

Bovendien zal het de concurrentiekracht van de spoorbedrijven aantasten, vreest de CER-topman, omdat het de bedrijven op extra kosten zal jagen die ze op hun beurt moeten doorrekenen naar hun klanten.

Alles bij de bron; VRT

Op 23 mei 2019 is het tijd voor de Europese Parlementsverkiezingen. De privacy van burgers is hierbij een belangrijk thema. Benieuwd welke standpunten de politieke partijen innemen met betrekking tot privacy? VPNGids.nl heeft zes stellingen m.b.t. privacy voorgelegd aan alle verkiesbare partijen. In één oogopslag valt te zien welke partijen het eens of oneens zijn met een bepaalde stelling. Daarnaast lichten de partijen toe waarom ze het eens of oneens zijn met de stellingen...

...Toelichting: In onderstaande tabellen vind je per stelling de standpunten van de verschillende politieke partijen. Door op het logo van een partij te klikken, wordt de motivatie van die partij getoond. Van PVV, DENK, PvdA en Forum voor Democratie hebben wij ondanks herhaalde verzoeken geen input ontvangen. Om die reden ontbreken hun standpunten over privacy in Europa.

...De partijen die structureel het belang van online privacy onderstrepen én prioriteren in hun antwoorden zijn Partij voor de Dieren, de Piratenpartij, Volt en tot op zekere hoogte ook GroenLinks. Jezusleeft lijkt de partij te zijn die de strengste regulering van het internet beoogt ten koste van privacy. De overige partijen laten vooral een divergent beeld zien, waarbij soms het belang van privacy meer gewicht wordt toegekend en soms het belang van een conflicterend belang, afhankelijk van de stelling.

Alles bij de bron; VPNGids