Australië heeft een wet opgesteld waarmee de overheid toegang kan krijgen tot privégegevens van platformen zoals Google en Facebook. De wet is bedoeld als een toevoeging aan de bestaande veiligheidswetten, die alleen van toepassing waren op telefonische communicatie.
Als deze nieuwe wet goedgekeurd wordt – voorlopig bevindt deze zich nog in consultatieperiode van een maand – dan zullen platformen meer geneigd zijn om privégegevens door te geven aan de overheid. De wet stelt dat bedrijven die bepaalde vormen van gecodeerde informatie niet overhandigen, boetes zullen moeten betalen van 10 miljoen Australische dollars (€6,5 miljoen). De nieuwe maatregel zal, volgens de overheid, helpen tegen terrorisme, fraude en kindermishandeling, omdat criminelen zich “nergens meer kunnen verschuilen.”
De maatregel heeft bovendien betrekking op een specifieke vorm van data. De overheid wil namelijk toegang tot gegevens op plaatsen waar deze niet gecodeerd is.
De Australische overheid heeft natuurlijk al eerder dergelijke privégegevens opgevraagd bij o.a. Facebook, waarna ze die in 67% van de gevallen ook gekregen hebben. Deze nieuwe wet zou dus het extra duwtje in de rug moeten zijn om daar 100% van te maken.
De Europese Unie dreigt de Privacy Shield-overeenkomst met de Verenigde Staten in gevaar te brengen als het land zich niet binnen drie maanden aan de afspraken houdt. Dat heeft EU-commissaris Vera Jourova (Justitie en Consumentenrechten) in een brief laten weten aan de Amerikaanse minister van Economische Zaken.
Het Europees Parlement liet begin juli al weten dat Brussel het verdrag met de VS zou opschorten als het land niet per 1 september aan de afspraken voldoet. In de door The Financial Times ingeziene brief laat Jourova weten dat de VS tot uiterlijk oktober heeft om de ombudsman aan te stellen. In een aanvullende reactie aan de krant zegt de EU-commissaris dat ze nog niet zo ver wil gaan om het verdrag helemaal op te schorten.
Het Privacy Shield wordt jaarlijks opnieuw beoordeeld door de Europese Unie. Brussel kan zich uit het verdrag terugtrekken als het van mening is dat de Verenigde Staten de persoonlijke data van Europese burgers onvoldoende beschermen.
Dankzij een nieuw politieverdrag mag de politie binnen de Benelux straks over haar eigen grenzen opereren. Het verdrag is een uitbreiding op oude afspraken uit 2004 tussen de politie in Nederland, België en Luxemburg. De nieuwe afspraken zullen het makkelijker maken voor eenheden om informatie uit te wisselen, verdachten over de grens te verhoren en achtervolgingen over de grens voort te zetten.
Het verdrag vereist nog goedkeuring van de drie nationale parlementen. Minister van Veiligheid en Justitie Ferdinand Grapperhaus hoopt dat de intensievere grensoverschrijdende samenwerking tussen politie als voorbeeld kan dienen voor andere EU-landen.
Het Europees Parlement heeft een resolutie aangenomen waarin de Europese Commissie wordt opgeroepen om de Privacy Shield-met de VS op te schorten als de Amerikaanse regering de uitvoering van de overeenkomst inzake gegevensbescherming tegen 1 september niet verbeterd heeft. Een opschorting van de overeenkomst zou de mogelijkheid van bedrijven om legaal gegevens van de EU naar de VS over te dragen, kunnen beperken.
De resolutie van het Europees Parlement komt vóórafgaand aan een tweede jaarlijkse evaluatie van het Privacy Shield door de Europese Commissie in oktober. Daarnaast zijn er bij het Hof van Justitie van de EU verschillende zaken aanhangig over de geldigheid van het de overeenkomst.
Eind maart 2017 nam de commissie voor burgervrijheden (civil liberties) van het Europees Parlement al een resolutie aan waarin wordt gesteld dat de Privacy Shield-overeenkomst met de VS de privacy van Europese burgers onvoldoende waarborgt. Het EP stemde vorig jaar wel in met een overkoepelend paraplu-akkoord inzake databescherming tussen de VS en de EU. De Europese Raad (de betrokken ministers van de EU-lidstaten) heeft vorig jaar ingestemd met Privacy Shield.
De Duitse autoriteiten hebben op verschillende locaties in Duitsland een gecoördineerde inval gedaan bij de privacystichting Zwiebelfreunde, wat ook gevolgen heeft voor TorServers en Tails. Zwiebelfreunde zet zich in voor online privacy en biedt via TorServers.net verschillende servers op het Tor-netwerk aan. Daarnaast helpt de stichting andere stichtingen met het ophalen van geld.
Aanleiding voor de inval is een anonieme website die opriep tot een protest tegen de Duitse AfD-partij....
Vanwege de invallen heeft TorServers.net de PGP-sleutel ingetrokken en zullen de komende tijd meer encryptiesleutels en passphrases worden vervangen. Daarnaast zijn alle geprinte documenten van Zwiebelfreunde in beslag genomen. Het gaat hierbij om zeer gevoelige persoonlijke data van sponsoren en identiteiten van activisten. Daarnaast zijn de gegevens van iedereen die ooit een donatie aan TorServers, Tails of RiseUp via een een Europese banktransactie heeft gedaan waarschijnlijk in handen van de Duitse politie gekomen. Het gaat dan om naam, rekeningnummer, bedrag en datum.
"Dit is een schoolvoorbeeld van hoe eenvoudig fundamentele rechten van compleet onschuldige burgers en hun gezinnen worden geschonden als gevolg van bedachte bewijsketens, hoe belachelijk ook. Om op basis van dergelijke redenering als getuige te worden aangemerkt is op zijn minst twijfelachtig te noemen. De recente introductie van draconische Beierse wetten die de politieautoriteit aansturen hebben klaarblijkelijk geleid tot een cultuur waar de autoriteiten zich niet meer voelen beperkt door enige proportionaliteit voor hun acties", zegt Frank Rieger van de CCC.
Een meerderheid van het Europarlement stemde donderdag voor een resolutie, waarin staat dat de VS beter aan Europese regels voor databescherming van burgers moet voldoen. Gebeurt dat niet voor september 2018, dan moet het zogeheten Privacy Shield-akkoord worden opgeschort, vindt een meerderheid.
In de stemming voor de resolutie waren 303 stemmen voor, 223 stemmen tegen en waren er 29 onthoudingen. Volgens het Europarlement liet het datamisbruikschandaal met Facebook en Cambridge Analytica zien dat er "een gebrek aan bescherming is". Daarbij werden 2,7 miljoen gegevens van Europese burgers misbruikt.
Het Privacy Shield is sinds 2016 de opvolger van Safe Harbor, dat EU-burgers volgens Europese rechters onvoldoende bescherming bood.
Vandaag even na twaalven stemde het voltallige EP om eerst een debat te voeren. Onder meer verschillende Nederlandse Europarlementariërs (waaronder leden afkomstig van GroenLinks, D66, PvdA, SP en PVV) eisten vandaag een debat in het Europees Parlement. Zonder debat, mag de Europese Commissie het huidige voorstel direct bespreken met de lidstaten in de Raad. En er schort nogal wat aan het huidige plan om auteursrechten te beschermen, dat onder meer een belasting op websamenvattingen en een contentfilter voor webplatforms voorstelt. Specifiek is er weerstand op twee artikelen van de richtlijn zoals de EC die heeft vastgesteld.
Artikel 11 is vooral gebruikertje pesten, zo worden niet letterlijk hyperlinks belast maar zeg maar dag tegen samenvattingen en andere informatie als je een linkje deelt in WhatsApp. Een fundamenteler probleem is de huidige opzet van artikel 13 van de huidige richtlijn. Die zorgt er namelijk voor dat platforms potentieel auteursrechtelijk beschermd materiaal vooraf filteren. Daar kleven een hoop nadelen aan, onder meer dat er materiaal onvermijdelijk onterecht in de filters blijft hangen en dat het artikel kan (en zal, gezien talloze DMCA-voorbeelden) worden gebruikt om internetgebruikers de mond te snoeren.
Daarnaast zijn filters volgens deskundigen niet intelligent genoeg om inschattingen te maken over citaatrecht, parodieën en ander gebruik van mogelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Een groep van 145 organisaties roept in een open brief het EU-parlement op om te stemmen tegen het onderhandelingsmandaat op basis van het huidige voorstel, dat onlangs werd goedgekeurd door de Juri-parlementscommissie voor Juridische Zaken. De stemming over het mandaat vindt plaats op 5 juli.
Als het parlement vóór het mandaat stemt, treedt het in onderhandeling met de lidstaten in de Raad op basis van het huidige voorstel van de richtlijn. Als echter tegen het mandaat wordt gestemd, kan het hele Europarlement nog amendementen op de tekst indienen, waardoor het voorstel nog aangepast kan worden.
Het voorstel van de Juri-commissie is controversieel, voornamelijk vanwege artikelen 11 en 13. Dat eerste zou volgens critici neerkomen op een zogenaamde linkbelasting of link tax, waardoor betaald zou moeten worden voor korte stukjes nieuws, oftewel news snippets. Artikel 13 zou op zijn beurt neerkomen op een 'uploadfilter' dat internetplatforms verplicht om materiaal dat gebruikers uploaden, te controleren op mogelijke auteursrechteninbreuken.
Tegen beideartikelen is al kritiek geuit. Burgerrechtenorganisatie EDRi publiceerde een overzicht van de weg die het voorstel nog moet afleggen voordat het definitief is.
