“Om de positie van de burger beter te beschermen moet de burger door overheidsinstellingen en bedrijven die zijn gegevens verwerken, beter worden geïnformeerd over die verwerkingen. Zo moet de burger duidelijk zijn voor welk doel en op welke wijze de gegevens worden gebruikt.”
Vrij vertaald: “Wij doen niets en draaien ook niets terug. Maar we leggen het u nog 1 keer uit.”
Nog een voorbeeld van het verdraaien eerst deze zin:
“Hiermee wordt een krachtig signaal afgegeven naar de praktijk. Als duidelijk is dat de veiligheid van individuen concreet wordt bedreigd en het delen van persoonsgegevens dat risico kan wegnemen, móeten persoonsgegevens uitgewisseld worden.”
Lijkt me duidelijk. Dus dan doe je dit:
“Een goed voorbeeld van het nut van het koppelen van bestanden is de Automatic Number Plate Recognition (ANPR) waarbij camera’s op de openbare weg de kentekens van auto’s registreren en deze automatisch vergelijken met bestanden van bijv. openstaande boetes of belastingen.”
Oftewel, het gaat gewoon om geld verdienen en verder hebben we lak aan de privacy en scannen we gewoon zoveel mogelijk nummerborden en slaan die zo lang mogelijk op.
Afijn, van de toezegging: “Het kabinet kiest voor een tweevoudige bescherming: zowel de veiligheid van de burger als zijn persoonlijke levenssfeer dient te worden beschermd” komt dus niets terecht. In de hele brief staat namelijk niets over het werkelijk beschermen. Er staat niets over een rem zetten op de wildgroei aan privacy-inbrekende maatregelen, laat staan terugdraaien.
En zo komt het dat er in Nederland maar liefst drie (3!) burgerrechtenorganisaties zijn die de staat aanklagen. Dat we het in Nederland niet eens raar meer vinden dat in twee jaar tijd er burgerrechtenorganisaties her en der uit de grond schieten. Dat niemand zich daar zorgen over maakt.
Beste mensen, vrij naar iemand op het internet: “1984 wasn’t meant to be an instruction manual”
Bron van dit artikel; www.sargasso.nl