Overheid, Politiek & Wetgeving

Verzekeraars mogen ouders met kinderen die zelden naar de tandarts gaan wél brieven sturen. Minister Bruno Bruins (Medische Zorg) zag hier eerder niks in. "Ik zie allerlei bezwaren vanuit privacy", zei hij. Maar die bezwaren zijn er helemaal niet. 

De Autoriteit Persoonsgegevens laat weten dat dit best kan. Verzekerden hebben een contract met een zorgverzekeraar. In principe mag volgens de privacywet alles worden gedaan wat nodig is om dat contract netjes uit te voeren, meldt de woordvoerder. "Bij het contract hoort ook dat er een goed en open contact is tussen de contractpartners. 

Ze stelt dat Bruins de privacyregels in dit geval 'te streng' interpreteert.

Alles bij de bron; RTL


 

In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld over de beveiliging en privacy van de buurtapp Nextdoor. Via de app kunnen gebruikers met mensen in hun buurt berichten uitwisselen.

Het is echter eenvoudig om toegang tot buurtgroepen te krijgen en zo uitgewisselde berichten te zien of dat buurtbewoners bijvoorbeeld op vakantie zijn, zo liet televisieprogramma Radar eerder deze week zien. PvdA-Kamerlid Moorlag wil naar aanleiding van de uitzending opheldering van minister Dekker voor Rechtsbescherming en minister Ollongren van Binnenlandse Zaken. Dekker en Ollongren hebben drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden.

Deze week uitte ook Bits of Freedom kritiek op de app. "Opvallend is dat een aantal politieregio’s en gemeenten de app actief gebruiken en zelfs promoten. Politie waarschuwt voor Nextdoor, maar maakt er ook reclame voor. Het is echt onwenselijk dat de politie en overheden een app van een commercieel bedrijf promoten dat tot doel heeft zoveel mogelijk informatie uit haar gebruikers te zuigen. Dit is helemaal niet in het belang van de burger, dus het lijkt ons dat deze politieregio’s en gemeenten moeten worden teruggefloten", aldus Barry Smit van de burgerrechtenbeweging.

Alles bij de bron; Security


De Associatie Nederlandse Tandartsen (ANT) heeft zorgverzekeraars opgeroepen ouders aan te schrijven. Minister Bruno Bruins (Medische Zorg) zegt het van 'groot belang te vinden dat elk kind naar de tandarts gaat', maar plaatst vraagtekens bij de maatregel. "Als je verzekeraar gaat kijken welke zorg je hebt gehad, en je gaat bellen als je iets niet hebt geconsumeerd, daar ben ik niet zo erg voor."

De minister ziet meer in betere informatievoorziening. "Misschien kunnen we de informatie eerder aanreiken aan ouders. Als ze bij het consultatiebureau komen, dat ze daar al de informatie krijgen."

Op dit moment zijn er ongeveer 600.000 2- tot 18-jarigen die niet of nauwelijks naar de tandarts gaan, zegt de ANT. Dit terwijl tot 18 jaar die zorg volledig verzekerd is.

Alles bij de bron; RTL


 

Minister Kaag beantwoordt de vragen over de export van cybersurveillance technologie.

...Vraag 2 

Vindt u het wenselijk dat Nederlandse bedrijven dergelijke technologie leveren aan het Chinese ministerie van Openbare Veiligheid, wetende dat dit ministerie een belangrijke rol speelt bij het opzetten van de surveillancestaat in China en het onderdrukken van minderheden en tegenstanders van het regime? 

Vraag 3
Vindt u het wenselijk dat Nederlandse bedrijven dergelijke technologie leveren aan Chinese bedrijven?

Antwoord vragen 2 en 3

Wat betreft toepassing van geavanceerde technologie voor cybersurveillance of gezichts- en emotieherkenning in China ziet het kabinet risico’s voor de fundamentele vrijheden, privacy en mensenrechten van Chinese burgers en buitenlandse personen die zich in China bevinden. In Xinjiang is reeds sprake van vergaande schendingen van privacy en andere mensenrechten door middel van geavanceerde surveillancetechnieken.

Inzet van Nederlandse technologie voor het onderdrukken van bevolkingsgroepen of het schenden van mensenrechten acht het kabinet in alle gevallen onwenselijk. Nederlandse bedrijven die inspelen op de Chinese vraag naar geavanceerde technologie dienen zich te allen tijde rekenschap te geven van mogelijke ongewenste toepassingen van geleverde producten door Chinese afnemers..

Bedrijven zijn zelf verantwoordelijk voor toepassen van due diligence. Zij dienen rekening te houden met de mogelijkheid dat Chinese partners een aandeel hebben in de totstandkoming van surveillancesystemen die beperking van fundamentele vrijheden van Chinese burgers tot gevolg hebben. In het geval van vergunningplichtige dual-usegoederen wijst de Nederlandse regering een vergunning af, indien er zorgen bestaan ten aanzien van het eindgebruik in relatie tot mensenrechtenschendingen.

Vraag 5

In hoeverre is de export van cybersurveillance technologie onderhevig aan een vergunningsplicht

Antwoord

Bepaalde cybersurveillancegoederen en –technologieën staan ingevolge het potentiële gebruik in civiele of militaire toepassingen onder exportcontrole. Dit geldt bijvoorbeeld voor de verkoop van technologie voor de ontwikkeling van intrusion software, software die gebruik maakt van kwetsbaarheden in systemen.

Deze goederen zijn opgenomen in de controlelijst van de Europese dual-useverordening. Een bedrijf dat binnen de EU gevestigd is, is verplicht voor het exporteren van deze goederen en technologie buiten de EU een vergunning aan te vragen.

Nederland wijst vergunningaanvragen af indien er zorgen bestaan ten aanzien van het eindgebruik in relatie tot mensenrechtenschendingen. Nederland spant zich internationaal in om aanvullend cybersurveillancegoederen in relatie tot mensenrechtenschendingen onder exportcontrole te brengen. Een voorbeeld hiervan zijn interceptie- en monitoringsystemen die veelal gebruikt worden door inlichtingendiensten.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Met deze brief informeer ik uw Kamer over de identificatieplicht bij het aanbieden van pakketpost en de aankoop van Simkaarten. Daarmee doe ik mijn toezegging uit het Algemeen Overleg (AO) strafrechtelijke onderwerpen van 16 april jl. gestand.

Pakketpost: identificatie in andere EU landen. ....Uit navraag in Brussel blijkt dat er bij het versturen van postpakketten nergens in de EU een legitimatieplicht van kracht is...

Prepaid Simkaarten 

Mijn ambtsvoorganger heeft de wenselijkheid en effectiviteit van een verplichte registratie van prepaid simkaarten voor de criminaliteitsbestrijding verkend en uw Kamer op 6 april 2017 bericht dat er geen significant profijt voor de uitvoeringsdiensten bij de opsporing van criminelen en terroristen wordt verwacht...

...Een dergelijke maatregel is in landen die wel een registratieplicht kennen fraudegevoelig gebleken vanwege een veelheid aan manieren om een verplichte registratie te omzeilen, bijvoorbeeld door gebruik van valse identiteiten of katvangers. Daarnaast zijn er vele andere manieren van communicatie mogelijk waarbij in meer of mindere mate anoniem gecommuniceerd kan worden. 

Ik heb op dit moment geen nieuwe signalen dat de introductie van een verbod op anonieme simkaarten een significante bijdrage zal leveren voor de opsporings- en veiligheidsdiensten.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

De RDW logt het opvragen van kentekens in het kentekenregister, zo heeft minister Grapperhaus laten weten op Kamervragen over de handel in privégegevens uit kentekenregister. De minister stelt dat nog niet is vastgesteld dat er daadwerkelijk persoonsgegevens rechtstreeks uit het kentekenregister illegaal worden verhandeld. Het politie onderzoek loopt namelijk nog. 

Grapperhaus laat verder weten dat de RDW bijhoudt wanneer, aan welke organisatie en welke persoonsgegevens worden verstrekt. De RDW verstrekt gegevens uit het register namelijk aan allerlei partijen, zoals de politie, het Centraal Justitieel Incasso Bureau, de Belastingdienst en gemeenten. Wat betreft het gebruik van het register door de RDW zelf wordt op persoonsniveau gelogd wie, wanneer, voor welke taak en welk kenteken heeft bevraagd.

Voor een beperkt aantal RDW-beheerders van het kentekenregister, die rechtstreeks de database kunnen bevragen, wordt gelogd door wie en wanneer de database is bevraagd. "Voor deze medewerkers geldt dat zij deze bevoegdheid alleen mogen gebruiken om storingen op te lossen of moeten bijhouden in een logboek waarom zij van deze bevoegdheid gebruik hebben gemaakt", schrijft Grapperhaus in zijn antwoord op een vraag van kamerlid Stoffer.

Alles bij de bron; Security


 

De Belastingdienst is regelmatig in het nieuws met privacy-schendingen. Momenteel ligt ze onnder het vergrootglas wegens vertraging in de invoering van de al een jaar geldende AVG-richtlijn. Probleem is dat de Belastingdienst nogal lang gegevens bewaart en die niet zomaar kan vernietigen.

De Belastingdienst heeft vergaande bevoegdheden om gegevens te krijgen; het belang van een gevulde schatkist is groot. De verplichting van burgers en bedrijven om desgevraagd inlichtingen te verstrekken aan de inspecteur is vrijwel onbegrensd. De rechtsbescherming die de 'informatiebeschikking' zou moeten bieden, leidt meestal maar tot één rechterlijk antwoord: gij, burger, zult informatie geven. In de praktijk is het vrij gebruikelijk dat Whatsapp-gesprekken en volledige e-mailboxen worden opgevraagd. Immers: alles wat relevant kan zijn, kan de Belastingdienst opvragen.

Ook kan de Belastingdienst zogenoemde 'derdenonderzoeken' instellen om gegevens over belastingplichtigen te krijgen. Banken, verzekeraars, maar ook accountants en 'gewone' leveranciers van goederen of diensten krijgen regelmatig vragen van de Belastingdienst over hun klanten. Antwoorden is verplicht. Banken moeten de Belastingdienst zelfs automatisch toegang verlenen tot hun cliëntdossiers. Collega-overheidsdiensten zijn ook gehouden om eventuele informatieverzoeken van de Belastingdienst in te willigen. De Belastingdienst is, behalve de informatiebeschikking, niet verplicht daarvan ook maar iets op schrift te stellen; zo heeft de Hoge Raad onlangs geoordeeld, toen een belastingplichtige vragen stelde over hoe de inspecteur aan zijn informatie was gekomen.

Gelukkig staat de Belastingdienst van oudsher niet bekend als een organisatie die gegevens ruimhartig uitdeelt, laat staan misbruikt of lekt. De Algemene Wet inzake Rijksbelastingen bepaalt dat het verboden is om de voor de belastingheffing verkregen gegevens voor een ander doel te gebruiken. Deze hoofdregel kent drie uitzonderingen. De eerste is dat de Belastingdienst moet voldoen aan wettelijke verplichtingen tot bekendmaking. Een voorbeeld daarvan is dat justitie in een strafrechtelijk onderzoek gegevens nodig heeft. Die worden dan - schriftelijk - door justitie gevorderd en moeten door de Belastingdienst worden gegeven. De tweede uitzondering is dat een burger of bedrijf over zijn eigen gegevens mag beschikken; dat zal geen verbazing wekken. De derde uitzondering is dat de minister bepaalt dat voor een goede vervulling van een publiekrechtelijke taak van een bestuursorgaan gegevens van de Belastingdienst nodig zijn.

Dit lijkt allemaal keurig dichtgeregeld, maar vergis u niet. Op basis van die derde uitzondering zijn tientallen instanties aangewezen die om diverse redenen (momenteel 58, om precies te zijn) gegevens van de Belastingdienst kunnen krijgen. De uitzondering lijkt daarmee hoofdregel geworden. Eén van de aangewezen uitzonderingssituaties is die waarin een handhavingsconvenant met bijvoorbeeld gemeente en politie is gesloten, om met een 'integrale aanpak' de handhaving van overheidsregelingen 'effectief en efficiënt' te laten verlopen. Ook hierbij is, behoudens het convenant, geen schriftelijke vastlegging van het hoe en waarom van de informatieverstrekking nodig, zo oordeelde de Hoge Raad onlangs.

...

Het stemt tot nadenken dat de 'informatiekluis' van de Belastingdienst steeds verder gevuld wordt en dat steeds meer organisaties er toegang toe krijgen. De wettelijke legitimatie is inmiddels flinterdun. Facebook en Google volg(d)en deze handelwijze ook en worden streng bejegend. De Belastingdienst krijgt echter alle ruimte en hoeft ook nog eens weinig vast te leggen, wat de rechterlijke controle bemoeilijkt. Waar stopt dit? Of wordt het tijd voor een SIRE-weggooi-campagne om burgers te wapenen tegen hun overheid?

Alles bij de bron; Accountant


 

De Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) heeft zogenoemde trackingsoftware gebruikt in aan studenten persoonlijk gerichte e-mails. Dat is in strijd met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG).

De dienst geeft toe de trackingsoftware te gebruiken om bij een wijziging in de persoonlijke situatie van een student ‘het hele wijzigingsproces tot en met het afleveren van het formele bericht aantoonbaar te maken’ en de dienstverlening te verbeteren. Na vragen van de Volkskrant  is DUO in gesprek gegaan met de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), toezichthouder op de bescherming van persoonsgegevens. Voorlopig is de dienst gestopt met trackingsoftware in persoonlijke e-mails.

Alles bij de bron; Volkskrant


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha