Overheid, Politiek & Wetgeving
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De Autoriteit Persoonsgegevens is duidelijk: ‘Een werknemer hoeft dat zijn werkgever niet te vertellen’, zegt een woordvoerder van de Nederlandse privacywaakhond. ‘Sterker nog: een werkgever mag er niet eens naar vragen, net als ook de vraag of een werknemer zwanger is, verboden is.’
Voor het delen van gezondheidsgegevens gelden extra strenge eisen in de privacywet AVG. Dat is soms onwenselijk, zegt Inge Borghuis, bestuurder bij ouderenzorgorganisatie Amstelring. 'In het belang van cliënten en collega’s en vanuit mijn bestuurlijke verantwoordelijkheid voor hun veiligheid zou ik toch eigenlijk moeten weten wie gevaccineerd is.'
Voor vaccinatie tegen hepatitis B gelden al wel bijzondere regels. Volgens de arbeidsomstandighedenwet zijn werkgevers verplicht om werknemers die in contact komen met bloed, in de gelegenheid te stellen zich te laten vaccineren tegen deze besmettelijke leverziekte. Maar voor de coronavaccinaties is zo’n richtlijn er nog niet.
De privacywet AVG verbiedt verwerking van gezondheidsgegevens, waaronder ook het ondergaan van vaccinaties vallen’, zegt Gerrit-Jan Zwenne, hoogleraar recht en informatiemaatschappij van de Universiteit Leiden. ‘Maar als het echt nodig is, biedt de wet ook enige ruimte voor oplossingen.’
De ontsnappingsclausule in de wet is dat gezondheidsgegevens wel mogen worden gedeeld, als ‘de verwerking ervan noodzakelijk is om redenen van algemeen belang op het gebied van de volksgezondheid’, als bijvoorbeeld de veiligheid in het gedrang komt. Dan moeten wel de rechten en de vrijheid van de betrokkenen goed worden beschermd.
Hiervoor moet wel wat gebeuren: twee ministers moeten een deugdelijke uitzonderingsregel formuleren en deze voorleggen aan de Tweede en Eerste Kamer, een proces dat al gauw een week of twee in beslag neemt. Als een werknemer het hiermee niet eens is, kan hij zijn zaak voorleggen aan de Autoriteit Persoonsgegevens.
Alles bij de bron; Volkskrant
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De digitale wondermiddelen schieten dit najaar als paddestoelen uit de grond. Van rondvliegende politiecamera’s tot een surveillerend cyberlegerdat ons onlinegedrag registreert. ‘Voor elk probleem een technische oplossing’, lijkt het te klinken binnen het kabinet.
Nederland is namelijk digitaal ‘wakker’ geworden, zo stelt men in de Nederlandse Digitaliseringsstrategie 2.0. Nederland moet koploper worden op het gebied van digitale innovatie. Zo wordt er flink geld uitgetrokken om in Artificiële Intelligentie te investeren, onderwijs, overheid en private partijen, niemand wordt overgeslagen.
Maar grote technologische mogelijkheden brengen ook grote risico’s met zich mee. Bijvoorbeeld op het gebied van mensenrechten en privacy. Gelukkig is daar de Autoriteit Persoonsgegevens die er op toeziet dat onze privacy geborgd wordt. Dat is ook de belofte die in alle plannen van het kabinet netjes terugkomt: mensenrechten worden beschermd, geen vuiltje aan de lucht.
Maar de hemel betrok, toen resultaten van het onderzoek naar wat de Autoriteit Persoonsgegevens nodig heeft om te kunnen functioneren naar buiten kwamen. Uit dit onderzoek van KPMG blijkt dat de Autoriteit Persoonsgegevens moet groeien van 184 fte naar 470 fte om haar wettelijke taken uit te kunnen voeren.
Tijd voor de Minister voor Rechtsbescherming, dus om zijn portemonnee te trekken. En gezien de ambities én beloften in alle digitaliseringsplannen, zou je verwachten dat de noodzaak daarvan ook niet betwist wordt. Helaas voelt de Minister er weinig voor over de brug te komen en schuift dit liever door naar een volgend kabinet. Met als resultaat dat het Ministerie van Justitie en Veiligheid doorraast, terwijl de Autoriteit Persoonsgegevens buiten spel wordt gezet.
Wat we online uitspoken, wat voor demonstraties we bezoeken, of we in de buurt zijn geweest van iemand met het coronavirus: onze gegevens zijn razend interessant en de mogelijkheden om data beleidsmatig in te zetten schier oneindig. Het is belangrijker dan ooit dat onze gegevens alleen op een veilige en rechtmatige manier gebruikt worden.
Sinds 2018 kunnen we ons beroepen op de Europese privacywet, de AVG. Maar wat stelt die wet nog voor als er niet meer toegezien kan worden op de naleving van die wet? Waar de AVG werd aangekondigd met veel bombarie halen organisaties daar nu hun schouders al over op. De Autoriteit Persoonsgegevens is namelijk nergens te bekennen.
De achterstanden bij de toezichthouder zijn onderhand zo groot dat de voorzitter Aleid Wolfsen het ‘lachwekkend’ noemt. Ons staat het huilen nader dan het lachen.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
De afgelopen jaren is er op meerdere fronten voortgang geboekt met de digitalisering van de gezondheidszorg. Samen met het zorgveld werk ik toe naar de juiste zorg op de juiste plek op het juiste moment met de juiste informatie. Elektronische gegevensuitwisseling tussen zorgverleners is daarin essentieel. Het gaat immers om de communicatie tussen zorgverleners en de snelle beschikbaarheid van de juiste informatie voor zowel behandelaars als patiënten. De COVID-19-pandemie onderstreept dit belang. Ik zet me in voor de beschikbaarheid van, het vertrouwen in en de zeggenschap van burgers over hun medische informatie en de uitwisseling daarvan.
In het algemeen overleg gegevensuitwisseling/ ICT/ E-health / slimme zorg/ administratieve lasten (hierna: het AO gegevensuitwisseling) van 8 oktober jl. heb ik uw Kamer toegezegd om u schriftelijk te informeren over mijn prioriteiten op het gebied van elektronische gegevensuitwisseling in de resterende kabinetsperiode.
In deze brief geef ik aan hoe ik de komende maanden:
- onverminderd doorga met het beschikbaar krijgen van noodzakelijke gegevens voor de acute zorg; en
- prioriteit geef aan een toekomstbestendige beleidslijn ten aanzien van grondslagen voor het delen van gegevens tussen zorgverleners en het verlenen van toestemming door burgers.
Alles bij de bron; RijksOverheid
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Hof Amsterdam oordeelt dat gemeenten geen ongeoorloofde inbreuk maken op de privacy van hun inwoners door de basisregistratie personen te gebruiken voor de aanslag afvalstoffenheffing. [Bron Uitspraak]
De heffingsambtenaar raadpleegt de basisregistratie om te kijken of sprake is van een huishouden van één of van meerdere personen. Dat bepaalt de hoogte van het tarief. Het hof stelt voorop dat de inmenging in het privéleven bij wet is voorzien. Het raadplegen van de basisregistratie is niet alleen nodig, maar is daarvoor ook geschikt. Het is proportioneel en evenredig.
Belastingheffing is een in art. 8 lid 2 EVRM genoemd, legitiem doel. Dit doel prevaleert boven het recht op privacy op dit punt.
Alles bij de bron; TaxLive
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Er zijn binnen de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ) nog geen gesprekken geweest over concrete technische oplossingen om toegang tot versleutelde data te krijgen, zo heeft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid laten weten. De JBZ-raad bestaat uit de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken van de EU-lidstaten. Eerder deze week werd de Raadsresolutie Encryptie door de raad aangenomen....
...."Er wordt op dit moment nog niet gesproken over concrete technische oplossingen", reageert Grapperhaus op vragen van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid. "De Raadsresolutie stelt dat de opsporing zijn wettelijke taak moet kunnen uitvoeren, zowel online als offline. Er wordt geconstateerd dat encryptie de uitvoering van deze wettelijke taak belemmert waarop een inventarisatie wordt gestart naar mogelijkheden voor toegang tot versleuteld bewijs."
Mogelijke technische oplossingen zullen in een later stadium worden overwogen, voegt de minister toe, die tevens laat weten dat eventuele technische of operationele oplossingen legaal, proportioneel en doeltreffend moeten zijn.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Het systeem waarmee stichting Brein vanaf 15 december frequente torrent-uploaders wil opsporen en waarschuwen is nog niet getoetst door de Autoriteit Persoonsgegevens, zo laat de toezichthouder weten.
Brein maakte gisteren bekend dat het software heeft ontwikkeld waarmee het Nederlandse ip-adressen van torrent-uploaders gaat verzamelen. Vervolgens vraagt Brein aan de internetprovider om een waarschuwingsmail naar de betreffende uploader door te sturen.
De stichting liet ook weten dat het verwerken van persoonsgegevens door het systeem aan de AVG voldoet en dat er bij de ontwikkeling van dit project overleg is geweest met de Autoriteit Persoonsgegevens. "Die heeft geoordeeld dat wij hiervoor geen vergunning nodig hebben. Uiteraard houden wij ons aan de regelgeving", aldus Brein.
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft het systeem van Brein nog niet getoetst. Het is dan ook nog niet door de toezichthouder goed- of afgekeurd. De woordvoerder merkt op dat het hier om strafrechtelijke gegevens gaat en dat zeer gevoelige persoonsgegevens zijn.
Vooralsnog is Brein van plan om alleen waarschuwingen te versturen, maar de stichting houdt de mogelijkheid tot handhaving open. Aan de online handhaving van intellectuele eigendomsrechten zijn in de rechtspraak echter eisen gesteld. "Brein moet zelf aantonen dat ze aan die rechtspraak én aan de AVG voldoen. Als er klachten bij ons binnenkomen, dan zullen we die klachten uiteraard gepast onderzoeken, wat betekent dat we het systeem nader onder de loep kunnen nemen", besluit de woordvoerder van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Nota naar aanleiding van het verslag
Met belangstelling heb ik kennisgenomen van het verslag van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid. De antwoorden op de vragen van de bij het verslag betrokken fracties zijn in volgorde van het verslag beantwoord.
De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid, belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid....
Alles bij de bron; RijksOverheid
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Minister Dekker stuurt het rapport 'Voorziening voor verzoeken tot snelle verwijdering van onrechtmatige online content' van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) naar de Tweede Kamer. Hij gaat daarbij in op de bevindingen en geeft zijn beleidsreactie.
...De onderzoekers zien niet één alomvattende oplossing voor het snel verwijderen van onrechtmatige content in de zin van één specifieke juridische procedure. Daarvoor is de problematiek te divers. Wel zijn er volgens de onderzoekers diverse scenario’s denkbaar voor aanpassing en verbetering van de geldende juridische kaders en procedures die van toepassing zijn. Deze scenario’s sluiten elkaar niet uit, maar kunnen elkaar juist versterken:
1. Het verder normeren en juridisch vastleggen van de Notice and Takedown-procedure op nationaal of EU-niveau.
2. Het experimenteren met verschillende civiele procedures bij de kantonrechter door het gebruik van de Tijdelijke Experimentenwet rechtspleging.
3. Het verbeteren van de klachtenprocedure bij de AP en het uitbreiden van het werkgebied van de AP.
4. Het verbeteren van informatievoorziening aan benadeelden, in het bijzonder op het punt van de route die zij kunnen volgen voor het (laten) verwijderen van onrechtmatige online content.
Een kabinetsreactie op het onderzoek ontvangt u op korte termijn, als onderdeel van de voortgangsbrief horizontale privacy.
Alles bij de bron; Rijksoverheid
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Een nieuwe eenheid van de Landmacht die de afgelopen maanden op grote schaal data verzamelde over de Nederlandse samenleving tijdens de coronacrisis, moet daar tijdelijk mee stoppen. Dat laat defensieminister Ank Bijleveld aan de Tweede Kamer weten.
Defensie kondigde aan dat de ze werkwijze van het LIMC onder de loep zouden nemen door de Functionaris voor Gegevensbescherming Defensie. Deze interne toezichthouder gaat kijken of de eenheid zich aan de privacyregels heeft gehouden. Dat onderzoek moet begin volgend jaar klaar zijn.
“In afwachting van de uitkomsten hiervan heb ik besloten om de activiteiten van het LIMC voor wat betreft het verzamelen en analyseren van informatie stil te zetten”, schrijft Bijleveld vrijdag.
Alles bij de bron; Trouw
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Er wordt steeds vaker gesproken over middelen voor een selectie bij de poort die wordt gebaseerd op gezondheidsgegevens. Kun je aantonen dat je gevaccineerd bent? Dan mag je doorlopen. Heb je een recent, negatief testresultaat? Je mag naar binnen. Kun of wil je dit niet laten zien? Dan wordt jou de toegang ontzegd. Er zit een begrijpelijke gedachte achter deze geschetste praktijk: Het creëren van een veilige toestand op een locatie. Toch maken wij ons sterke zorgen...
...De functie van paspoorten is om onderscheid te maken tussen groepen mensen. Het is het tastbare bewijs dat jij tot een bepaalde groep behoort. Voor die groep gelden bepaalde regels. Het laten gelden van verschillende regels voor verschillende groepen mensen zorgt voor ongelijkheid in de samenleving. Zo ook met gezondheidspaspoorten...
...In een vrije, democratische rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt en kan deze bij wet of op basis van een individuele verdenking worden begrensd. De introductie van gezondheidspaspoorten draait dit om door alle burgers als 'gevaarlijk' te behandelen en te vereisen dat men bewijst geen gevaar te zijn als voorwaarde voor het verkrijgen van toegang tot gebouwen en diensten die hiervoor vrij toegankelijk waren. Dit omdraaien naar het vereisen van openheid en verantwoording over onze gezondheid als voorwaarde voor toegang zaagt aan de stoelpoten van een vrije samenleving en recht op lichamelijke integriteit, privacy en een gelijke behandeling...
...De inbreuk die met gezondheidspaspoorten gemaakt wordt is groter wanneer het gebruik ervan verplicht wordt gesteld. Want als je ervoor kiest om surveillance dichter op je huid te laten plaatsvinden, is dat anders dan wanneer deze je wordt opgedrongen. En er zit ook een verschil in het vrijwillig geven van inzicht aan de bewaker van een gebouw, of uitgesloten worden van de toegang daartoe, tenzij je die gevoelige gegevens prijsgeeft. Wanneer het gebruik van een dergelijke app verplicht gesteld wordt staat de burger voor het blok: Wil je de controle over je gezondheidsgegevens behouden? Dan wordt jou de toegang ontzegd. Een opt-out is niet langer mogelijk zonder zonder ook van delen van de samenleving uitgesloten te worden...
...Wij hebben diverse Kamerleden dus een brief gestuurd om dit plan van het ministerie om een nieuwe app te ontwikkelen bij hen onder de aandacht te brengen. We hebben hun kritische blik opnieuw nodig om die bescherming van onze rechten en vrijheden veilig te stellen. We mogen trots zijn op hoe goed de waarborgen rond de CoronaMelder geregeld zijn in Nederland. En we mogen het dus niet laten gebeuren dat dit wordt ondermijnd met deze nieuwe app.
Dit is de brief die wij aan deze Kamerleden hebben gestuurd
We begrijpen dat er wordt nagedacht over hoe we op een veilige manier weer terrasjes kunnen pakken, naar concerten kunnen gaan en kunnen reizen. Maar laten we er wel voor zorgen dat onze oplossing er één voor iedereen is en niet te lichtzinnig denken over de offers die we hiervoor maken. Onze vrije samenleving, lichamelijke integriteit, privacy en recht op gelijke behandeling zijn dat waard.
Alles bij de bron; Bits-of-Freedom