Overheid, Politiek & Wetgeving

Burgemeester Eenhoorn van Vlaardingen leeft mee met de slachtoffers van de vier recente overvallen in zijn stad. "Een traumatische ervaring, het is heel erg en ik begrijp de onrust bij inwoners hierover." 

Er zijn volgens de laatste informatie van de politie nog geen aanhoudingen verricht. "De politie zit er bovenop. Er zijn ook videobeelden door zeer attent optreden van mensen. Er is een spoor en ik hoop dat de daders snel worden gevat. Alle burgemeesters willen meer blauw op straat, wijkagenten en meer surveillance. Ik hoop in Vlaardingen ook Toezicht en Handhaving in de toekomst uit te breiden, de BOA's dus. Met wat meer ruimte, met meer mensen op straat, samen met de politie optrekken. Ik hoop dat de gemeenteraad in de toekomst akkoord gaat om veiligheid en dus toezicht en handhaving te verbeteren", zegt Eenhoorn.

Hij is groot voorstander van meer cameratoezicht in de stad. "Vaste camera's maar ook mobiele camera's", zegt Eenhoorn, "Er zijn natuurlijk mitsen en maren. Je zou ze constant in de gaten willen houden eigenlijk. Er zijn ook mensen die vinden dat een inbreuk op de privacy maar ik vind veiligheid een heel belangrijk goed en daar moet soms de privacy dan maar een beetje voor wijken. 

Onorthodoxe maatregelen als het inzetten van mensen in de bijstand als ogen en oren op straat ziet Eenhoorn nog niet zitten. "Ik hecht heel erg aan professionaliteit en niet zomaar een paar mensen uit de dossiers halen die dat verplicht moeten doen of omdat ze het leuk vinden."

Alles bij de bron; Rijnmond


 

Inwoners van Purmerend en Beemster kunnen nu via een speciale app melding maken van overtredingen van de noodmaatregelen tegen verspreiding van het coronavirus. Het melden kan eenvoudig via de Mijn Gemeente-app. Normaal gesproken komen meldingen daarvan eerst bij een klantcontactcentrum, maar als het gaat om corona-gerelateerde meldingen, gaan de direct naar medewerkers van Handhaving.

Het kan gaan om bijvoorbeeld groepen volwassenen, die niet de verplichte anderhalve meter onderlinge afstand bewaren en die geen gezin vormen. Het advies is om overtreders eerst aan te spreken, maar wie dat niet durft kan via de Mijn Gemeente-app handhavers eropaf sturen.

Gemeentes kunnen zones aanwijzen, waar groepsvorming verboden is. Daarbij kan het gaan om bijvoorbeeld parken, stranden, markten of winkelgebieden. Mensen die de aanwijzingen van de handhavers niet opvolgen, riskeren een boete van 400 euro. 

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

De buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) willen van minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) snel de toezegging dat ze de beschikking krijgen over verdedigingsmiddelen. Dat zegt voorzitter Richard Gerrits in reactie op de nieuwe maatregelen die het kabinet aankondigde in de strijd tegen het coronavirus.

“Je gaat de komende tijd niet de leukste gesprekken krijgen op straat. We zijn met de minister al een tijdje in gesprek. We gaan er nogmaals met klem op wijzen dat we onszelf goed willen kunnen verdedigen. Boa’s moeten in het bezit zijn van pepperspray, andere verdedigingsmiddelen en mondkapjes”, zegt Gerrits.

De boa’s vragen al langer om bewapening, maar stuitten tot dusver op verzet bij onder meer de politie. 

Alles bij de bron; TPO


 

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft door drukte en onderbezetting zo'n 3000 klachten nog niet behandeld. De toezichthouder is daartoe verplicht, maar krijgt meer klachten dan de organisatie aankan. Dekker schrijft dat de Autoriteit Persoonsgegevens de klachten afhankelijk van hun prioriteit behandelt. Urgente klachten, of klachten waarbij een kwetsbare of grote groep wordt getroffen, krijgen dan voorrang.

...Ook zegt minister Dekker voor Rechtsbescherming dat slechts een derde van de meldingen die de toezichthouder vorig jaar kreeg, verplicht moest worden afgehandeld. Het gaat daarbij om klachten over de eigen persoonsgegevens van burgers. Andere meldingen die de AP krijgt, zijn bijvoorbeeld tips over onterechte marketing, maar die hoeven onder artikel 77 van de privacywet niet te worden afgehandeld.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Het kabinet laat onderzoeken welke impact gezichtsherkenningstechnologie op de privacy van mensen heeft. Dat schrijven minister Knops van Binnenlandse Zaken en minister Dekker voor Rechtsbescherming in een brief aan de Tweede Kamer (pdf). Volgens de ministers geldt voor de verwerking van biometrische gegevens een uitgebreid kader dat strenger is dan bij de verwerking van gewone persoonsgegevens.

Wel stellen ze dat de afweging of gezichtsherkenning met behulp van camera’s toelaatbaar is, sterk verschilt per situatie en context. "Voordat gezichtsherkenning met behulp van camera’s wordt ingezet, moet onder andere altijd zorgvuldig gekeken worden wat het doel van de inzet van de technologie is, wat de nauwkeurigheid van de technologie is, welke voor- en nadelen de technologie kent, of er inbreuk gemaakt wordt op de private sfeer, hoe deze aspecten in verhouding staan tot het doel en of het doel op andere wijze kan worden bereikt", schrijven Dekker en Knops in hun brief.

De ministers stellen dat in bepaalde gevallen de inzet van gezichtsherkenningstechnologie in principe niet toelaatbaar is. "Hier kan indien nodig aanvullende regelgeving op plaatsvinden." Het kabinet laat nu door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie en Veiligheid onderzoeken op welke wijze het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie inbreuk kan maken op de privacy. Dit onderzoek moet voor de zomer van dit jaar gereed zijn.

Alles bij de bron; Security


 

De coronacrisis mag geen excuus worden voor het invoeren van een big brother-maatschappij, zo waarschuwt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). De afgelopen dagen kwamen verschillende landen met initiatieven om de uitbraak van het virus tegen te gaan, zoals het verplicht dragen van tracking-armbanden, het uitrollen van traceer-apps en de inzet van locatiegegevens om besmette personen te vinden.

Volgens AP-voorzitter Aleid Wolfsen is privacy heel belangrijk. "Maar in deze crisis is de bestrijding van het virus en het redden van levens de topprioriteit." Dat neemt niet weg dat de privacywetgeving van kracht blijft en de toezichthouder zal ingrijpen waar privacy echt in gevaar is. 

Volgens Wolfsen is het belangrijk om met alle initiatieven en maatregelen die worden doorgevoerd te waken voor een big brother-maatschappij. "We moeten blijven opletten. De coronacrisis mag geen excuus worden om de privacy helemaal overboord te gooien. De crisis mag geen opmaat worden naar een big brother-maatschappij. Het zou doodzonde zijn als we over een jaar terugkijken en zien dat we alles ongedaan hebben gemaakt wat wij op het gebied van privacy in tientallen jaren hebben opgebouwd."

Alles bij de bron; Security


 

Op 6 maart jl. heeft OV-reiziger Michiel Jonker hoger beroep ingediend bij de Raad van State inzake de afwijzing van twee handhavingsverzoeken door de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). In juli 2018 verzocht Jonker in twee handhavingsverzoeken de AP om onderzoek en handhaving inzake:

1. Het weigeren van de terugbetaling van resterend saldo op anonieme OV-chipkaarten als de houder zijn NAW-gegevens niet aan Nederlandse Spoorwegen (NS) verstrekt;
2. Het weigeren van internationale treintickets door NS-medewerkers aan stationsbalies als kopers hun NAW-gegevens niet aan NS verstrekken;
3. Het in rekening brengen, sinds 2 juli 2018, van extra “servicekosten” als houders van anonieme OV-chipkaarten contant betalen voor het opwaarderen van het saldo op deze kaarten.
4. De weigering door vervoerbedrijf Connexxion van privacyvriendelijke, contante betaling voor eenmalige buskaartjes in de bus.

De AP weigerde deze inbreuken op de privacy serieus te onderzoeken, omdat volgens de AP een "globaal (bureau)onderzoek" reeds uitwees dat er geen sprake was van enige overtreding...

...Het volledige hoger-beroepschrift van Jonker staat HIER online (getiteld "Lof der individualiteit - privacy, connectiviteit en autoritair denken", 191 pp).

Alles bij de bron; FOK!


 

In 2018 is aan u de kabinetsreactie gestuurd op de evaluaties van de giftenaftrek en van de praktijk rond ANBI’s en SBBI’s. ...uit de genoemde evaluaties tekortkomingen zijn gebleken in de uitvoering van de regelingen.

...Een van deze verbeteropties als benoemd in de bovengenoemde brief betrof de pilot gegevensuitwisseling. Deze pilot is inmiddels afgerond.

De benoemde verbeteroptie van de pilot gegevensuitwisseling verkent de mogelijkheden om de controle van de giftenaftrek te verbeteren. Bij de giftenaftrek is op dit moment geen contra-informatie aanwezig en de voor de giftenaftrek benodigde gegevens worden zodanig door de burger aangeleverd, dat de Belastingdienst deze niet automatisch kan verwerken en toetsen. Alleen bij de belastingplichtige zelf is voor de Belastingdienst op dit moment na te gaan of een gift is gedaan, wanneer en voor welke waarde.

Er lijkt daarom voordeel te behalen met het inwinnen van informatie bij de bij de giften betrokken derde partij, de ontvangers. Daarvoor zou echter nodig zijn dat ANBI’s, en voor periodieke giften ook verenigingen die niet de ANBI-status hebben, deze informatie inwinnen, opslaan en delen met de Belastingdienst. Het is aannemelijk dat dit effecten op de administratieve lasten, privacy, geefbereidheid en relatie tussen doel en gever zal hebben...

...Privacy en gegevensbescherming
Uit de pilot blijkt dat een mogelijke gegevensuitwisseling niet tegen grote drempels aanloopt waar het privacy en gegevensbescherming betreft. Er zijn drie elementen die aandacht zouden behoeven.

Ten eerste is het belangrijk dat de partijen erop kunnen rekenen dat hun gegevens op een veilige manier worden verwerkt door de doelen en de Belastingdienst. Nu gegevens-uitwisseling met de Belastingdienst door andere partijen, bijvoorbeeld werkgevers, al heel normaal is en zonder problemen verloopt verwacht geen van de partijen dat dit niet haalbaar zal zijn. Wel is er aandacht nodig voor kleinere ANBI’s.


Ten tweede is er aandacht nodig voor anonieme giften. ANBI’s geven aan dat het aantal donateurs dat anoniem wil blijven niet groot is maar dat het wel om grote bedragen gaat. Indien een anonieme gift niet met de Belastingdienst uitgewisseld kan worden, maar wel door de belastingplichtige zelf kan worden opgevoerd, lijkt er weinig impact. Wordt echter gegevenslevering een voorwaarde voor aftrekbaarheid, dan wordt het doen van anonieme giften minder aantrekkelijk.

Ten derde is er de meer fundamentele vraag hoe wenselijk het is dat een overheidsorgaan op de hoogte is van wie een gift doet aan welk goed doel. Op dit moment kan een donateur ervoor kiezen een gift niet op te geven in de aangifte en op die manier deze informatie niet delen met de overheid. Wordt deze informatie echter uitgewisseld met de Belastingdienst, dan beschikt deze over deze informatie, of die nu in de aangifte wordt opgegeven of niet.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha