Politie en Justitie

Enkele weken geleden werd ik vrijgesproken door de Rechtbank in Haarlem na tweeënhalf jaar soebatten, procederen en klagen. Op 14 december 2019 werd ik, tijdens een manifestatie van Greenpeace, als radioverslaggever gearresteerd door de Marechaussee op Schiphol. Ik zou als demonstrant hebben geweigerd om Schiphol te verlaten, zo luidde de aanklacht.

In de tussenliggende periode bepaalde de rechter dat loco-burgemeester van Haarlemmermeer de manifestatie niet had mogen verbieden...

...Waar ik me veel zorgen over maak, is het volgende: Je kunt als burger in Nederland een strafblad oplopen terwijl je onschuldig bent. En het kwijtraken van die aantekening is een hele klus. Dat is niet iets waar je je schouders over moet ophalen, want van zo'n aantekening kun je behoorlijk last krijgen. Zo kan het verkrijgen van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) lastig worden!

Hoe het zit: Na mijn arrestatie en vrijlating, na veel vijven en zessen waaronder het afstaan van biometrische gegevens, werd mijn zaak door de Officier van Justitie geseponeerd. Maar de reden van seponering, voldoende gestraft door de aanhouding en in de cel gooien, leverde me een strafblad op.

Een aantekening dus, zonder dat er een rechter aan te pas kwam. Terwijl ik niets anders had gedaan dan het - met toestemming - maken van een radioverslag. Gevolg is dat Justitie mijn afgenomen biometrische gegevens ook niet hoeft te vernietigen.

Ik was het niet eens met deze methode van seponeren. Ik wilde gewoon van mijn strafblad af. Dus ik verzocht de Officier van Justitie om de seponeringscode te veranderen. 

De officier weigerde onderzoek te doen naar het bewijs van mijn onschuld. Kortom: de aanklager vond zichzelf ook rechter, die niet wilde kijken naar omstandigheden. Hij wilde me dus ook niet voor de rechter brengen, wat ik na dit gesprek wel graag wilde.

Er zat niets anders op dan een zaak te starten bij het Gerechtshof van Amsterdam.

Ik daagde de Officier van Justitie voor de rechter met de eis om mij te vervolgen, zodat ik vrijspraak kon eisen. Het Gerechtshof was dat met me eens en beval dat de Officier van Justitie mij moest vervolgen. De Officier van Justitie voor het Gerechtshof pleitte, tijdens de zitting, om mijn rechten op een eerlijk proces te weigeren. Hij wilde de seponeringscode, dus met strafblad, niet veranderen en wilde ook niet dat zijn oordeel door een rechter werd getoetst.

Gelukkig ging het Gerechtshof van Amsterdam er niet in mee. Maar dat je als gewone burger je suf moet procederen om een eerlijk proces te krijgen, ervaar ik als buitengewoon onrechtvaardig.

Mijn vraag aan de Tweede Kamer is dan ook: Is dit wat jullie bedoelden met het uitbreiden van de bevoegdheden van het Openbaar Ministerie? Wilden jullie werkelijk dat mensen zich suf moeten procederen om een eerlijk proces te krijgen, als een Officier van Justitie eigenwijs is en zijn positie misbruikt?

De uitslag van mijn zaak is eindelijk bekend, na tweeënhalf jaar gedoe en hoge kosten: Vrijspraak! Maar over dit goede nieuws hangt wat mij betreft wel een gitzwarte schaduw.

Uitspraak Gerechtshof.   Lees hier het hele dossier.

Alles bij de bron; BNN-VARA-Joop!


 

Belanghebbende, X, komt in hoger beroep tegen een aantal navorderingsaanslagen IB/PVV met heffings- respectievelijk belastingrentebeschikkingen en vergrijpboeten. De inspecteur verzoekt het hof voor een aantal passages in de stukken geheimhouding toe te passen.

De geheimhoudingskamer van Hof Den Haag wijst het verzoek van de inspecteur om geheimhouding van een aantal passages en persoonlijke gegevens toe.

De weggelakte gegevens (vooral namen, handtekeningen, telefoonnummers, adresgegevens, e-mailadressen en bankrekeningnummers) zijn voor het grootste deel persoonlijke gegevens van derden, van ambtenaren en van medewerkers van UBS. Deze gegevens zijn niet van belang voor de beslechting van het onderhavige geschil, terwijl bekendmaking daarvan kan leiden tot schending van de privacy van de genoemde personen.

Voor de ambtenaren en de medewerkers geldt daarnaast dat zij niet op persoonlijke titel zijn betrokken in de projecten van de Belastingdienst.

De overige gegevens zijn van controle-strategische aard. Bekendmaking daarvan zou deze maar ook andere onderzoeken van de Belastingdienst kunnen doorkruisen en calculerend gedrag van belastingplichtigen kunnen uitlokken.

Alles bij de bron; TaxLive


 

Nog niet gepubliceerd

Wie op vakantie gaat doet er verstandig aan om een "slimme deurbel" te installeren, zo adviseert de politie, die tegelijkertijd wijst naar een politiedatabase met de locaties van particuliere beveiligingscamera's.

 "Steeds meer mensen beschermen hun eigendommen met camera’s. De politie gebruikt in het dagelijks werk vaak camerabeelden om misdaden op te lossen."

Daarbij wordt ook verwezen naar Camera in Beeld, een database van de politie die informatie over particuliere beveiligingscamera's in Nederland bevat. De database geeft politie een overzicht van welke camera’s waar hangen en waar zij opnames van maken. In het geval van een misdrijf kan politie de beelden opvragen.

Vorige maand werd bekend dat Amazon audio en beelden die met de Ring-deurbelcamera zijn gemaakt zonder toestemming en medeweten van gebruikers met de Amerikaanse politie heeft gedeeld. Ook Google kan beelden van Nest-deurbellen zonder toestemming van gebruikers delen.

Vorige week liet het Openbaar Ministerie nog weten dat het beelden afkomstig van camera's van Rijkswaterstaat zal gebruiken bij onderzoek naar overtredingen rond boerenprotestacties.

Verder adviseert de politie vakantiegangers om op te letten wat ze op social media plaatsen. "Ook inbrekers zitten op sociale media. Ze houden in de gaten of u weg bent, zodat ze op dat moment hun slag kunnen slaan. Het is beter om foto’s van u vakantiebestemming te plaatsen als de vakantie voorbij is", zo raadt de politie aan, die toevoegt dat een buurt-WhatsApp ook goed werkt tegen inbraken.

Alles bij de bron; Security


 

Een man is dinsdag veroordeeld tot drie jaar cel. Hij verkocht op internet lijsten met niet openbaar beschikbare persoonsgegevens, die door criminelen misbruikt konden worden voor verschillende vormen van fraude. 

De man had gegevens in handen die uit 6.700 computersystemen kwamen. In de bestanden waren grote hoeveelheden gebruikersnamen en wachtwoorden voor websites en diensten te vinden. Ook beschikte hij over zo'n 12.500 telefoonnummers.

De rechter oordeelde dat de man misbruik maakt van het vertrouwen dat mensen hebben in het internetverkeer. "De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat daarnaast uit de bewijsmiddelen blijkt dat hij gedurende een periode van ongeveer twee jaren grote hoeveelheden leads heeft aangeboden en verkocht", staat in de strafmotivering. "Door zo te handelen heeft verdachte vele vormen van cybercriminaliteit in heel Nederland gefaciliteerd."

Alles bij de bron; NU


 

Een speciaal politieteam mag onder bepaalde voorwaarden apparaten van verdachten hacken, zoals telefoons en laptops. Zo kan het team bewijsmateriaal over zware criminelen verzamelen. Vorig jaar werden 28 dergelijke hacks uitgevoerd.

In 23 gevallen gebruikte de politie commerciële software om in de apparaten te komen. De politie en de Inspectie Justitie en Veiligheid weten niet precies hoe die software werkt. De leverancier kan toegang krijgen tot de gehackte informatie, maar mag alleen inloggen na toestemming van de politie.

Maar de politie kan niet technisch controleren of dat daadwerkelijk volgens de regels gebeurt. Hierdoor botst de praktijk met de wetgeving, die voorschrijft dat alleen specifiek aangewezen politiemensen bij de gegevens mogen komen...

...Hoewel het hackteam niet kan aantonen dat aan alle eisen voor de informatiebeveiliging is voldaan, heeft de inspectie geen grote technische beveiligingsrisico's geconstateerd.

Alles bij de bron; NU


 

Politiemensen hebben na uitgebreid (digitaal) onderzoek personen aangehouden voor een aantal lopende zaken. De verdachten waren tot dan toe onvindbaar, maar zijn nu opgespoord en aangehouden.

De eerste verdachte werd gezocht voor een straatroof in 2019. De man was al enige tijd onvindbaar maar is donderdagmiddag aangehouden in Etten-Leur. De tweede verdachte werd verdacht van een poging inbraak op 27 maart 2021.

Collega’s van het cyberteam van Basisteam Markdal hebben al hun digitale onderzoeksmiddelen ingezet om de man op te sporen. Uiteindelijk hebben zij, onder meer via beelden op social media, een mogelijke locatie kunnen achterhalen. De verdachte zonder vaste woon- of verblijfplaats is aangehouden en meegenomen voor verhoor en onderzoek.

Alles bij de bron; Politie [via Cops-in-Cyberspace]


 

De politie probeert al sinds juni 2019 onder een wob-verzoek uit te komen dat daarover gaat, ingediend door de Volkskrant.

De krant schetst een tijdlijn van de gebeurtenissen in deze zaak. De Volkskrant vroeg om 'documenten over de afwegingen van het beleid van de politie' als het gaat om het gebruiken van hacktools van omstreden origine, zoals de Pegasus-spyware van de NSO Group. Na het verzoek in juni van 2019 had de politie officieel twee maanden om te reageren op het wob-verzoek. Pas na vijf maanden kwam er een reactie, waarin de politie zei dat ze 'in het geheel geen mededelingen kon doen' over de aanwezigheid van documenten.

De Volkskrant tekende bezwaar aan tegen de beslissing van de politie, die daarop niet reageerde. Een rechtsgang volgde en de rechter vonniste in de zomer van 2021 dat de politie moest reageren, op straffe van een dwangsom die op kon lopen tot 15.000 euro. Opnieuw bleef het stil bij de politie, tot eind maart jongstleden. De Volkskrant: "alle aanwezige documenten worden ‘integraal’ geweigerd". Het dagblad meldt niet of de dwangsom dan inmiddels betaald is.

Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans noemt de handelswijze van de politie in de krant 'bizar', 'traineertechnieken' en '[...] onsamenhangende en intimiderende juridische gekkigheid'. Rejo Zenger van digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom zegt de ervaring van de krant ook meegemaakt te hebben: "Ook bij onze verzoeken merken we dat de politie regelmatig koste wat het kost informatie waar we met zekerheid recht op hebben onder de pet probeert te houden. Er heerst een verderfelijke, gesloten cultuur bij de politie." Hij bestempelt het gedrag verder als een 'regelrechte ondermijning van de waarden van onze democratische rechtsstaat'.

In september van 2021 wilde het toen demissionaire kabinet ook al geen uitspraken doen over de vraag of Nederlandse instellingen gebruikmaken van de Pegasus-spyware.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Nog niet gepubliceerd

Bij politiedatabase Camera in Beeld zijn in Nederland inmiddels 299.103 camera's geregistreerd. De politie maakt van de database gebruik om te zien waar in Nederland camerabewaking is. Bij misdrijven kan de politie vervolgens via het systeem beelden opvragen.

De camera's hangen op ruim 58.000 locaties in Nederland. Sinds vorig jaar mei, de laatste keer dat de politie de cijfers over Camera in Beeld vrijgaf, zijn er ruim 20.000 camera's aan de database toegevoegd.

De meeste camera's in het systeem zijn van bedrijven. Dat zijn er inmiddels 49.000, 4.000 meer dan vorig jaar. Particulieren meldden meer camera's aan. Met 49.000 camera's werden er sinds vorig jaar mei ruim 5.000 beveiligingscamera's toegevoegd. In de database zijn ook nog eens 19.543 publieke camera's opgenomen. Dat zijn camera's van overheden, die op openbare plekken hangen.

Alles bij de bron; NU


 

Nog niet gepubliceerd

Microsoft moet de blokkade van een e-mail- en OneDrive-account van een Nederlandse gebruiker opheffen, nadat die geblokkeerd was om een ongepaste afbeelding die schadelijk is voor kinderen. De gebruiker stapte naar de rechter. Die stelt de vrouw donderdag in het gelijk.

De rechter stelt dat Microsoft onvoldoende onderbouwd heeft dat de afbeelding inderdaad ongepast, uitbuitend en schadelijk voor kinderen was. Daarom kan niet worden vastgesteld dat de gebruiker de serviceovereenkomst geschonden heeft. Microsoft had de overeenkomst niet mogen ontbinden, stelt de rechter, en moet de blokkade dan ook opheffen.

Microsoft kan nog in beroep gaan tegen het vonnis.

Alles bij de bron; Tweakers


Nog niet gepubliceerd

De man uit Reuver die vorig jaar april werd opgepakt op verdenking van terrorisme, is onschuldig.

"Uit niets is gebleken dat de man aan aanhanger van IS is of het jihadistische gedachtegoed zou aanhangen", laat het Openbaar Ministerie weten, "Integendeel, het politieonderzoek wijst uit dat de man er duidelijk afkeer van heeft."

De tiener werd op last van de inlichtingendienst AIVD aangehouden, omdat hij in een chatgroep op berichtendienst Telegram zat. In diezelfde chatgroep zat ook een vrouw uit Frankrijk die een paar weken eerder was gearresteerd. Zij werd ervan verdacht dat ze een zelfmoordaanslag wilde plegen. In haar huis werd een zelfgemaakt explosief gevonden.

Bij de man in Reuver werden geen wapens of explosieven aangetroffen. Toch stelde de politie een uitgebreid onderzoek in, waaruit bleek dat binnen de chatgroep islamitische liederen werden gedeeld, waaronder jihadistische liedjes. Maar de man had geen enkele sympathie voor jihadistisch gedachtegoed en had ook niets te maken met terrorismeplannen, stelt het OM nu. De Franse autoriteiten bevestigen dat hij niet betrokken was bij de plannen van de opgepakte vrouw om een aanslag te plegen.

Alles bij de bron; NOS


 

Schrijf je in op onze wekelijkse nieuwsbrief!