If such a system has already been put into place, how many cases were detected and promptly notified so far to relevant authorities of other countries and international organizations?

Answer: An API system is in place (see above). The number of alerts which relate to (the risk of) illegal immigration was around 421 passengers in 2017 (which is equivalent to 3.6% of all alerts in that year). In 2017, there were around 120 instances where an alert and the connected database analyses have led to a person being denied entry to the Netherlands (Schengen). Around 14% of the alerts applies to passengers whose travel document has been lost or is registered as stolen.

How is the Government ensuring that the collection, analysis and sharing of PNR does not violate relevant human rights and fundamental freedoms?

Answer: All measures, as described by the EU PNR Directive (2016/681), will be put in place to prevent the violation of relevant human rights and fundamental freedoms. The Directive specifically describes that PNR data may be processed only for the purposes of preventing, detecting, investigating and prosecuting terrorist offences and serious crime. A data protection officer will be responsible for monitoring the processing of PNR data and implementing relevant safeguards. PNR data will be depersonalised after six months and deleted after five years. The Directive prohibits the processing of PNR data revealing a person's race or ethnic origin, political opinions, religion or philosophical beliefs, trade union membership, health, sexual life or sexual orientation. In the event that PNR data revealing such information are received by the Pi-NL, they shall be deleted immediately.

ON BIOMETRICS; What legislative and operational measures have you undertaken to develop and implement systems to collect biometric data to responsibly identify terrorists?

Answer: The National Police and KMar are authorized and equipped to use biometric data to identify suspected terrorists.
The Netherlands participates in several European agreements such as Eurodac, EU-VIS (Alien law) and Prüm (Criminal law). In Eurodac and EU-VIS the fingerprints of third country nationals are compared to the databases. EU-vis is checked at all border crossings for third country nationals who have visa requirements.
With Prüm it is possible to make a search with fingerprints and/or DNA in the criminal database of the participating countries. One of the goals of Prüm is taking countermeasures against terrorism, illegal migration and other border crossing crimes.
In 2018 an amendment to the Penal Code, the Code of Criminal Procedure and some other laws to strengthen the criminal and criminal prosecution possibilities to combat terrorism passed (strengthening the criminal law approach to terrorism). The law extends the possibilities of taking cell material for DNA testing from suspects of terrorist crimes.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

De uitvoering van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017, ook bekend als de sleepwet, heeft de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) zwaarder belast dan eerst werd verwacht. Dat heeft minister Bijleveld van Defensie laten weten in een brief aan de Tweede Kamer. De brief gaat over de hoofdlijnen van het MIVD Jaarplan 2019. 

"Inmiddels is gebleken dat de implementatie van de Wiv 2017 de MIVD zwaarder belast dan bij de totstandkoming van de wet door de dienst is onderkend. De versterking van de waarborgen grijpen nog dieper in op de kern van het werk van de dienst, namelijk de verwerving en verdere verwerking van gegevens, dan vooraf verwacht", aldus de minister.

De minister laat tevens weten dat een deel van de capaciteit van de MIVD dit jaar gaat naar een zorgvuldige implementatie van de wet inclusief de waarborgen voor de bescherming van de rechten van de burger. Tegelijkertijd met de implementatie van de nieuwe wet heeft de MIVD ook nog de bestaande operationele taken om de nationale veiligheid te beschermen. 

Alles bij de bron; Security


 

Het is een belastinginspecteur niet verboden informatie in te winnen bij de arts van een belastingplichtige. De arts kan zich beroepen op het verschoningsrecht. Hierdoor is de privacy van een belastingplichtige gewaarborgd. Dat antwoordt staatssecretaris Snel van Financiën op Kamervragen.

Bij de controle op aftrekposten kan de inspecteur de belastingplichtige zelf om informatie vragen. Daarnaast kan de inspecteur informatie verzoeken van derden die kwalificeren als administratieplichtigen of bepaalde overheidsorganen. Ook open bronnen zoals internet staan ter beschikking. Er is geen wettelijke hiërarchie tussen de aan te wenden informatiebronnen. Volgens HR BNB 2006/205 geldt bij aftrekposten niet het gevolg van omkering van de bewijslast indien de belastingplichtige niet de gevraagde gegevens verstrekt.

Alles bij de bron; TaxLive


 

PVV-Kamerlid Mulder heeft minister Bruins voor Medische Zorg Kamervragen gesteld over een actieplan om datalekken in de zorgsector tegen te gaan. Ook moet de minister laten weten of hij vindt dat er moet worden gestopt met het delen van complete medische dossiers.

Aanleiding is een datalek bij het Amsterdamse ziekenhuis OLVG. Mulder wil van de minister weten of al bekend is hoeveel en welke dossiers het betreft en of de betreffende patiënten op de zijn hoogte gesteld. Bruins moet daarnaast duidelijk maken of het datalek inmiddels is verholpen.

De minister is ook gevraagd of hij een actieplan heeft klaarliggen om datalekken in de zorgsector tegen te gaan. Eind januari maakte de Autoriteit Persoonsgegevens bekend dat de meeste datalekken vorig jaar door de zorgsector waren gemeld. Het ging om 29 procent van de 21.000 datalekken die bij de toezichthouder werden gemeld.

De minister heeft drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden (pdf).

Alles bij de bron; Security


 

De Autoriteit Persoonsgegevens vreest dat campagneorganisaties potentiële kiezers via sociale media willen benaderen en de organisatie richt zich dan ook op het gebruik van micro-targeting, het specifiek benaderen van groepen op sociale media. Ze begint daarom een verkennend onderzoek naar het gebruik van persoonsgegevens bij de campagne voor de komende verkiezingen.

De organisatie heeft politieke partijen gevraagd hoe zij omgaan met gegevens van mensen, en wil in het bijzonder weten wat het beleid is ten opzichte van bedrijven die de partijen helpen met de campagne, zoals de interactieve kieswijzers.

De AP wijst erop dat in de nieuwe Europese privacywet AVG extra waarborgen zijn opgenomen om misbruik tegen te gaan. Zo mogen bijzondere gegevens als politieke voorkeur, geloofsovertuiging, etniciteit en medische gegevens niet zomaar worden verwerkt. Ook de vertrouwelijkheid en de beveiliging moeten op orde zijn.

Alles bij de bron; NOS


 

Nu de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) verwerking van het BSN in het btw-nummer per 1 januari 2020 heeft verboden, lijkt ook de zitting over dit onderwerp eindelijk door te gaan. 

Men vraagt zich wel af, waar deze zitting over zal gaan nu de AP al heeft geoordeeld dat de verwerking van het BSN in het btw-nummer onrechtmatig is en vervolgens ook een verwerkingsverbod heeft opgelegd? Zo ook de rechtbank, die de staatssecretaris vroeg of hij nog zou vasthouden aan het oorspronkelijke verweer van 1 november 2017. Dat verweer kwam er namelijk op neer, dat de Belastingdienst het BSN gewoon als btw-nummer mag gebruiken.

Op 14 januari heeft de landsadvocaat daarop (o.a.) gereageerd, dat “Daargelaten de vraag of er al dan niet een wettelijke grondslag bestaat voor de verwerking van het BSN in het btw identificatienummer, heeft de staatssecretaris op goede gronden besloten dat het belang van de continuïteit van omzetbelastingheffing zwaarder weegt dan het belang van mevrouw Wárlám om te beschikken over een btw-identificatienummer waarvan het BSN geen onderdeel uitmaakt.” Op geen enkele wijze neemt de landsadvocaat verder afstand van het oorspronkelijke verweer.

Ik maak hieruit op dat de staatssecretaris zich er niet echt bij neerlegt, dat deze gegevensverwerking in strijd is met de wet. In dat verband is niet geheel uit te sluiten dat Financiën bezwaar heeft gemaakt tegen het verwerkingsverbod van de AP, hoewel daar (nog) geen bericht over is geweest en de bezwaartermijn inmiddels is verstreken.

Bovendien geldt dat de AP er altijd voor kan kiezen om het verbod niet hard te gaan handhaven, of toch pas op een later moment, net zoals ze de Belastingdienst tot nu toe keer op keer uitstel heeft gegeven. Om daar als burger niet van afhankelijk te zijn, blijft deze procedure met de zitting van 14 februari van belang.

Het tijdstip is gewijzigd: de zitting begint 14 februari om 10:00 (dit was 9:00) in de rechtbank Amsterdam. De rechtbank is aan de Parnassusweg 220. De hoofdingang is aan de Fred Roeskestraat, toren G.

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Amsterdam

Bron; email van PrivacyFirst


 

Bij kentekenparkeren wordt de privacy van automobilisten niet geschonden, wat ook geldt voor het gebrek aan anonieme betaalmogelijkheden bij het parkeren, zo heeft het Hof Amsterdam in hoger beroep geoordeeld. Kentekenparkeren en het gebrek aan contante (anonieme) betaalmogelijkheid wordt dan ook niet onrechtmatig verklaard.

De zaak was aangespannen door Bas Filippini, voorzitter van Privacy First. 

Volgens Privacy First heeft het Hof allerlei bezwaren tegen kentekenparkeren onbenoemd gelaten, waaronder het gebrek aan een specifieke, met privacywaarborgen omgeven rechtsbasis voor kentekenparkeren in nationale wetgeving, het feit dat parkeerdata voor andere doelen wordt gebruikt en kan worden misbruikt (function creep) en het feit dat "efficiency" geen juridische rechtvaardiging kan vormen voor inperking van het recht op privacy. De organisatie zegt dat het indien nodig de zaak zal voortzetten tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

Alles bij de bron; Security


 

Nederlanders zijn in het algemeen een relatief zorgeloos volk, volgens Unisys Security Index. Maar zorgen rondom online veiligheid groeien. De Unisys Security Index bestaat inmiddels al 11 jaar en gaat globaal over vier soorten veiligheid: nationale, financiële, persoonlijke en internetveiligheid. Op al deze gebieden nam de bezorgdheid af in Nederland. Sterker nog, Nederland is met 109 van de 300 punten het minst bezorgde land in de lijst landen waar mensen bevraagd zijn.

...Een van de onderdelen waarover mensen in Nederland expliciet werden bevraagd, is de veelbesproken 'Sleepwet'. Alle aandacht die hier omheen is geweest in de media, lijkt zijn uitwerking niet gemist te hebben. Het heeft Nederlanders behoorlijk bewust gemaakt van hun privacy en de bescherming ervan. Slechts 34 procent van de ondervraagden geeft aan dat hij of zij denkt dat hun privacy voldoende is beschermd binnen die nieuwe wet.

Ook de zorg komt er niet best vanaf in het onderzoek. Er is opvallend weinig vertrouwen in de beveiliging van digitale patiëntgegevens bij zorginstellingen. Slechts 40 procent van de ondervraagden geeft aan dat hij of zij ervan overtuigd is dat gegevens veilig genoeg zijn. Wat ons betreft is dit een van de belangrijkste resultaten van het onderzoek. Het gedoe rondom het Elektronisch Patiënten Dossier zou hier een rol in gespeeld kunnen hebben, volgens Zonnenberg. Daarnaast staat de gezondheidszorg ook niet bepaald bekend als branche waarin ICT bovenaan de lijst met prioriteiten staat.

Alles bij de bron; CompWorld


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha