Het burgerservicenummer verdwijnt over twee jaar van de voorkant van het Nederlandse paspoort en wordt een qr-code op de achterkant van de houderspagina. 

Door het bsn te verplaatsen naar de achterkant van de houderspagina van het paspoort, kunnen machines dat niet automatisch meer uitlezen, schrijft staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken aan de Tweede Kamer laten weten. Het plan ligt nu ter beoordeling bij de Autoriteit Persoonsgegevens en als die het goedkeurt, is het mogelijk om binnen twee jaar een nieuw paspoort uit te brengen.

Het bsn staat nu altijd op de voorkant van een paspoort, waardoor het bijvoorbeeld altijd wordt gekopieerd als een bedrijf of instantie een kopie maakt van het identiteitsbewijs. Vaak is het opslaan van het bsn niet nodig, waardoor het onwenselijk is dat dit gebeurt. Voor instanties die toch een bsn nodig hebben, komt er een qr-code op de achterkant waarin het bsn verwerkt zit.

Alles bij de bron; Tweakers


 

Sms’jes en appjes van bijvoorbeeld ministers en staatssecretarissen vallen onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Tot die conclusie is de Raad van State gekomen in een zaak die was aangespannen door de vereniging Branchebelang Thuiszorg Nederland (BTN). De uitspraak heeft belangrijke gevolgen voor toepassing van de wet...

...De rechtbank in Utrecht oordeelde in november 2017 al dat dit soort berichten vallen onder wat in de Wob wordt aangemerkt als ‘document’. De wet omschrijft die als “een schriftelijk stuk of ander materiaal dat gegevens bevat”. De techniek waarmee berichten worden opgeslagen mag niet bepalen of iets een document is of niet, aldus de rechter.

De Raad van State volgt dat oordeel. Zowel werkgerelateerde communicatie op werk- als op privételefoons moet worden vrijgegeven. “Het maakt daarbij niet uit op welk apparaat (zakelijk of privé) deze berichten staan omdat anders de wet kan worden ontlopen door de keuze van het apparaat waarop deze staan.”

Het betekent echter niet dat een minister zomaar de privételefoon van een ambtenaar mag vorderen om de berichten in te zien. Bestuursorganen, zoals ministeries, gemeenten en provincies, zouden daarom een regeling kunnen opstellen dat ambtenaren hun werkcommunicatie alleen op hun werktelefoon opslaan.

Alles bij de bron; NRC [inloggen noodzakelijk]


 

De kwaliteit van datalekregisters bij overheidsorganisaties loopt uiteen. Slechts 60% van de onderzochte registers bevat een complete omschrijving van de verplichte elementen van een datalekmelding (de feiten, de gevolgen en de genomen maatregelen). Dit blijkt uit een verkennend onderzoek onder 26 uiteenlopende overheidsorganisaties dat de Autoriteit Persoonsgegevens recent heeft uitgevoerd.

De meeste datalekken ontstaan doordat post of mail niet bij de juiste persoon terechtkomt. Ook onbedoelde of onrechtmatige inzage van persoonsgegevens blijkt een veelvoorkomende bron van datalekken.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

GroenLinks heeft minister Dekker voor Rechtsbescherming opheldering gevraagd over wifi-tracking in Nederlandse gemeenten en de gevolgen die dit heeft op de persoonlijke levenssfeer van burgers. Aanleiding voor de vragen van Kamerlid Buitenweg is de aankondiging van branchevereniging voor Marketing-insights, Onderzoek & Analytics (MOA) dat het een opt-out-register voor wifi-tracking wil invoeren.

Buitenweg wil weten wat Dekker hiervan vindt. Ook moet de minister duidelijk maken in welke gemeenten wifi-tracking op dit moment wordt toegepast en of het klopt dat gemeentebesturen geen zicht hebben op de toepassing van wifi-tracking binnen hun gemeentegrenzen omdat dat tot het mandaat van de Autoriteit Persoonsgegevens wordt gerekend.

Verder moet de minister zijn mening geven over de beklagmogelijkheden van burgers tegen het volgen via hun wifi-verbindingen en of hij het ermee eens is dat vooraf duidelijk moet zijn waar wifi-tracking in de publieke ruimte wordt toegepast en hoe mensen zich daaraan kunnen onttrekken of zich daarover kunnen beklagen. Dekker heeft drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden (pdf).

Alles bij de bron; Security


 

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken wil de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (Wiv 2017), ook bekend als de sleepwet, niet aanpassen om uitwisseling van staatsgeheime informatie tussen toezichthouders mogelijk te maken. Die hadden hier vorig jaar om gevraagd...

...De minister zegt samenwerking tussen toezichthouders op dit gebied toe te juichen, maar stelt vervolgens de Wiv 2017 niet te willen aanpassen. Volgens de minister zijn er grote verschillen in de manier waarop het toezicht bij de verschillende toezichthouders is ingericht.

"Het wijzigen van de Wiv 2017 ligt dan ook niet in de rede, omdat de wetswijziging alleen voor de Nederlandse toezichthouder effect zou hebben en niet betekent dat een buitenlandse toezichthouder ook de wettelijke bevoegdheid heeft om staatsgeheime informatie uit te wisselen met de Nederlandse toezichthouder. Daarnaast raakt de uitwisseling van staatsgeheime informatie tussen toezichthouders aan de reikwijdte van de ministeriële verantwoordelijkheid", schrijft de minister.

Alles bij de bron; Security


 

Op een dag plaatst de overheid jou op een 'zwarte lijst'. Dat weet je zelf niet. Je weet alleen dat jouw rechten worden stopgezet – je recht op geld dat je nodig had. Als je belt, word je niets wijzer: je wordt afgepoeierd. Ook als je langs komt om de overheid alle documenten te laten zien, schiet het niet op. Je moet bezwaar maken, maar je weet niet waartegen. Je tast in het duister. Je bezwaar wordt gerekt – en afgewezen. Niemand die zegt hoe je uit het moeras kan komen. Omdat je op een – ondeugdelijke – geheime lijst terecht kwam. Niemand die het jou vertelde.

Je wordt ergens van verdacht, maar je weet niet wat. Je voelt wel dat je onschuld je is afgenomen. Gekmakend. Na vier jaar strijd tegen bureaucraten, zeggen ze dat er per ongeluk een foutje is gemaakt. Sorry. 

Noord-Koreaanse toestanden. Bij onze Belastingdienst. Misschien las je er al eerder over: zo’n 200 ouders met jonge kinderen die in 2014 slachtoffer werden van een op hol geslagen fiscus. Die zette de uitbetaling van kinderopvangtoeslag stop, zonder fatsoenlijke onderbouwing. Ouders raakten in problemen; in sommige gevallen moesten ze stoppen met werken, om voor hun kinderen te zorgen. De Raad van State floot de dienst Toeslagen terug, de Nationale ombudsman oordeelde in 2017 in een vernietigend rapport dat de overheid onzorgvuldig en te 'hardhandig'’ met mensen was omgegaan.

Vorig jaar bood staatssecretaris Menno Snel (Financiën) excuses aan, over het handelen van de Belastingdienst (men had eerst normaal onderzoek moeten doen voordat toeslagen werden stopgezet), over communicatie (het gebrek aan faire informatie) en het oeverloos traineren van procedures. Waar die excuses níet over gingen, is dat die praktijken doelbewust beleid van de Belastingdienst waren. De kern van de zaak.

Alles bij de bron; RTLZ


 

De kritiek van de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb dat privacyregels de strijd tegen de zware en ondermijnende criminaliteit hinderen is onterecht, zo stelt Reinout Barth van Privacy Barometer.

Volgens Barth heeft de burgemeester het bij het verkeerde eind en bestaan er in het hele land regionale samenwerkingsverbanden om georganiseerde criminaliteit aan te pakken. "In deze samenwerkingsverbanden worden de gegevens waar Aboutaleb om vraagt al onderling gedeeld", zo laat hij weten.

Eerder stelde Jan Brouwer, hoogleraar bestuursrecht in Groningen, tegenover EenVandaag dat het niet klopt dat ambtenaren minder mogelijkheden hebben om gegevens uit te wisselen. "Opsporing van strafbare feiten is voor burgemeesters betrekkelijk nieuw. Je moet dat dus heel goed organiseren. Op Europees gebied hebben we daar afspraken over gemaakt, de algemene verordening. Daardoor kan je nog steeds strafbare feiten opsporen."

Ondanks de beschikbare mogelijkheden heeft minister Grapperhaus aangekondigd dat hij binnenkort een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer zal sturen om het delen van data eenvoudiger te maken. "Dit wetsvoorstel draait een belangrijk principe van privacybescherming om. Het uitgangspunt voor het gebruik en delen van gegevens gaat van "nee, tenzij noodzakelijk" naar "ja, tenzij er grote bezwaren zijn". Dit zal de overheid in staat stellen, ook burgers die nergens van verdacht worden door te lichten op afwijkend gedrag", waarschuwt Barth. Hij merkt op dat het wetsvoorstel ook veel verder zal gaan dan de aanpak van drugscriminaliteit in de Rotterdamse haven.

Alles bij de bron; Security


 

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft de boetebeleidsregels aangepast omdat de oude regels nog betrekking hadden op overtredingen van eerdere privacywetgeving. Bij het vaststellen van de hoogte spelen de ernst, omvang en duur van de overtreding mee en of er sprake is van opzet of recidive.

De AP kan boetes opleggen bij overtredingen van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en de Uitvoeringswet van de AVG. De AP kan ook bij overtredingen op grond van de Wet politiegegevens en de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens een boete opleggen en bij bepaalde overtredingen van de Telecommunicatiewet, de eIDAS-verordening en de Algemene wet bestuursrecht.

De AVG kent twee categorieën van overtredingen en bijbehorende maximale boetes.

1) Verantwoordelijken, degenen die persoonsgegevens verwerken, hebben onder de AVG bepaalde verplichtingen, zoals de verplichting van het bijhouden van een verwerkingsregister. Komt een verantwoordelijke (een van) deze verplichtingen niet na? Dan kan de AP een boete opleggen van maximaal 10 miljoen euro. Of een boete van maximaal 2% van de wereldwijde jaaromzet van een onderneming, mocht dat bedrag hoger uitkomen.

2) Overtreedt een verantwoordelijke de beginselen of grondslagen van de AVG? Of de privacyrechten van de betrokkenen? Dan kan de AP een boete opleggen van maximaal 20 miljoen euro. Of een boete van maximaal 4% van de wereldwijde jaaromzet van een onderneming, mocht dat bedrag hoger uitkomen.

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha