De gemeente Terneuzen stelt vanaf 3 juli een registratie- en identificatieplicht in voor het zwembad in Koewacht. Ook krijgen de badmeesters bodycams. Dat heeft het college van Burgemeester en Wethouders besloten. Het zwembad blijft voor iedereen toegankelijk maar er gaan strenge regels gelden.

Aan bezoekers die de huisregels niet naleven, wordt direct de toegang ontzegd. Diverse maatregelen moeten ervoor zorgen dat de bewoners van Koewacht en de overige bezoekers van het zwembad erop kunnen rekenen dat ze veilig en plezierig gebruik kunnen maken van het zwembad.

Wie toegang tot het zwembad wil hebben, is verplicht een registratieformulier in te vullen. Iedereen van 14 jaar en ouder moet ook zijn/haar ID tonen aan de ingang van het zwembad in Koewacht. Bezoekers met een abonnement hebben geen registratieplicht, wél een identificatieplicht.

 De registratie- en identificatieplicht is per 3 juli 2019 ingegaan en geldt tot 1 september 2019. Er worden geen uitzonderingen gemaakt. Geen ID = geen toegang. Er wordt streng gehandhaafd om zo de openbare orde en veiligheid te waarborgen. Daarnaast zijn er een (mobiel) camerasysteem en een beveiliger aanwezig. Alle lifeguards worden uitgerust met een bodycam (draagbare camera). 

Alles bij de bron; BeveilNieuws


 

...Samenvatting van het advies

Met name door het toepasselijk worden van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: AVG) per 25 mei 2018 en het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de zaak Digital Rights Ireland, dringt de vraag zich op of de anti-witwasrichtlijn en de (voorgestelde) implementatie voldoen aan het evenredigheidsbeginsel, zoals neergelegd in het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest).

Het evenredigheidsbeginsel vereist volgens vaste rechtspraak van het Hof dat handelingen van de instellingen van de Unie geschikt zijn om de door de betrokken regeling nagestreefde legitieme doelstellingen te verwezenlijken en niet verder gaan dan wat daarvoor geschikt en noodzakelijk is. Het Hof van Justitie beslist in Digital Rights Ireland dat de dataretentierichtlijn onvoldoende waarborgen kent om de inmenging te beperken tot het strikt noodzakelijke. Opvallende overeenkomsten daarbij zijn het "mass surveillance”-karakter van het cliëntenonderzoek waardoor voortdurend bijna elke EU-burger en bovendien massa’s burgers buiten de EU worden gemonitord. Daarnaast is een aantal algemene privacywaarborgen zwak ontwikkeld, zoals het recht op inzage en de notificatieverphchting na een onderzoek door de Financiële Inlichtingen Eenheid in geval dat onderzoek niet heeft geleid tot een strafirechtelijk onderzoek ofvervolging.

In het kader van het voorliggende implementatievoorstel worden de bevoegdheden tot gegevensuitwisseling verder uitgebreid (zie nader punt 2 en 3 van dit advies), waardoor de vraag naar de evenredigheid van het totale stelsel prangender wordt. Zo bevat de wijzigingsrichtlijn verschillende opties om gegevens te delen waarvan door Nederland gebruik wordt gemaakt, met name de optie om op grond van de WWFT gegevens te delen met de partners in het Financieel Expertise Centrum (hierna: FEC). De AP meent dat de noodzaak voor het gebruikmaken van deze optie onvoldoende is gemotiveerd.

Alles bij de bron; RijksOverheid


 

De handel in aandelen van vennootschappen die niet genoteerd zijn op de beurs, mag niet langer anoniem. Het zogenoemde "aandeel aan toonder" verdwijnt namelijk. Handelen in dergelijke aandelen kan straks alleen nog via een effectenrekening bij een bank of beleggingskantoor.

Vanaf 1 juli moeten vennootschappen de aandelen zelf op naam zetten, anders gebeurt dit op 1 januari 2020 automatisch. Mensen die papieren aandelen in bezit hebben, kunnen deze tot 2021 inleveren bij de vennootschap die ze uitgaf. Anders worden ze weer van de vennootschap.

Aandelen aan toonder zijn populair omdat ze zonder officiële registratie anoniem over te dragen zijn. De afschaffing moet dan ook belastingontduiking, witwassen en de financiering van ... tegengaan. Onder meer het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en België gingen Nederland voor met eenzelfde maatregel.

Alles bij de bron; NU


 

Vanaf vandaag zijn vliegmaatschappijen verplicht om passagiersgegevens van alle vluchten die in Nederland aankomen of vertrekken met de overheid te delen. Het gaat om reserverings- en check-in-gegevens, zoals naam- en adresgegevens, telefoonnummers, e-mailadressen, geboortedata, reisdata, ID-documentnummers, bestemmingen, medepassagiers en betaalgegevens die maximaal 5 jaar lang worden bewaard in een database van de eenheid Passagiersinformatie Nederland (Pi-NL).

Deze eenheid kan zowel de passagiersgegevens als het resultaat van de verwerking met Europol en vergelijkbare eenheden van andere lidstaten delen. Ook kunnen het Openbaar Ministerie, de politie, de bijzondere opsporingsdiensten, de Koninklijke marechaussee en de Rijksrecherche bij de eenheid Pi-NL informatie opvragen. Volgens het ministerie van Justitie en Veiligheid moet de maatregel helpen bij het voorkomen, opsporen en vervolgen van ernstige criminaliteit en terrorisme.

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid is naar eigen zeggen overtuigd dat er zorgvuldig met de passagiersgegevens wordt omgegaan en dat ze alleen worden gebruikt waarvoor ze zijn bedoeld.

Alles bij de bron; Security


 

Met de AVG heeft de Europese Unie zijn macht laten zien. Over de hele wereld besloten bedrijven eieren voor hun geld te kiezen en in te zetten op privacy. Maar met de mogelijke goedkeuring van een verdrag onder de vlag van de FATF wordt onder het mom van anti-witwasmaatregelen de privacy geschonden.

Onder de Financial Action Task Force of FATF zou de grootste privacyschending van onze tijd in de maak kunnen zijn. Binnenkort moeten verschillende ministers van Financiën dit verdrag ondertekenen waarin een clausule verstopt zit die vereist dat zogenaamde virtual asset service providers alle persoonlijke informatie van klanten moeten registreren en wel op zo'n manier dat het ‘bij de transactie in zit’. Dit betekent dat alle persoonsgegevens in de hele keten van transacties beschikbaar moeten zijn.

Het addertje zit in de bewoordingen, namelijk ‘virtual assets’, wat neerkomt op virtuele goederen en deze term is zeer breed uitlegbaar. Van airmiles en bonuspunten tot in--game-eigendommen of -figuren, alles moet herleidbare persoonsinformatie bevatten. U begrijpt: dat is een privacydrama van ongekende omvang.

De details zijn moeilijk vindbaar, maar Privacy First heeft enkele interessante links verzameld in zijn stuk. Ergens tussen 16 en 20 juni moet onze minister daarover stemmen en op dit moment is hij het er nog mee eens. Wat denkt u, een terechte regel of voelt u nattigheid?

Alles bij de bron; Computable


 

Onder de titel ‘Privacy opium van het volk’ dook bij het digitaal opruimen onderstaande brief op van Lodewijk Asscher, destijds [2002] nog columnist van Netkwesties en later minister van Sociale Zaken. Geschreven aan PvdA-partijgenoot Ad Melkert.

Het Algemeen Dagblad schrijft: "Melkert vindt dat de `theologie van de privacy' moet wijken voor praktische oplossingen". Is dit verkiezingsretoriek op zijn Pims of een serieuze aanval op de Grondwet? Wat bedoel je eigenlijk precies? Pleiten tot afschaffing van grondwetsartikelen is niet zonder gevaar, dat bleek onlangs wel.

Het recht op privacy is neergelegd in de Grondwet in de artikelen 10 (persoonlijke levenssfeer), 11 (lichamelijke integriteit), 12 (huisrecht) en 13 (communicatiegeheim). Daarnaast is het recht op privacy ook neergelegd in een aantal internationale mensenrechtenverdragen waarbij Nederland partij is, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Internationaal Verdrag ter Bescherming van Burgerlijke en Politieke rechten. Deze verdragen bevatten verder weinig theologie, of het moet het geloof in de onaantastbare menselijke waardigheid zijn.

Maar je staat niet alleen. CDA-havik Joop Wijn wil een database met vingerafdrukken voor alle Nederlanders. Erkend heupschutter Bolkestein vindt privacy ook al overgewaardeerd. Roger - zonder portefeuille - van Boxtel pleitte recentelijk voor een algemene identificatieplicht. Wijn en van Boxtel waren dan ook genomineerd voor de Big Brother Awards. Joop Wijn liet de organisatie weten dolgraag de prijs te winnen en demonstreerde daarmee een stuitend cynisme. Overigens won VVD-staatssecretaris De Vries de prijs voor haar 180 graden draai rond de bescherming van verkeersgegevens.

De tegenstelling die telkens wordt opgeroepen tussen privacy en veiligheid is vaak een schijntegenstelling. Een identificatieplicht voorkomt geen terreuraanslagen. Bovendien is het recht op privacy niet ongeclausuleerd. De Grondwet laat genoeg ruimte open voor een afweging tussen het grondrecht en andere cruciale belangen, zoals de rechten van anderen en de bestrijding van de misdaad. Een beperking van het recht op privacy moet wel gebeuren met een bepaald doel, en onder strikte voorwaarden. Dat wil zeggen dat een inbreuk alleen gerechtvaardigd is indien de beperking noodzakelijk is in een democratische samenleving.

Alles bij de bron; NetKwesties


 

De gemeente Deventer moet 500 euro betalen aan een man van wie de gemeente de naam en woonplaats doorspeelde naar tientallen andere gemeenten. Dat blijkt uit een recent gepubliceerd vonnis van de rechtbank Overijssel. 

De uitspraak is volgens rechtsbijstandverlener Nick Voorbach, die de man in kwestie bijstaat, bijzonder. Schadevergoedingen worden zelden toegekend in privacyzaken. Zelfs nog nooit op grond van de AVG, beweert hij. "Dit geeft hoop voor de toekomst", aldus Voorbach. 

De rechtbank bevestigt dat er niet eerder AVG-schadevergoedingen zijn toegewezen in Overijssel, maar kan dat niet zeggen voor heel Nederland. Bij kenners zijn in elk geval geen gevallen bekend. "Ik weet het niet 100 procent zeker, maar het zou me niets verbazen", zegt Nynke Wisman, privacyadvocaat en bestuurslid bij de Vereniging Privacy Recht, tegen RTL Z. 

Alles bij de bron; RTL


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha