De cookiewetgeving, die juist was bedoeld om mensen te beschermen en regie over hun eigen gegevens te geven, zorgt ervoor dat mensen veel te gemakkelijk hun gegevens delen, waardoor bedrijven die ook verder mogen gebruiken, zo stelt demissionair staatssecretaris Van Huffelen. Ze vindt dan ook dat mensen bewust gemaakt moeten worden om niet zomaar ja tegen cookies te zeggen....
...."Mensen komen op dit moment in de verleiding om maar "ja" te zeggen, omdat "nee" zeggen veel meer gedoe oplevert en soms zelfs leidt tot een heel vertraagde of zelfs helemaal geen toegang tot informatie of een website. Die cookiewetgeving, die juist bedoeld was om mensen de regie te geven en te beschermen, leidt ertoe dat mensen toch veel te gemakkelijk hun gegevens delen, waardoor bedrijven die ook verder mogen gebruiken. Daar willen natuurlijk vooral ook meer grip op krijgen."
Alles bij de bron; Security
Elk jaar publiceert Europol het SIRIUS European Union (EU) Digital Evidence Situation Report, waarin wordt beschreven hoe Europese politie- en opsporingsdiensten omgaan met digitaal bewijs (pdf). Net als voorgaande jaren blijkt verkeersdata, zoals ip-adressen en logbestanden, belangrijker dan de content van gebruikers, zoals de inhoud van e-mails en foto's.
Volgens Europol is het opmerkelijk dat contentdata zo'n kleine rol speelt. Verder blijkt dat de Nederlandse politie in vergelijking met veel andere Europese politiediensten succesvol is in het opvragen van elektronisch bewijs over de grens en bij serviceproviders.
Verder blijkt uit het Europol-rapport dat de meeste dataverzoeken door Europese politiediensten vorig jaar bij Google werden ingediend. Het gaat om bijna 110.000 verzoeken om gegevens over gebruikers. Meta volgt op de tweede plek met ruim 83.000 verzoeken. Als het gaat om het ook ontvangen van data staat Google met een succespercentage van 80 procent bovenaan, gevolgd door Meta met 68 procent. TikTok staat in dit overzicht onderaan, waarbij 51 procent van de verzoeken wordt gehonoreerd.
Alles bij de bron; Security
De gemeente Baarn heeft demissionair minister Weerwind (Rechtsbescherming) voor de rechter gedaagd. De gemeente wil dat boa’s in het buitengebied een vuurwapen en wapenstok krijgen vanwege het aantal incidenten met agressie en geweld. De minister staat echter geen bewapening toe.
Volgens de gemeente hebben de groene boa’s te maken met confrontaties met gewapende stropers, maar ook met recreanten die zich in de bossen niet aan de regels houden. Groene boa’s kunnen in principe alle beschikbare geweldsmiddelen krijgen, zoals handboeien, pepperspray of een vuurwapen. De minister moet daar per geval specifiek toestemming voor geven.
Weerwind stelt dat de situatie in Baarn niet ernstig genoeg is om de boa’s de beschikking te geven over een vuurwapen en uitschuifbare wapenstok.
De minister zou het besluit hebben genomen op basis van een advies van een toezichthouder. Die bekijkt hoe boa’s met hun bevoegdheden omgaan en adviseerde dat een boa zich bij riskante incidenten zou moeten terugtrekken en de politie of een provinciale boswachter moeten inschakelen.
Alles bij de bron; Beveiliging
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is tegen een wetsvoorstel van het kabinet dat grootschalige dataverzameling in de jeugdzorg mogelijk maakt. Volgens de privacytoezichthouder is de noodzaak hiervoor niet aangetoond.
De kritiek van de AP richt zich op het wetsvoorstel 'Verbetering beschikbaarheid jeugdzorg', waardoor de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) gegevens kan gaan inzamelen voor onderzoek naar de beschikbaarheid van de jeugdzorg.
De NZa kan volgens het voorstel onder meer gezondheidsgegevens en strafrechtelijke gegevens van jongeren en hun ouders opvragen bij gemeenten en hulpverlenende instanties. De Autoriteit Persoonsgegevens stelt dat niet aangetoond is waarom het gebruik van deze gevoelige gegevens noodzakelijk is.
"Als minder ingrijpende methoden voorhanden zijn om hetzelfde doel te bereiken, mogen ingrijpender methoden niet worden toegepast. De toelichting maakt niet duidelijk of alternatieven zijn overwogen en zo ja, waarom deze zijn verworpen", aldus de AP. "Daarom schiet de onderbouwing van het wetsvoorstel tekort."
Daarnaast maakt het voorstel niet duidelijk welke gezondheidsgegevens en strafrechtelijke gegevens er zullen worden verwerkt. Dat is wel verplicht omdat het gaat om gegevens met een zeer privacygevoelig karakter.
AP-vicevoorzitter Monique Verdier voegt toe dat jeugdzorg vaak draait om jongeren in uiterst kwetsbare posities. "Als de overheid gegevens wil gebruiken van zulke jongeren, en van hun ouders, zal de overheid heel goed moeten uitleggen waarom dat per se nodig is. Aan die uitleg schort het nu." De AP adviseert het voorstel dan ook aan te passen.
Alles bij de bron; Security
Demissionair minister Yesilgoz van Justitie en Veiligheid is niet van plan om identiteitscontroles bij vreedzame demonstraties te verbieden, zoals mensenrechtenorganisatie Amnesty International had aangeraden. Dat schrijft de minister in een brief aan de Tweede Kamer (pdf).
Amnesty International toetste de werkwijze rondom identiteitscontroles aan de mensenrechten en verwerkte de analyse in het rapport: Ongecontroleerde Macht. Bij het instellen van de Wet op de identificatieplicht in 2003 stelde de overheid dat de wet niet afschrikwekkend zou werken. Identiteitscontroles waren alleen toegestaan als dat strikt noodzakelijk was voor de politietaak.
"Maar de in dit rapport onderzochte politiepraktijken druisen rechtstreeks in tegen wat er als wenselijk of toelaatbaar wordt gezien in de wet. Zo vraagt de politie vreedzame demonstranten geregeld om hun ID. Dit schendt niet alleen het recht op privacy, maar heeft wel degelijk ook een afschrikwekkend effect en kan mensen ervan weerhouden te gaan demonstreren", aldus Amnesty. Elke identiteitscontrole staat minstens vijf jaar geregistreerd in de databases van politie.
Ook laat de minister weten dat er op voorhand geen noodzaak wordt gezien om bij alle identiteitscontroles de reden daarvan te registreren om de uitvoering systematisch te monitoren. "Dit zou bovendien een onevenredig grote administratieve belasting van de politieorganisatie betekenen."
Alles bij de bron; Security
Door snel oplopende incassokosten verdient de overheid fors aan aanmaningen op verkeersboetes.
Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) vordert jaarlijks gemiddeld 137 miljoen euro aan inningskosten, bovenop de oorspronkelijke boete.
De aanmaningen vullen de staatskas, maar leveren voor tienduizenden huishoudens problematische schulden op.....
....Van de gemiddeld 8 miljoen verkeersboetes per jaar worden er zo’n 900 duizend niet meteen betaald, waarna een aanmaning volgt. In 459 duizend gevallen stuurde het CJIB zelfs een tweede aanmaning.
Als betaling uitblijft, stijgen boetes voor lichte verkeersovertredingen sneller dan strafrechtelijke boetes voor zware overtredingen. Bij de eerste herinnering verhoogt het CJIB een boete met de helft, bij de tweede aanmaning verdubbelt het totale bedrag. Bij een boete van de rechter (pas vanaf grotere snelheidsovertredingen) komt er eerst 20 euro bovenop, en vervolgens 20 procent (met een minimum van 40 euro).
De aanmaningspercentages voor verkeersboetes werden in 2012 verdubbeld omdat toenmalig justitieminister Ernst Hirsch Ballin zijn begroting niet rondkreeg, blijkt uit eerder vrijgegeven beleidsstukken. De inkomsten voor de overheid lopen normaal gesproken via de Belastingdienst en het ministerie van Financiën, maar de inkomsten van verkeersboetes komen terecht bij het ministerie van Justitie en Veiligheid. Het ministerie heeft daarmee een belang bij hogere opbrengsten.
De Raad van State adviseerde half november tegen het dichten van begrotingstekorten door het verhogen van verkeersboetes.
Alles bij de bron; Volkskrant
De Nederlandse overheid staat oogluikend toe dat bepaalde groepen mensen structureel fraude plegen. Dat stelt Reinier van Zutphen, de Nationale ombudsman, in een rapport dat dinsdag verschijnt. “Dit gedogen, kán niet”, zegt hij in toelichting aan Trouw. “Maar de overheid laat mensen geen andere keus.”
De ‘fraudeurs’ in kwestie zijn professionele bewindvoerders, wettelijk vertegenwoordigers en mantelzorgers die digitaal zaken willen doen met de overheid, een zorgverzekeraar of de bank, namens iemand die dat zelf niet kan.
Voor deze online administratie zijn persoonlijke inloggegevens nodig in de vorm van een DigiD. Wie daarmee niet zelf overweg kan, kan iemand anders machtigen....
....Dan is de makkelijkste weg, volgens Mennen: inloggen met de DigiD van degene wiens zaken je behartigt.
Maar een DigiD aanvragen voor een ander kan en mag niet. Dus moet een mantelzorger eerst doen alsof een verstandelijk beperkt familielid in staat was een DigiD voor zichzelf aan te vragen. Dit is valsheid in geschrifte.
Vervolgens inloggen met de DigiD van het familielid staat gelijk aan je voordoen als een ander en geldt als identiteitsfraude. Het kan bestraft worden met een geldboete of zelfs een gevangenisstraf.
Toch gebeurt dit op grote schaal, zegt Mennen. Volgens hem zijn er ongeveer tienduizend mensen die de administratie regelen voor een volwassen naaste met een verstandelijke beperking. Mennen schat dat velen van hen noodgedwongen de wet overtreden.
De Nationale Ombudsman wijst er in zijn rapport (getiteld DigiD helpt niet mee) bovendien op dat vele overheden en uitvoeringsorganisaties niet eens werken met een ‘machtigings-DigiD’. Daar is namelijk speciale software voor nodig, die de organisaties niet willen of niet kunnen aanschaffen. Van Zutphen: “De overheid dwingt mensen steeds meer om zaken digitaal te regelen, maar dan moet ze dat wel mogelijk maken”. Bij slechts 21 van de 342 gemeenten is het mogelijk om digitaal namens een ander zaken te doen.
De kritiek van Van Zutphen sluit aan bij wat Arre Zuurmond, de twee jaar geleden aangestelde regeringscommissaris voor informatiehuishouding, signaleert: de overheid werkt burgers tegen en dat zorgt voor ongelukken, zoals de toeslagenaffaire.
Alles bij de bron; Trouw
De Koninklijke Marechaussee heeft afgelopen dinsdag een 19-jarige man aangehouden op verdenking van het op grote schaal vervaardigen en verkopen van valse identiteitsbewijzen via social media.
De Marechaussee startte een onderzoek nadat het expertisecentrum identiteitsfraude en documenten (ECID) meerdere valse identiteitsbewijzen had ontvangen die op een zelfde manier gemaakt en verstrekt leken te zijn. Het onderzoek leidde naar een verdachte, die mogelijk de identiteitsbewijzen maakte en aanbood via social media.
De id-bewijzen zouden door afnemers zijn gebruikt voor onder andere de aanschaf van alcohol of het toegang verkrijgen tot evenementen. Bij de aanhouding van de verdachte afgelopen dinsdag vonden ook doorzoekingen plaats in panden in Arnhem en Deventer. Daar werden tientallen valse id-bewijzen aangetroffen en apparatuur om deze identiteitsbewijzen te maken.
Alles bij de bron; Security
Sinds 1 juli 2023 legt de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) een database aan met gegevens van ongeveer 800.000 mensen die in de periode van 1 juli 2022 tot 1 juli 2023 ggz-hulp ontvingen. Mensen die dit betreft en daar bezwaar tegen hebben, zouden door middel van een privacyverklaring de deling kunnen voorkomen.
Belangenvereniging MIND waarschuwt er voor dat een privacyverklaring achteraf indienen er niet toe leidt dat gegevens ook daadwerkelijk worden verwijderd. ”Opnieuw wordt hiermee het vertrouwen in de overheid geschaad.”...
....Bij de totstandkoming van deze maatregel zijn ook al grote fouten gemaakt, zo bleek eerder al uit onderzoek van Argos.
In een mailwisseling tussen MIND en de NZa, die is ingezien door Argos, is duidelijk geworden dat mensen ook achteraf niet meer kunnen voorkomen dat hun gegevens worden gedeeld.
Zodra de gegevens zijn opgestuurd door de behandelaar, zijn deze niet meer uit de dataset te halen.
Ook speelt mee dat clienten niet op tijd geinformeerd zijn over het voornemen deze gegevens te delen. MIND: “De privacy van mensen had alleen beschermd kunnen worden als zij voor de gegevensdeling goed voorgelicht waren en vooraf de privacyverklaring tekenden. Opnieuw wordt hiermee het vertrouwen in de overheid geschaad. Wij vinden dit een zeer ernstige zaak en gaan hierover in gesprek met de NZa.”
Mensen die zorg nodig hebben en tijdens die zorg persoonlijke gegevens delen, moeten volgens de belangenvereniging de absolute garantie krijgen dat vertrouwelijk met hun gegevens wordt omgegaan. “Dit voorbeeld geeft aan hoe het niet moet. Dit schaadt het vertrouwen in de ggz en in het ergste geval kan dit leiden tot zorgmijding. MIND pleit ervoor om bij toekomstige gegevensverzamelingen binnen de ggz, vooraf toestemming aan burgers te vragen.”
Alles bij de bron; NPORadio1
De ministerraad heeft ingestemd met een wetsvoorstel dat is opgesteld door drie verschillende ministeries. De wijziging moet ervoor zorgen dat een beperkt aantal instanties en individuen toegang krijgt tot de UBO-registers.
'De toegang tot de UBO-registers wordt beperkt tot instanties met een wettelijke taak bij het voorkomen en tegengaan van fraude, witwassen en terrorismefinanciering. Daarnaast kunnen personen en instanties toegang tot het UBO-register krijgen als zij een legitiem belang hebben, zoals pers en ngo’s', schrijft de Rijksoverheid.
De instanties waar de ministers op doelen zijn onder meer banken en notarissen, die toegang krijgen tot de registers om witwassen tegen te gaan. Journalisten en maatschappelijke organisaties kunnen het register inzien 'als zij zich bezighouden met onderzoek naar personen achter een bedrijf of organisatie in het kader van het opsporen van fraude, witwassen en terrorismefinanciering'. In deze gevallen wordt er gesproken van een 'legitiem belang'.
De invulling van dat begrip wordt de komende tijd nog uitgewerkt, zeggen de ministeries. Het wetsvoorstel wordt ook nog naar de Raad van State verstuurd voor advies. Daarna volgt een parlementaire behandeling.
In november 2022 oordeelde het Europese Hof van Justitie dat het UBO-register 'in de huidige vorm de grondrechten en privacy van burgers ernstig aantast', doordat bepaalde gegevens door iedereen mag worden ingezien.
Alles bij de bron; Tweakers