Met de AVG heeft de Europese Unie zijn macht laten zien. Over de hele wereld besloten bedrijven eieren voor hun geld te kiezen en in te zetten op privacy. Maar met de mogelijke goedkeuring van een verdrag onder de vlag van de FATF wordt onder het mom van anti-witwasmaatregelen de privacy geschonden.

Onder de Financial Action Task Force of FATF zou de grootste privacyschending van onze tijd in de maak kunnen zijn. Binnenkort moeten verschillende ministers van Financiën dit verdrag ondertekenen waarin een clausule verstopt zit die vereist dat zogenaamde virtual asset service providers alle persoonlijke informatie van klanten moeten registreren en wel op zo'n manier dat het ‘bij de transactie in zit’. Dit betekent dat alle persoonsgegevens in de hele keten van transacties beschikbaar moeten zijn.

Het addertje zit in de bewoordingen, namelijk ‘virtual assets’, wat neerkomt op virtuele goederen en deze term is zeer breed uitlegbaar. Van airmiles en bonuspunten tot in--game-eigendommen of -figuren, alles moet herleidbare persoonsinformatie bevatten. U begrijpt: dat is een privacydrama van ongekende omvang.

De details zijn moeilijk vindbaar, maar Privacy First heeft enkele interessante links verzameld in zijn stuk. Ergens tussen 16 en 20 juni moet onze minister daarover stemmen en op dit moment is hij het er nog mee eens. Wat denkt u, een terechte regel of voelt u nattigheid?

Alles bij de bron; Computable


 

Onder de titel ‘Privacy opium van het volk’ dook bij het digitaal opruimen onderstaande brief op van Lodewijk Asscher, destijds [2002] nog columnist van Netkwesties en later minister van Sociale Zaken. Geschreven aan PvdA-partijgenoot Ad Melkert.

Het Algemeen Dagblad schrijft: "Melkert vindt dat de `theologie van de privacy' moet wijken voor praktische oplossingen". Is dit verkiezingsretoriek op zijn Pims of een serieuze aanval op de Grondwet? Wat bedoel je eigenlijk precies? Pleiten tot afschaffing van grondwetsartikelen is niet zonder gevaar, dat bleek onlangs wel.

Het recht op privacy is neergelegd in de Grondwet in de artikelen 10 (persoonlijke levenssfeer), 11 (lichamelijke integriteit), 12 (huisrecht) en 13 (communicatiegeheim). Daarnaast is het recht op privacy ook neergelegd in een aantal internationale mensenrechtenverdragen waarbij Nederland partij is, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Internationaal Verdrag ter Bescherming van Burgerlijke en Politieke rechten. Deze verdragen bevatten verder weinig theologie, of het moet het geloof in de onaantastbare menselijke waardigheid zijn.

Maar je staat niet alleen. CDA-havik Joop Wijn wil een database met vingerafdrukken voor alle Nederlanders. Erkend heupschutter Bolkestein vindt privacy ook al overgewaardeerd. Roger - zonder portefeuille - van Boxtel pleitte recentelijk voor een algemene identificatieplicht. Wijn en van Boxtel waren dan ook genomineerd voor de Big Brother Awards. Joop Wijn liet de organisatie weten dolgraag de prijs te winnen en demonstreerde daarmee een stuitend cynisme. Overigens won VVD-staatssecretaris De Vries de prijs voor haar 180 graden draai rond de bescherming van verkeersgegevens.

De tegenstelling die telkens wordt opgeroepen tussen privacy en veiligheid is vaak een schijntegenstelling. Een identificatieplicht voorkomt geen terreuraanslagen. Bovendien is het recht op privacy niet ongeclausuleerd. De Grondwet laat genoeg ruimte open voor een afweging tussen het grondrecht en andere cruciale belangen, zoals de rechten van anderen en de bestrijding van de misdaad. Een beperking van het recht op privacy moet wel gebeuren met een bepaald doel, en onder strikte voorwaarden. Dat wil zeggen dat een inbreuk alleen gerechtvaardigd is indien de beperking noodzakelijk is in een democratische samenleving.

Alles bij de bron; NetKwesties


 

De gemeente Deventer moet 500 euro betalen aan een man van wie de gemeente de naam en woonplaats doorspeelde naar tientallen andere gemeenten. Dat blijkt uit een recent gepubliceerd vonnis van de rechtbank Overijssel. 

De uitspraak is volgens rechtsbijstandverlener Nick Voorbach, die de man in kwestie bijstaat, bijzonder. Schadevergoedingen worden zelden toegekend in privacyzaken. Zelfs nog nooit op grond van de AVG, beweert hij. "Dit geeft hoop voor de toekomst", aldus Voorbach. 

De rechtbank bevestigt dat er niet eerder AVG-schadevergoedingen zijn toegewezen in Overijssel, maar kan dat niet zeggen voor heel Nederland. Bij kenners zijn in elk geval geen gevallen bekend. "Ik weet het niet 100 procent zeker, maar het zou me niets verbazen", zegt Nynke Wisman, privacyadvocaat en bestuurslid bij de Vereniging Privacy Recht, tegen RTL Z. 

Alles bij de bron; RTL


 

De Eerste Kamer is dinsdag akkoord gegaan met het wetsvoorstel dat luchtvaartmaatschappijen verplicht om passagiersgegevens aan de overheid te verstrekken. Het wetsvoorstel zorgt ervoor dat gegevens van vliegtuigpassagiers met vertrek of aankomst in Nederland 5 jaar lang worden bewaard in een database van de op te richten eenheid Passagiersinformatie Nederland (Pi-NL).

Het gaat dan om reserverings- en check-in-gegevens, zoals naam- en adresgegevens, telefoonnummers, e-mailadressen, geboortedata, reisdata, ID-documentnummers, bestemmingen, medepassagiers en betaalgegevens. De eenheid Pi-NL kan zowel de passagiersgegevens als het resultaat van de verwerking met Europol en vergelijkbare eenheden van andere lidstaten delen. Ook kunnen het Openbaar Ministerie, de politie, de bijzondere opsporingsdiensten, de Koninklijke marechaussee en de Rijksrecherche bij de eenheid Pi-NL informatie opvragen.

"In wezen wordt iedere vliegtuigpassagier hierdoor behandeld als potentiële crimineel of terrorist. In 99,99 procent van de gevallen betreft het echter volstrekt onschuldige burgers, voornamelijk vakantiegangers en zakenreizigers", aldus Stichting Privacy First, dat over een "zwarte dag voor de rechtsstaat" spreekt. De stichting heeft het onderwerp op de agenda van het VN Mensenrechtencomité in Genève laten zetten. Het Comité neemt begin juli de algehele Nederlandse mensenrechtensituatie onder de loep, waaronder Nederlandse schendingen van het recht op privacy.

Alles bij de bron; Security


 

De Eerste Kamer stemt morgen 4 juni over een wetsvoorstel dat luchtvaartmaatschappijen verplicht om passagiersgegevens aan de overheid te verstrekken. Het wetsvoorstel zorgt ervoor dat gegevens van vliegtuigpassagiers met vertrek of aankomst in Nederland 5 jaar lang worden bewaard in een database van de op te richten eenheid Passagiersinformatie Nederland (Pi-NL).

Het gaat dan om reserverings- en check-in-gegevens, zoals naam- en adresgegevens, telefoonnummers, e-mailadressen, geboortedata, reisdata, ID-documentnummers, bestemmingen, medepassagiers en betaalgegevens. De eenheid Pi-NL kan zowel de passagiersgegevens als het resultaat van de verwerking met Europol en vergelijkbare eenheden van andere lidstaten delen. Ook kunnen het Openbaar Ministerie, de politie, de bijzondere opsporingsdiensten, de Koninklijke marechaussee en de Rijksrecherche bij de eenheid Pi-NL informatie opvragen.

"In wezen wordt iedere vliegtuigpassagier hierdoor behandeld als potentiële crimineel of terrorist. In 99,99 procent van de gevallen betreft het echter volstrekt onschuldige burgers, voornamelijk vakantiegangers en zakenreizigers. Dit vormt een flagrante schending van hun recht op privacy en vrijheid van beweging", stelt Stichting Privacy First...

...Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel morgen aanneemt zal Grapperhaus de wet zo spoedig mogelijk in werking laten treden. In Duitsland worden de gegevens van passagiers al sinds oktober vorig jaar aan de autoriteiten verstrekt. Het systeem heeft sindsdien iets meer dan 94.000 hits opgeleverd. Bij slechts 227 hits ging het om een geldige waarschuwing. De overige 93.800 gevallen waren 'false positives' die met de hand moesten worden uitgezocht. Een foutpercentage van 99,7 procent.

Privacy First heeft het onderwerp op de agenda van het VN Mensenrechtencomité in Genève laten zetten. Het Comité neemt begin juli de algehele Nederlandse mensenrechtensituatie onder de loep, waaronder Nederlandse schendingen van het recht op privacy.

Alles bij de bron; Security


 

Dit is het verhaal van een jonge arts die al jaren rondloopt met een strafblad. Daarop staat een term die hij er tot nu toe met geen mogelijkheid van afkrijgt – justitie weigerde meermaals. Eens veroordeeld, altijd veroordeeld...

...Een paar maanden na zijn verhoor rijden David en zijn ouders naar de rechtbank omdat ze zijn uitgenodigd voor een gesprek met het Openbaar Ministerie. Ze spreken een OM-medewerkster. ‘Ze zei: we kunnen het voor de rechter laten komen, maar we kunnen ook gewoon een transactie sluiten. Dan doe je 40 uur werkstraf en dan is het klaar.’ Wat ze er volgens David en zijn ouders niet bij vertelt, is dat het accepteren van deze straf dus wél betekent dat hij schuld bekent. Dat hij een strafblad krijgt voor een zedendelict en dat dit voor altijd blijft bestaan.

Wel vroegen ze uitdrukkelijk of dit gevolgen had voor de studie geneeskunde die ik wilde doen. Mijn vader zei: anders gaat hij iets anders studeren. Maar de vrouw van het OM zei letterlijk: ‘Nee, dit heeft geen consequenties. Over een paar jaar verjaart dit en dan is het klaar.’’ 

Het OM ontkent dit, maar criminoloog Elina van ’t Zand-Kurtovic van de Universiteit Leiden, gespecialiseerd in Verklaringen Omtrent het Gedrag (VOG) en in het verleden betrokken bij de zaak, zegt dat ze dit vaker hoort. ‘Ik heb veel veroordeelden gesproken die me vertelden dat het OM tegen hen zei: als je deze transactie accepteert, heeft dat geen gevolgen voor je carrière of een VOG. Zoiets valt achteraf moeilijk te bewijzen, maar ik hoor dit echt regelmatig. Ik geef vaak cursussen, ook aan officieren van justitie, en dan merk ik dat de kennis over de gevolgen voor een VOG niet bij iedereen aanwezig is.’...

Hij weet dat elke zorginstelling bij justitie moet vragen om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG). Voor de zekerheid gaat hij eerst als doktersassistent werken. ‘Tegen mijn baas zei ik: wil je iets voor me doen? Ik heb ooit een akkefietje gehad, zou je even willen kijken of ik een VOG kan krijgen? En ja hoor: zes weken later kreeg ik een brief. Justitie was voornemens het af te wijzen.’ Hij besluit alsnog een advocaat in te schakelen. Die slaagt er na veel brieven in om alsnog een VOG voor hem te krijgen, al duurt dat bijna een half jaar. Daarna durft David het aan om als arts te gaan werken en krijgt hij meermaals een VOG. Maar telkens met vertraging.

...In 2016 begint hij daarom een unieke zaak: hij vraagt de minister van Justitie om de veroordeling uit zijn strafblad te laten verwijderen, omdat hij als arts hier veel last van heeft. ‘We kwamen er ook achter dat justitie fouten had gemaakt’, zegt advocaat Van Oosten. ‘Bij het opleggen van de taakstraf hebben ze ten onrechte geconstateerd dat hij het meisje had gedwongen, maar het was duidelijk dat dit niet klopte.’ In een brief, in bezit van de Volkskrant, geeft de hoofdofficier dit onomwonden toe, maar weigert alsnog Davids strafblad te veranderen.

Al drie jaar lang is David nu bezig deze beslissing aan te vechten: bij het ministerie, bij de rechtbank. Het is een eindeloze strijd met brieven, met bezwaarschriften, met hoorzittingen. Met tot nu toe telkens hetzelfde resultaat: het strafblad blijft ongewijzigd. Het is voorjaar 2019 als er nog maar één hoogste rechter over is in hun zaak: de Raad van State. 

De zaak diende deze week ‘Als iedereen toen juist was geïnformeerd’, zegt advocaat Van Oosten, ‘dan zou dit hebben geleid tot een opvoedend of een bemiddelend gesprek. Of een Halt-straf, waardoor hij geen strafblad had gekregen.’ Tijdens de zitting besloot de Raad van State de zaak twee maanden aan te houden: mogelijk is de minister van Justitie na jaren strijd alsnog bereid een oplossing te zoeken.’

Voor David is de onverwachte steun van het meisje en haar vader zijn laatste hoop. ‘Als dit niet lukt, dan moet ik de rest van mijn leven het etiket pedoseksueel met me mee dragen. Maar dat bén ik niet. Tot twintig jaar na mijn dood blijft dat in mijn dossier staan. Ik begrijp echt dat ze de zaak serieus hebben opgepakt toen, maar dit is ontspoord. Elke dag voel ik me besmet. En dan te bedenken dat dit elke puberjongen kan overkomen. Ik kan niet begrijpen dat er niemand is bij justitie die denkt: dit is toch zwaar overtrokken?’

Lees het volledige verhaal bij de bron; Volkskrant [LongRead]


 

De nieuwe privacywet AVG is een jaar geleden ingevoerd. Het regende klachten, toch is er slechts één boete uitgedeeld. 

Alleen al in de eerste vier maanden van 2019 ontving de handhaver negenduizend klachten over vermoedelijke privacyschendingen. Die hebben op hun beurt tot de nodige maatregelen geleid. Zo zal het Bureau Krediet Registratie (BKR) persoonlijke gegevens voortaan gratis verstrekken en mag de Belastingdienst het burgerservicenummer (BSN) volgend jaar niet meer gebruiken in het btw-identificatienummer van zelfstandigen.

Maar ook de politie en het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) hebben een gevoelige tik op de vingers gekregen. De ene instantie wist niet wie welk systeem raadpleegt, bij de andere club voldeed het beveiligingsniveau van het werkgevers-portaal niet. De enige boete tot nu toe was voor Uber: zes ton voor het te laat melden van een datalek uit 2016.

Uit het midden- en kleinbedrijf klinkt echter stevige kritiek op de nieuwe wetgeving. David de Nood, secretaris digitalisering, data en privacy bij MKB-Nederland en VNO-NCW, schrijft dat negen van de tien mkb-bedrijven niet volledig aan de wet kan voldoen, omdat de bepalingen 'te complex, vergaand en vaag' zijn. 

Wat De Nood bijzonder dwars zit, is dat fraudebestrijding een stuk moeizamer is geworden door de nieuwe privacywetgeving. En hetzelfde geldt voor de controle van medewerkers op drugs- en alcoholgebruik. Hij vindt verder dat het mkb onnodig op kosten is gejaagd, terwijl veel van deze kleinere bedrijven 'geen spannende data' hebben en de risico's daar dus beperkt zijn.

Alles bij de bron; AD


 

Stedin wil bij een aantal klanten met zonnepanelen de slimme meters uitlezen gedurende enkele weken in de zomer. Volgens Stedin is dat nodig om te zien waar aanpassingen nodig zijn, zodat klanten 'ook in de toekomst gegarandeerd stroom blijven ontvangen en kunnen terugleveren'.

De netbeheerder heeft hiervoor e-mails verstuurd naar zijn klanten. Het is niet precies bekend hoeveel klanten van Stedin hiervoor zijn benaderd en om welke regio of regio's het precies gaat; een woordvoerder van het bedrijf houdt het op 'enkele honderden' klanten die deze vraag hebben gekregen. In de e-mail vraagt Stedin om toestemming om de slimme meter van de bezitters van zonnepanelen 'extra' te mogen uitlezen. Vermoedelijk hebben de meeste benaderde klanten bij het afsluiten van hun energiecontract geen of beperkte toestemming verleend voor het uitlezen van hun slimme meter.

Het uitlezen van de slimme meters is volgens Stedin een eenmalige actie en dit moet plaatsvinden in de komende maand, in de periode van 11 juni tot 1 juli. 

Alles bij de bron; Tweakers


 

Subcategorieën

Abonneer je nu op onze wekelijkse nieuwsbrief!
captcha