....De regering heeft het aangepaste wetsvoorstel vandaag (13 juli 2020) aan de Tweede Kamer aangeboden. Daarmee is het advies van de Afdeling advisering over het eerder aan haar voorgelegde wetsvoorstel ook openbaar geworden. Daaruit blijkt dat de regering veel opmerkingen uit het advies van de Afdeling advisering heeft overgenomen, maar niet alle.

Hoewel de crisis nog niet voorbij is, is het belangrijk dat de normale leefomstandigheden en bestuurlijke verhoudingen zoveel mogelijk terugkeren. Daarom had de Afdeling advisering bezwaar tegen de te centrale rol van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in het wetsvoorstel. Die rol is in het gewijzigde wetsvoorstel minder centraal geworden, maar de minister blijft wel bevoegd om in bijzondere gevallen het stelsel van noodverordeningen in werking te stellen. Op grond daarvan kunnen de veiligheidsregio’s nog steeds noodverordeningen vaststellen, terwijl dat volgens de Afdeling advisering na inwerkingtreding van de wet niet meer nodig en wenselijk is.

Het is verder de vraag of het wetsvoorstel eenvoudig en begrijpelijk genoeg is om de maatregelen goed te kunnen uitvoeren en te kunnen handhaven. Begrippen als ‘veilige afstand’ en ‘groepsvorming’ moeten volgens de Afdeling advisering duidelijker worden uitgewerkt, zodat burgers en handhavers weten waar zij aan toe zijn. De regering heeft in haar reactie op het advies aangegeven dat zij definities heeft verduidelijkt in het aangepaste wetsvoorstel.

De Afdeling advisering heeft er daarnaast bezwaar tegen dat overtreders van de coronamaatregelen een strafblad krijgen. Dat tast het draagvlak voor de wet aan en zou de regering in het wetsvoorstel juist moeten uitsluiten. Deze adviesopmerking heeft de regering echter niet overgenomen.

Alles bij de bron; RaadvState

De politie heeft een overeenkomst gesloten met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) over het delen van zeer privacygevoelige gegevens van asielzoekers, die volgens juristen niet mag. De politie wil de gegevens, zoals religie, etniciteit, naam, geslacht en geboortedatum, gebruiken bij handhaving op incidenten in en rond opvangcentra en om criminaliteit onder asielzoekers op te sporen.

Het COA en de politie bevestigen de uitwisseling van persoonsgegevens, waarover ze in mei afspraken maakten. Sindsdien ontvangt de politie informatie over ruim 27.000 asielzoekers. Het COA levert informatie aan het Nationaal Vreemdelingen Informatie Knooppunt, dat in het leven is geroepen om criminele trends onder asielzoekers zoals verblijfsvergunningfraude, mensenhandel en terrorisme te ontdekken. 

Voor de overeenkomst is geen juridische basis bij vreemdelingen die nog nergens van verdacht worden, zeggen juristen tegen NRC. Volgens hen schaadt de informatie-uitwisseling „onevenredig” hun privacy. Het COA mag informatie over azc-bewoners alleen delen met de politie bij verdenking van een strafbaar feit, zeggen juristen. De politie mag de data alleen ontvangen als ze zich bezighoudt met opsporing en vervolging van criminaliteit onder vreemdelingen.

Alles bij de bron; NRC

De start-up PimEyes zou de biometrische gegevens van meer dan 900 miljoen gezichten in zijn database hebben verzameld. Duitse politici van verschillende partijen willen zo snel mogelijk een einde te maken aan de illegale gegevensverzameling.

Volgens onderzoek van netzpolitik.org analyseert de zoekmachine PimEyes gezichten op internet op individuele kenmerken en slaat de biometrische gegevens op. De database bevat ongeveer 900 miljoen gezichten.

Alles bij de bron; ExecutivePeople

Veel ging ineens digitaal tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis, maar ook buiten coronatijd zijn we ongelofelijk afhankelijk van onze digitale infrastructuur. Wat nou als delen daarvan in één klap weg zouden vallen, door een cyberaanval? Dat kan dan tot serieuze maatschappelijke ontwrichting leiden, waarschuwt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.

'Het valt niet uit te sluiten dat ontwrichting door cyberaanvallen of grootschalige uitval in Nederland zal plaatsvinden, ook al is dat nog nooit het geval geweest.' Die onheilspellende conclusie trok minister Grapperhaus naar aanleiding van het Cybersecuritybeeld Nederland 2020.

In deze editie van De Strateeg bespreken we wat de concrete risico's precies zijn, hoe groot de kans is dat het écht zo mis gaat als wordt gevreesd en wat Nederland moet doen om te voorkomen dat die rampscenario's uitkomen. Welke rol spelen de overheid en de softwarebedrijven daarin en waar komen al die cyberdreigingen eigenlijk vandaan?

Paul van Liempt vraagt het in deze aflevering aan Jaya Baloo (Chief Information Security Officer bij Avast) en Brenno de Winter (ICT- en privacy-expert en co-host van de podcast Onderzoeksraad der Dingen).

Bron; BNR

Het centrum van Zaandam, de Russische Buurt en de wijk Poelenburg zijn tot 1 juli 2021 aangewezen als veiligheidsrisicogebied. Dit betekent dat de politie de mogelijkheid behoudt om mensen in dit gebied preventief te fouilleren. Dit nadat dit jaar al bij 92 incidenten wapens zijn aangetroffen.

Het gaat om een verlenging van een eerdere maatregel. Hiertoe is besloten omdat er zich het afgelopen half jaar opnieuw meerdere ernstige incidenten in de openbare ruimte hebben voorgedaan waar wapens bij betrokken waren. “We doen dit omdat het keihard nodig is. Het aantal wapens dat we vinden en het aantal incidenten met wapens is simpelweg te veel”, zegt burgemeester Jan Hamming. 

“Door preventief te fouilleren neemt het veiligheidsgevoel buiten op straat toe. Het is bovendien een effectief middel om mensen ertoe te bewegen geen wapens bij zich te dragen in openbare ruimten. Daar moeten we het niet bij laten. We moeten meer doen om onze straten veilig te houden en wapens uit te bannen, maar elke actie is er één. Andere voorbeelden zijn de succesvolle wapeninleveractie van eerder dit jaar (ruim 200 ingeleverde wapens) en kluisjescontroles op scholen.” stelt hij.

Alles bij de bron; BeveilNieuws

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) stelt dat het onvoldoende tijd heeft om een goede privacy-toetsing uit te voeren van de CoronaMelder. Het ministerie van VWS streeft ernaar om rond 15 juli een besluit te nemen over de invoering van de corona-app. De AP heeft echter pas afgelopen woensdag 8 juli de laatste benodigde informatie van VWS binnengekregen.

De toezichthouder heeft normaal 8-14 weken nodig om het onderzoek uit te voeren dat hoort bij het soort privacy-impact dat de tracking- en tracing-app van VWS kan hebben. Een woordvoerder weten dat er extra mensen op het dossier van de corona-app zijn gezet, maar dan nog zijn er minimaal enkele weken nodig voor een goede beoordeling.

AP en VWS zijn de afgelopen maanden al vaker met elkaar in botsing gekomen over privacy-zaken rondom coronagerelateerde initiatieven en regulering. 

Zo is er ook nog steeds frictie tussen VWS en de AP over de aanpassing van de Telecomwet met een zogeheten noodwet. Hiermee wil de overheid het mogelijk maken om locatiegegevens van klanten van telecomaanbieders op te vragen. Met deze data wil de overheid eenvoudiger bepalen waar mensen met een coronabesmetting woonachtig zijn.

De AP wees begin juli het kabinetsplan af om gegevens van mobiele telefoons te verzamelen voor de bestrijding van de Covid-19 uitbraak. AP-voorzitter Aleid Wolfsen adviseert het kabinet de wet in de huidige vorm niet in te voeren. De kans op herleidbaarheid van de gegevens tot (groepen van) individuele personen is aanwezig. Daarom vindt de AP dat de gegevens niet als anonieme gegevens kunnen worden beschouwd.

Alles bij de bron; ICT&Health

Het aandeel contactloze betalingen is sinds de lockdown op 16 maart fors gestegen. Dit is deels ten koste gegaan van de traditionele manier van pinnen met de pinpas, waarbij de pas in de betaalterminal wordt gestoken, maar grotendeels ten koste van contant.

Daar waar het aandeel contant op het totale aantal betalingen aan de kassa in de eerste maanden van dit jaar nog rond de 30% van alle betalingen lag, zakte dit tot minder dan de helft daarvan in april. Ook de waarde van de contante betalingen is tijdens de coronacrisis gehalveerd.

Alles bij de bron; WelingelichteKringen

De coronawet die het kabinet met veel bravoure aankondigde, is voor een groot deel uitgekleed. Ook zal die vermoedelijk niet voor oktober in werking treden. Het kabinet heeft na felle kritiek veel onderdelen van de wet ingetrokken, en neemt de tijd om de wet uit te werken. Naar alle waarschijnlijkheid wordt de wet vrijdag in de ministerraad behandeld en na afloop naar de Tweede Kamer gestuurd. Ook wordt een reactie op het advies van de Raad van State meegestuurd. De hoogste bestuursrechter was zeer kritisch op de coronawet.

Kern van de kritiek, die ook klonk bij wetenschappers, advocaten en in de samenleving, is dat het kabinet met de wet te veel macht krijgt over inperking van burgervrijheden. In de oorspronkelijke wet stond dat ministers pas na het nemen van inperkende besluiten om het coronavirus te beteugelen, het parlement zouden moeten informeren. 

De Orde van Advocaten vreesde willekeur. In de oorspronkelijke opzet vond de Orde dat bij nieuwe virusuitbraken een noodverordening had volstaan, omdat daarbij het parlement óók pas na afloop geïnformeerd wordt. Veel kritiek van de Kamer ging over de oorspronkelijke werkingsduur van de wet: een jaar. In de nieuwe versie is dit daarom teruggebracht tot een half jaar. Na die periode kan het kabinet kiezen voor een verlenging van nog eens een half jaar. Sommige fracties zien liever een nog kortere werkingsduur; van twee of drie maanden.

In de eerste opzet had de minister van volksgezondheid veel bevoegdheden om lokaal beperkingen aan de bewegingsvrijheid op te leggen. Nu worden ook andere ministers bij die beslissingen betrokken. Ook wordt nu de Tweede Kamer gehoord, voordat maatregelen ingaan. In de vorige versie konden bovendien naast de wet ook nog noodverordeningen bestaan. Dat wordt geschrapt. Daarnaast gaan de boetes voor het overtreden van de coronarichtlijnen omlaag en ook de omstreden corona-app maakt niet langer onderdeel uit van de wet.

Alles bij de bron; Trouw