- Gegevens
- Hoofdcategorie: Nieuws uit NL
Nico van Eijk, sinds 2019 voorzitter van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten die toetst of de AIVD en MIVD zich aan de regels houden, stapt per direct op.
De precieze redenen van het vertrek van Van Eijk bij de CTIVD zijn niet bekendgemaakt. In de Kamerbrief schrijft Rutte dat de huidige samenstelling van de CTIVD geen basis biedt voor herstel van de verhoudingen binnen de commissie, wat impliceert dat er sprake is van meningsverschillen of conflicten binnen de commissie.
Tot er een vervanger is gevonden neemt het langstzittende lid van de commissie de rol van Van Eijk over.
Alles bij de bron; Tweakers
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internet en Telecom
Consumenten worden vaak niet goed ingelicht over wat een slim apparaat precies doet. Ook ontbreekt informatie over in welke omgeving het product werkt en waar het mee kan samenwerken. Dat concluderen de Autoriteit Consument & Markt (ACM) en de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) in een gezamenlijk onderzoek.
De ACM en RDI baseren hun conclusie op een steekproef met vijftien slimme apparaten. Daar vallen huishoudelijke apparaten onder, zoals slimme verlichting, babyfoons, televisies, thermostaten en wasmachines. Uit het onderzoek blijkt dat het vooral misgaat bij de meegeleverde apps die slimme apparaten gebruiken.
Met de uitkomsten willen de toezichthouders de basis leggen voor hun toezicht op slimme apparaten.
Alles bij de bron; NU
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Lichamelijke Integriteit
Verslaggevers vonden de vermoedelijke RAF-terrorist Daniela Klette met behulp van ’PimEyes’.
Afgelopen maandag werd Klette (65) in Berlijn gearresteerd door de Duitse recherche. Ze zou meerdere zware misdrijven en terreuraanslagen op haar geweten hebben als lid van de links-extremistische terreurgroep Rote Armee Fraktion (RAF). De Duitse was de autoriteiten tot dusverre altijd te slim af, ondanks opsporingsbevelen.
Duitse journalisten van blijken haar in samenwerking met de Canadese onderzoeksjournalist Michael Colborne, al jaren op het spoor te zijn.
Colborne vergeleek via gezichtsherkenningssoftware PimEyes een recente afbeelding van Klette met een foto van zo’n dertig jaar geleden.
PimEyes is een betaalde service die het gezicht een numerieke code geeft op basis van de biometrische gelaatstrekken (zoals de bovenrand van de oogkassen, hoogte van de jukbeenderen en zijkanten van de mond). De code wordt met behulp van kunstmatige intelligentie binnen enkele seconden vergeleken met 2,1 miljard andere opgeslagen codes.
Vervolgens toont PimEyes internetpagina’s met andere foto’s van de oorspronkelijk getoonde persoon.
Zulke gezichtsherkenningssystemen zijn echter niet onomstreden. In Nederland experimenteert de politie er momenteel ook mee. Daarbij gaat het om CATCH en FaceF1nder. Het voordeel is volgens de politie, die er steeds meer gebruik van wil maken, dat verdachten, getuigen en slachtoffers teruggevonden kunnen worden, op basis van beeldmateriaal zoals beveiligingscamera’s of in beslag genomen smartphones.
Bij CATCH staan er bijvoorbeeld zo’n 1,6 miljoen verdachten en veroordeelden in de databank. Maar daarmee zijn lang niet alle Nederlanders geregistreerd.
Volgens Sander Duivestein, onderzoeker naar de impact van nieuwe technologie, kan zulke technologie forensisch onderzoek vergemakkelijken, omdat je eerder verdachten op het spoor komt. „In theorie zou je zelfs foto’s van personen met camerabeelden op locaties als bijvoorbeeld Zandvoort en Scheveningen kunnen vergelijken, zodat je kunt uitzoeken of jouw ’verdachte’ daar is. Die beelden zijn vaak gewoon openbaar te vinden en dus te vergelijken.” Daarbij gaat het om realtime-gezichtsherkenning.
Dat vraagt echter ook direct om strenge regels, benadrukt Duivestein. Ook vanuit de overheid mag zoiets niet onbeperkt ingezet worden. Anders kun je een Big Brother-achtige samenleving krijgen.”
Specifieke wetgeving rondom deze technologie ontbreekt echter nog in Nederland. De politie heeft wel een protocol ontwikkeld. Een interne politiecommissie moet goedkeuring geven voordat er van gezichtsherkenningstechnologie gebruikt wordt gemaakt.
Toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens uitte daar begin dit jaar al kritiek op. Voorzitter Aleid Wolfsen vindt dat er eerst wetgeving van buitenaf nodig is en dat er dan pas een intern protocol door de politie ontwikkeld moet worden.
Begin februari stemden de EU-lidstaten in met een voorstel dat AI aan strengere regels moet onderwerpen. Realtime-gezichtsherkenning wordt daarin niet verboden, maar mag enkel bij ernstige dreigingen of misdrijven gebruikt worden. Daarvoor is ook toestemming van een rechter nodig en mag er uitsluitend naar een specifiek persoon gezocht worden. Het Europees Parlement moet nog wel over het voorstel stemmen. Bij goedkeuring zal het na twee jaar in werking treden.
Alles bij de bron; Telegraaf [inloggen noodzakelijk]
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
Er hangen 1,2 miljoen deurbelcamera’s in Nederland, wat betekent dat een op de zeven Nederlandse huishoudens zo’n ding aan de voordeur heeft hangen.
Je ziet ze regelmatig op sociale media voorbijkomen: grappige filmpjes van gefrustreerde pakketbezorgers, stuntelige inbrekers of dronken tieners. Als postbezorger word ik dagelijks tientallen keren gefilmd. Het is dan ook aannemelijk dat er filmpjes van mij circuleren in diverse buurtapps, op sociale media, of gewoon op het interne netwerk bij de mensen thuis.
Korte fragmenten waarin ik bijvoorbeeld voor de poort van firma Keulemans & Co mijn werkgever vervloek omdat de sorteerkwaliteit weer eens te wensen overlaat; waarin ik ongeschoren voor de deur van de familie Boskoop mijn snotneus aan mijn PostNL-uniform afveeg; waarin ik gestresst met mijn ogen knipper in het portiek van meneer Paardenkoper tijdens het lezen van een ingekomen bericht van de Belastingdienst, op mijn iPhone.
Door dit permanente cameratoezicht voel ik me in toenemende mate ongemakkelijk in mijn hoedanigheid van postbezorger, niet in de laatste plaats omdat de meeste van die videobellen afkomstig zijn uit China en veel ervan geregistreerd staan bij Camera in Beeld. Dus behalve de firma Keulemans & Co, de familie Boskoop en meneer Paardenkoper kunnen ook de politie en de Chinese overheid gezellig meekijken hoe ik dagelijks de post bezorg.
Hoog tijd om mijn werkgever eens aan te spreken over mijn ‘onveilige werkplek’.
Alles bij de bron; Parool
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
In Amsterdam is dit jaar in twee maanden tijd al vijftien keer een camera opgehangen om toezicht te houden in een straat. Dat is nu al meer dan in het hele vorige jaar. Maar zijn camera’s het antwoord op het toenemende aantal explosies in de stad? ‘Bewoners vinden het helemaal niet prettig om elke keer dat ze naar hun woning lopen gefilmd te worden.’
Bron; Parool [achter de betaalmuur helaas]
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Divers Nieuws
De Data Privacy Stichting (DPS) start in samenwerking met de Consumentenbond een nieuwe rechtszaak tegen Meta om compensatie voor gebruikers van Facebook en Instagram af te dwingen. DPS en de Consumentenbond waren hierover in onderhandeling met Meta, maar die gesprekken zijn op niets uitgelopen.
In 2023 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat Meta jarenlang de privacy van Nederlandse gebruikers schond.
Meta schond privacyrechten van Facebook- en Instagramgebruikers ook door jarenlang persoonsgegevens door te sturen naar de Verenigde Staten. Zonder voldoende bescherming tegen Amerikaanse overheidssurveillance. DPS eist dat Meta iedere Facebookgebruiker €750 compensatie betaalt voor alle schadelijke gevolgen van het verzamelen en gebruiken van persoonsgegevens. Daarnaast eist DPS voor iedere Facebook- en Instagramgebruiker €500 voor de illegale doorgifte van gegevens naar de Verenigde Staten.
‘Helaas blijft Meta weigeren gedupeerde consumenten te compenseren, zelfs nadat de rechtbank oordeelde dat Meta onrechtmatig heeft gehandeld. Dus zullen we opnieuw naar de rechter moeten om zo alsnog compensatie af te dwingen. Het is jammer dat het nodig is, maar we zijn er klaar voor en hebben er alle vertrouwen in dat het gaat lukken. De rechtbank in Amsterdam gaf ons vorig jaar al gelijk. En we hebben ook nog eens uitspraken van het Europese Hof van Justitie en verschillende toezichthouders in ons voordeel.’ aldus de directeur van de Consumentenbond.
De voorzitter van DPS stelt: ‘Meta overtreedt de wet willens en wetens en verdient daar miljarden mee. Gebruikers zijn hierdoor de controle en zeggenschap over hun eigen gegevens verloren. Zij lopen het risico dat hun gegevens in de toekomst worden misbruikt en dat zij worden gediscrimineerd. Meta’s onrechtmatige praktijken hebben de keuzevrijheid van gebruikers ingeperkt en hun persoonlijke levenssfeer aangetast.’
Alles bij de bron; Consumentenbond
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Internationaal Nieuws
De Britse overheid heeft de wet overtreden door migranten via een gps-enkelband te monitoren, zo heeft de privacytoezichthouder ICO geoordeeld.
Honderden migranten werden als onderdeel van een pilot op deze manier gemonitord. Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken wilde op deze manier testen of elektronische monitoring een effectieve manier is om contact met asielaanvragers te houden, het risico op onderduiken te verkleinen en te bekijken of het een effectief alternatief voor vastzetting is.
De pilot stopte afgelopen december, maar informatie uit de pilot is nog steeds beschikbaar voor het ministerie. De ICO heeft het Britse ministerie geen boete opgelegd. Wel heeft de privacytoezichthouder een formele waarschuwing gegeven dat als er in de toekomst op dezelfde basis gegevens worden verwerkt, er zal worden gehandhaafd. Het onderzoek van de ICO volgde na een klacht van Privacy International, dat van een krachtige beslissing van de privacytoezichthouder spreekt.
Alles bij de bron; Security
- Gegevens
- Hoofdcategorie: Databases
Nu we steeds meer datasets gebruiken om ai-modellen te trainen, neemt ook de zorg over privacy toe. De noodzaak om persoonlijke informatie te beschermen zonder de waarde van data te verminderen, heeft geleid tot een nieuwe aanpak voor het beschermen van persoonsgegevens: differentiële privacy.
Differentiële privacy is een complex onderwerp. Het is een wiskundig kader dat is ontworpen om de privacy van individuen in een dataset te waarborgen, terwijl het tegelijkertijd nog steeds mogelijk is om nuttige informatie uit die dataset te halen.
Het probeert een balans te vinden tussen het beschermen van de privacy van de gebruiker en het behouden van de bruikbaarheid van de data voor analyse. Dat maakt dit concept bijzonder relevant in een tijd waarin datalekken en privacy-zorgen steeds meer voorkomen.
Het basisprincipe is een zekere hoeveelheid ‘ruis’ toevoegen aan de gegevens of de query-resultaten. Hierdoor wordt het onmogelijk om te bepalen of de informatie van een specifiek individu in de dataset is gebruikt.
Dit proces van ruis toevoegen wordt zorgvuldig berekend om ervoor te zorgen dat de algemene bruikbaarheid van de data niet ernstig wordt aangetast. Te veel ruis kan de data nutteloos maken, terwijl te weinig ruis de privacy niet voldoende beschermt. Het kiezen van de juiste hoeveelheid is dus van groot belang en zal van situatie tot situatie verschillen.
Alles bij de bron; Computable