De Poolse regering maakt gebruik van een app die controleert of patiënten in quarantaine ook écht thuis blijven. Als ze niet tijdig een selfie vanuit hun huis kunnen sturen, riskeren ze een boete die kan oplopen tot 5.000 zloty (ruim 1.000 euro). De app maakt gebruik van geolocatie en gezichtsherkenning. Gebruikers moeten eerst een selfie doorsturen, daarna krijgen ze op verschillende tijdstippen de boodschap dat ze een foto van zichzelf vanuit hun woning moeten maken. Als dat niet lukt binnen de twintig minuten, wordt de politie verwittigd.
“Mensen die uit het buitenland komen en vervolgens veertien dagen in quarantaine moeten, krijgen de keuze “, aldus woordvoerder Karol Manys. “Ofwel krijgen ze onverwacht politie aan de deur, ofwel moeten ze deze app downloaden.”
Bron; HLN
Waar in grote delen van Europa duizenden of zelfs tienduizenden gevallen van besmetting met het coronavirus worden vastgesteld, blijven de aantallen in Rusland opmerkelijk laag. Tot en met zaterdag waren er net boven de 300 geregistreerde gevallen en nul doden.
Toch heeft de Russische premier Mikhail Mishustin de autoriteiten maandag vijf dagen de tijd gegeven om een traceer systeem te ontwikkelen. Het systeem moet "burgers die in contact staan met besmette patiënten op basis van informatie van mobiele providers over de locatie van een mobiele telefoon van een bepaalde persoon" kunnen traceren.
Ook zou de informatie doorgegeven worden aan een speciaal regionaal hoofdkwartier dat is opgezet om de pandemie te bestrijden.
Alles bij de bronnen; NOS & NU
Ja, goedemorgen, mensen. Pak even koffie, ga niet te dicht bij mekaar zitten. Welkom bij de briefing ‘Noodtoestand voor binnenlandse bestuurders’. Binnenkort zal het kabinet op basis van art. 54 Wet Veiligheidsregio’s, de noodbevoegdheden van het regionale en lokale gezag naar zich toe trekken. Effectief is Grapperhaus dan minister van crisis en corona – en dus de baas.
Tot nu toe gold GRIP 4, de Gecoördineerde Regionale Incidentbestrijdings Procedure, waarin de voorzitter van de veiligheidsregio het voor het zeggen had. Enfin, de druk moet er nu op. We moeten nu gaan handhaven, alles doen om de verspreiding te vertragen. We zagen de mensen al in drommen op de stranden en parken in de lentezon lopen. Die moeten daar weg.
Overigens zeg ik er meteen bij dat handhaven ook averechts kan werken. Uit de Ebola-uitbraak hebben alle gezondheidsautoriteiten geleerd dat verplichte quarantaine burgers ook op de vlucht kan jagen. Als mensen bang zijn, trekken ze hun eigen plan - voor je het weet gaan ze wc papier hamsteren...
...Hoe zou de noodtoestand er in Nederland dan uitzien, werd veel gevraagd. Bij ons heet dat in art. 103 van de Grondwet een ‘uitzonderingstoestand, ter handhaving van de in- en uitwendige veiligheid’. Klik even de ‘Coördinatiewet Uitzonderingstoestanden’ aan, in lijst A en B vind je alle extra bevoegdheden van de minister, de commissaris van de koning en de burgemeester. Het gedwongen evacueren van de bevolking, onder water zetten van land ter verdediging, onteigening van woningen, gedwongen inkwartiering, activeren van de dienstplicht, invoering van noodgeld, het vorderen van vliegtuigen. Heel mei 1940 komt voorbij. Het parlement heeft dan even niks te zeggen.
Voor corona is vooral de Wet Publieke Gezondheid relevant. Corona is door de minister aangewezen als een ‘groep A’ bedreiging, net als polio en pokken. Op die wettelijke basis kan de voorzitter van de veiligheidsregio een burger uit z’n huis halen, in een ziekenhuis isoleren en aan medisch onderzoek onderwerpen. De burgemeester kan ook een behandelend arts dwingen om de gegevens over die patiënt te verstrekken, ter beoordeling van het besmettingsgevaar. Dat mag alleen bij een ernstig gevaar voor de volksgezondheid. Beroepsgeheim, recht op fysieke integriteit, vrijheid van gaan en staan – ook in een rechtsstaat kunnen grondrechten worden opgeschorst.
Feitelijk kan de burgemeester met deze procedure dus iedere burger tenminste vijf dagen uit het sociale verkeer nemen. Uiteraard kan de burger de rechter opheffing van isolatie of quarantaine verzoeken, eventueel met een eis van compensatie. Ik zag deze week al advocaten met ‘coronapiket’.
Alles bij de bron; NRC
Misschien beseft niet iedereen het, maar met een mobieltje op zak heeft elke burger een apparaat dat 24 uur per dag kan bijhouden waar je bent geweest. Dat kan bijzonder goed van pas komen in de mondiale coranacrisis, om precies te achterhalen met wie een besmet persoon de dagen ervoor contact had.
Niet onlogisch dus dat landen als China en Israël naar dit soort digitale surveillancemiddelen grijpen. Die laatste kan besmette patiënten via hun smartphones in de gaten houden. De software hiervoor werd oorspronkelijk ontwikkeld voor het traceren van terroristen. Dat in Israël de geheime dienst deze taak op zich neemt, draagt niet bij aan een privacygevoel...
...Emeritus hoogleraar Recht en Techniek Jan Smits (TU Eindhoven) maakt zich zorgen over de situatie in Israël. ‘Het zou een tijdelijke maatregel zijn. Dat wordt altijd gezegd, maar achteraf blijkt dat vaak nonsens te zijn.’ Smits wijst naar de ‘tijdelijke’ Patriot Act die Amerika na de aanslagen van 11 september 2001 aannam, waarmee afluisteren makkelijker werd. ‘Die wet geldt nu nog steeds.’
...De Autoriteit Persoonsgegevens voorzitter Aleid Wolfsen zegt hierover: ‘De coronacrisis mag geen excuus worden om de privacy helemaal overboord te gooien. De crisis mag geen opmaat worden naar een Big Brother-maatschappij.’
Alles bij de bron; Volkskrant
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft door drukte en onderbezetting zo'n 3000 klachten nog niet behandeld. De toezichthouder is daartoe verplicht, maar krijgt meer klachten dan de organisatie aankan. Dekker schrijft dat de Autoriteit Persoonsgegevens de klachten afhankelijk van hun prioriteit behandelt. Urgente klachten, of klachten waarbij een kwetsbare of grote groep wordt getroffen, krijgen dan voorrang.
...Ook zegt minister Dekker voor Rechtsbescherming dat slechts een derde van de meldingen die de toezichthouder vorig jaar kreeg, verplicht moest worden afgehandeld. Het gaat daarbij om klachten over de eigen persoonsgegevens van burgers. Andere meldingen die de AP krijgt, zijn bijvoorbeeld tips over onterechte marketing, maar die hoeven onder artikel 77 van de privacywet niet te worden afgehandeld.
Alles bij de bron; Tweakers
Het kabinet laat onderzoeken welke impact gezichtsherkenningstechnologie op de privacy van mensen heeft. Dat schrijven minister Knops van Binnenlandse Zaken en minister Dekker voor Rechtsbescherming in een brief aan de Tweede Kamer (pdf). Volgens de ministers geldt voor de verwerking van biometrische gegevens een uitgebreid kader dat strenger is dan bij de verwerking van gewone persoonsgegevens.
Wel stellen ze dat de afweging of gezichtsherkenning met behulp van camera’s toelaatbaar is, sterk verschilt per situatie en context. "Voordat gezichtsherkenning met behulp van camera’s wordt ingezet, moet onder andere altijd zorgvuldig gekeken worden wat het doel van de inzet van de technologie is, wat de nauwkeurigheid van de technologie is, welke voor- en nadelen de technologie kent, of er inbreuk gemaakt wordt op de private sfeer, hoe deze aspecten in verhouding staan tot het doel en of het doel op andere wijze kan worden bereikt", schrijven Dekker en Knops in hun brief.
De ministers stellen dat in bepaalde gevallen de inzet van gezichtsherkenningstechnologie in principe niet toelaatbaar is. "Hier kan indien nodig aanvullende regelgeving op plaatsvinden." Het kabinet laat nu door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie en Veiligheid onderzoeken op welke wijze het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie inbreuk kan maken op de privacy. Dit onderzoek moet voor de zomer van dit jaar gereed zijn.
Alles bij de bron; Security
Het toenemend aantal slachtoffers bewijst dat vooral de dictatuur van het coronavirus regeert. De afgekondigde ‘dringende adviezen’ (want zijn het nou wel echte maatregelen?) zijn slechts een weinig revolutionair antwoord daar op. En in sneller tempo dan ze werden ingevoerd lezen we her en der de commentaren op die maatregelen. “Uit lijfsbehoud is de burger bereid om soevereiniteit op te geven en de staat ruimte te bieden“, schrijft het NRC in een commentaar.
De uitzonderlijke noodsituatie is niet alleen een testcase voor het vermogen van regering én burgers hoe een gezondheidscrisis te boven te komen, het is tevens een testcase voor de rechtsstaat. In hoeverre worden andere wetten buiten werking gesteld en verhoudt zich dat op een juiste manier met het gestelde doel: he beperken van de gezondheidsschade voor heel het land.
De overheid kan met hoofdstuk V van de Wet publieke gezondheid in de hand al maatregelen nemen om de verspreiding van een ziekte te voorkomen. Individuen mogen in quarantaine worden geïsoleerd, het recht op vereniging kan worden beperkt, om er maar eens twee te noemen. De noodverordeningen die nog lang niet tot in de puntjes worden gehandhaafd vloeien voort uit die wetgeving.
Misschien moeten we ons toch maar voorbereiden op de uitvoering van de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden om al vast te weten wat kan en wat mag.
Het is in ieder geval al bijna onmogelijk geworden naar de rechter stappen als je iets niet in de haak vindt. De overheid zou er goed aan doen niet alleen de RIVM informatie transparant te houden, maar ons ook te verwittigen aan welke wetgeving nu uitvoering wordt gegeven.
Dat de rechtsstaat wordt aangepast om de volksgezondheid te verdedigen is één ding, er op vertrouwen dat die rechtsstaat deze crisis ongeschonden zal overleven is een ander. Waakzaamheid geboden, aldus het NRC. 75 jaar vrijheid wordt door een virus aangevallen. Laat dat de enige aanval zijn.
Alles bij de bron; Sargasso
De Amerikaanse overheid overweegt locatie-informatie in te zetten om de verspreiding van het coronavirus te vertragen. De VS is hierover in discussie met Amazon.com, Apple, Facebook, Google-moederbedrijf Alphabet, IBM en andere techbedrijven.
Dit meldt de Washington Post. De Amerikaanse senator Ed Markey uit in een brief gericht aan Michael Kratsios, de Chief Technology Officer van het Amerikaanse Witte Huis, zijn zorgen over de plannen. "We moeten zekerheid hebben dat het verzamelen en verwerken van dit soort informatie, ook als deze geaggregeerd en geanonimiseerd is, geen veiligheids- en privacyrisico's oplevert voor individuen", schrijft Markey in de brief. De senator vraagt in de brief om meer informatie over de wijze waarop de data worden verzameld, geanonimiseerd en opgeslagen. Ook wil Markey weten wie toegang heeft tot de gegevens en welke bedrijven betrokken zijn.
Google meldt in een verklaring dat een dergelijk initiatief moet voldoen aan de privacyprotocollen van het bedrijf. Zo wil het bedrijf geen gegevens delen van de locatie, bewegingen of contacten van individuen. Facebook meldt vooralsnog geen overeenkomst te hebben gesloten of verzoeken te hebben ontvangen voor het delen van locatiegegevens van individuen met de overheid. Apple laat in een reactie weten geen locatiegegevens van gebruikers te verzamelen, en deze dus ook niet te kunnen overhandigen.
Bron; DutchITChannel
Pagina 628 van 703
