Een reeks aankondigingen van controleacties in West-Vlaanderen, maar ook het eigengereide optreden van minister van Binnenlandse Zaken Pieter De Crem (CD&V), brengt een golf aan tegenreactie op gang.
Komend weekend belooft door het warme weer een grote test te worden voor de coronamaatregelen. Maar het belooft ook een heet debat te worden in politieke kringen: de discussie over hoe ver de staat mag tussenkomen met politieoptredens, met de inzet van warmtecamera’s, met controles in warenhuizen en met kliklijnen, veroorzaakt commotie. Als morgen de superkern bijeenkomt, belooft de privacydiscussie fors op tafel te liggen.
De sheriffs krijgen forse tegenwind.
Journalistiek in tijden van corona: Niet bepaald om vrolijk van te worden.
Alles bij de bron; NewsMonkey
Deze week publiceerde de taskforce onder leiding van minister van Telecom Philippe De Backer een persbericht waaruit bleek dat de Belgen 79 procent van de tijd binnen hun eigen gemeente blijven. Waarmee men eigenlijk wilde zeggen dat de Belg zich vrij goed houdt aan de ‘blijf in uw kot’-opdracht.
Maar hoe kan die taskforce dat nu weten? Hij werkt voor die cijfers samen met telecomoperatoren, die geaggregeerde en dus anonieme gegevens verstrekken. Maar hebben u en ik hiermee ingestemd? Mag onze privacy over hoe en waar wij ons bevinden, zomaar te grabbel gegooid worden in een crisis?
Matthias Dobbelaere-Welvaert van de privacywaakhond ‘The Ministry of Privacy’ maakt hier toch een aantal kanttekeningen bij. Dat zulke data via een privépartner bij de overheid komt is al een eerste zorg. ‘We moeten echter ook de overheid zelf wantrouwen,’ zegt Dobbelare-Welvaert, ‘want eenmaal we ons op een hellend vlak bevinden waar een overheid proeft van het samenbrengen van zulke gegevens, bestaat de kans dat nieuwe wetgeving meer macht aan de overheid zal geven.’
Bron; deDoorbraak
YouTube hoeft op basis van Europese regels het e-mailadres, het telefoonnummer of het ip-adres die zijn gebruikt om illegaal bestanden online te zetten, niet te verstrekken aan een rechthebbende. Dat adviseert de advocaat-generaal aan het EU-Hof.
Bij inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht kunnen rechterlijke instanties volgens de Europese richtlijn intellectuele eigendomsrechten wel de 'namen en adressen' van inbreukmakers vorderen, maar dat heeft geen betrekking op het e-mailadres, het telefoonnummer of het ip-adres die zijn gebruikt bij het online plaatsen. Dat schrijft advocaat-generaal Saugmandsgaard Øe in zijn advies aan het Europees Hof van Justitie. Dat advies wordt meestal opgevolgd.
Alles bij de bron; Tweakers
Google deelt de geanonimiseerde locatiedata van gebruikers uit 131 landen, waaronder Nederland, om inzicht te geven in hoeverre mensen thuisblijven tijdens de uitbraak van het coronavirus. Met de data kunnen overheden en onderzoekers een beter beeld krijgen van plekken waar het te druk is.
Google gebruikt hiervoor samengestelde data op basis van de locatiegeschiedenis van gebruikers. Gebruikers kunnen deze locatiegeschiedenis zelf aan- en uitzetten. Deze locatiedata worden ook al gebruikt voor Google Maps, om aan te kunnen geven op welke plekken het druk is.
Vanaf vrijdag zijn Googles eerste mobiliteitsrapporten beschikbaar. Daarin is landelijk en per provincie in kaart gebracht hoe druk het is in winkels, recreatiegebieden, supermarkten, apotheken, parken, werkplekken en rond woningen. De drukte op deze locaties wordt afgezet tegen de gemiddelde drukte in januari.
De Nederlandse overheid onderzoekt op dit moment of telecomgegevens van mobiele telefoons een bijdragen kunnen leveren in de strijd tegen het coronavirus. Providers KPN en VodafoneZiggo lieten eerder al aan NU.nl weten in principe open te staan voor het delen van gegevens. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) meldde woensdag echter dat telecomproviders de gegevens van hun klanten volgens de huidige telecom- en privacywet niet met de overheid mogen delen.
Locatiegegevens kunnen veel prijsgeven over iemands persoonlijke levenssfeer: niet alleen over waar iemand woont, maar ook over bijvoorbeeld bezoekjes aan medische of religieuze instellingen. "Het anoniem maken van dit soort gegevens kan niet, omdat dat nooit onomkeerbaar is", merkt de AP daarbij op.
"Wie weet waar iemand woont of werkt en die gegevens combineert met de 'geanonimiseerde' locatiegegevens van heel veel mensen, kan met die combinatie achterhalen wie bij welke locatiegegevens hoort."
Alles bij de bron; NU
Twee jaar geleden lanceerde internetbedrijf Cloudflare een eigen gratis dns-dienst met de naam 1.1.1.1 die claimde de privacy van gebruikers voorop te stellen. Cloudflare heeft accountancybedrijf KPMG de gemaakte privacyclaims laten onderzoeken en het onderzoeksrapport is nu openbaar gemaakt (pdf).
"We wisten dat er sceptici zouden zijn. Veel mensen denken dat als ze niet voor een product betalen ze het product zijn. We vinden dat dit niet zo hoeft te zijn. Daarom hebben we een accountancybedrijf ingeschakeld om de privacybeloftes van onze 1.1.1.1-server te onderzoeken", zegt John Graham-Cumming van Cloudflare in een blogposting.
Het onderzoeksrapport van KPMG laat weten dat de dns-dienst van 1 februari 2019 tot 31 oktober 2019 aan de gestelde privacybeloftes voldeed. Zo werden dns-gegevens geanonimiseerd en worden logbestanden verwijderd. Dit gebeurt echter binnen 25 uur en niet 24 uur zoals Cloudflare aangaf.
In een verklaring stelt het internetbedrijf dat dit voor al het verkeer wordt gedaan dat Cloudflare verwerkt. De tijdelijk opgeslagen gegevens worden gebruikt voor het verhelpen van problemen en voorkomen van dos-aanvallen. Daarop heeft Cloudflare besloten om de privacybelofte aan te passen zodat de opslag van deze gegevens wordt vermeld.
Alles bij de bron; Security
Drie procent van de Nederlanders had vorig jaar thuis geen internet, mede vanwege zorgen over veiligheid en privacy, zo stelt het Centraal Bureau voor de Statistiek. Vijf jaar eerder had nog zeven procent thuis geen internet. Het gaat in totaal om zo'n 453.000 mensen.
Er zijn verschillende redenen waarom mensen thuis geen internet hebben. 66 procent vond het niet zinvol. Een gebrek aan kennis of vaardigheden werd door 39 procent genoemd. Bij 11 procent speelde bezorgdheid over privacy en veiligheid een rol om geen internetabonnement te nemen, aldus het CBS.
De grootste groep die thuis geen internet heeft was 75 jaar of ouder (66 procent), gevolgd door de groep 65 tot 75 jaar met 23 procent.
Alles bij de bron; Security
Hoeveel privacy mag de bestrijding van het coronavirus ons kosten, vraagt het filosofisch elftal zich af. ‘Door de retoriek van het vraagstuk – privacy of gezondheid? – trekt privacy altijd aan het kortste eind.’ Hoeveel privacy mag de bestrijding in de coronacrisis kosten? Twee filosofen uit het elftal maken zich zorgen.
...“In tijden van crisis is een pro-privacyverhaal altijd moeilijk te verkopen”, zegt Fleur Jongepier, onderzoeker aan de Radboud Universiteit en gespecialiseerd in digitale ethiek. “De bescherming van onze gezondheid is nu urgent en andere zaken moeten daarvoor wijken. Maar dat betekent niet dat die andere zaken, zoals privacy, ook minder belangrijk zijn. Het lijkt misschien onschuldig om voor het grotere goed onze data even wat minder te beschermen, maar het gevaar is dat we nu bepaalde privacy-inbreuken acceptabel gaan vinden, puur vanwege de uitzonderlijke situatie, en dat we die ook voor lief nemen na de crisis. Als de rivier eenmaal is verbreed, is het moeilijk om die weer in te dammen.”...
...“Het doet me denken aan het boek ‘De weg naar slavernij’ (1944) van econoom en filosoof Friedrich Hayek. Hayek laat daarin zien dat op het moment van een enorme urgentie, zoals oorlog, het volk bereid is hun leiders verregaande bevoegdheden toe te kennen. Die krijgen de vrije hand en er is geen tijd voor discussie, want bij het vechten tegen de grote vijand is haast geboden.
“Nu is de grote vijand Covid-19 en vertalen journalisten voor ons wat de virusmaatregelen concreet betekenen. Ik ben heus niet bang dat Nederland verandert in een dictatuur, maar Hayek toont dat wat je gehaast optuigt in een crisissituatie vervolgens doorrolt naar de fase erna. De vraag is dan inderdaad: hoe krijg je die controle die je uit handen gaf weer terug? Daar moeten we niet achteraf over nadenken, maar nu.”...
Jongepier: “Een tijdslot op de nieuwe maatregelen is daarom cruciaal. Na de pandemie moeten deze regels weer vervallen, maar daar hoor ik heel weinig over. Ook moeten we ons bij elke maatregel afvragen: heiligt het doel de middelen? Of is minder zwaar geschut even effectief? Lastig is dat je door het stellen van dit soort vragen nu al snel in een nare hoek wordt gedreven. De retoriek van deze vraagstukken – privacy of gezondheid? – zorgt ervoor dat privacy altijd aan het kortste eind trekt. "Vergeet echter niet dat privacy een mensenrecht is, dat cruciaal is voor het bestaan van een liberale samenleving en nauw samenhangt met autonomie en welzijn.”...
...Teule: “Het argument ‘ik heb niets te verbergen, dus voor mij maakt het niet uit’ is de afgelopen jaren gelukkig regelmatig onderuitgehaald. Ook als je je keurig gedraagt, kunnen je data worden misbruikt. Denk aan een toekomstige werkgever die je beoordeelt op je ziektegeschiedenis of een zorgverzekering die in de gaten houdt of je genoeg sport. Als meer van onze data openbaar worden voor de coronabestrijding, is het ook van belang dat deze data na de pandemie weer vernietigd worden, zodat ze niet voor andere zaken kunnen worden gebruikt. Dat moet duidelijk worden vastgelegd.”
Jongepier: “Het verzamelen van data wordt vaak gerechtvaardigd met het argument: het gaat om anonieme data. Maar zogenaamde anonieme data die bij elkaar worden geharkt, zijn vaak alsnog te herleiden tot een persoon. Dus als gezegd wordt dat enkel anonieme data worden gebruikt, is daarmee nog niet gezegd dat privacy is gewaarborgd.”
Alles bij de bron; Trouw
We maken dezer dagen massaal gebruik van de app Houseparty. Ontzettend leuk om met je vrienden te doen, maar een gigantisch drama voor je privacy. Althans, dat is wat experts nu naar buiten brengen.
De applicatie gaat er namelijk flink met je data vandoor en niet alleen wanneer je deze geopend hebt. Houseparty wordt op dit moment “een Trojaans Paard voor privacy” genoemd.
Volgens Digital Privacy Expert Ray Walsh moeten zij zich ervan bewust zijn dat de applicatie “een verontrustende hoeveelheid persoonlijke informatie” verzamelt. Ray laat weten dat het ook om geolocatie gaat, waarbij Houseparty theoretisch gezien zijn gebruikers op de voet kan volgen.
Eerder werd al bekend dat regeringen gebruik maken van locatiedata vanwege COVID-19. Walsh is bang dat overheden dit dus ook zullen doen met de vele data die Houseparty verzameld heeft.
Gehan Gunasekara, professor commerciële rechten aan de Universiteit van Auckland, laat tegenover Radio New Zealand weten dat Houseparty een Trojaans Paard is op het gebied van privacy. “De app is in de mogelijkheid om iedere stap die je zet in de gaten te houden”, zo laat hij weten. Sterker nog: door het downloaden en het gebruiken van de app, geven we de ontwikkelaars toegang tot heel veel informatie. Waar je precies bent, met wie je contact hebt, hoevaak je contact hebt enzovoorts.
Op Twitter zijn er veel gebruikers die opeens verband leggen tussen het gebruik van Houseparty en veiligheid op het internet. Zo komen er verschillende meldingen binnen over het feit dat accounts gehackt zijn, nadat ze aan de slag gingen met de app. Denk hierbij aan accounts op PayPal, Netflix, Instagram, Spotify en in sommige gevallen zelfs apps van banken.
Er is een manier om Houseparty veiliger te gebruiken. Een manier om ervoor te zorgen dat de applicatie niet zoveel informatie binnen hengelt. Je kunt bijvoorbeeld je locatie-tracking uitzetten voor de applicatie of het gesprek waarin je zit vergrendelen. Maak dus gebruik van de prive-chat.
Het allerbeste advies dat gegeven kan worden is: maak geen gebruik van Houseparty. Het is misschien ontzettend leuk, maar vraag jezelf af of je het allemaal waard vindt.
Alles bij de bron; Want
Pagina 622 van 703
